Atrakcyjność interpersonalna

Atrakcyjność – czynniki sytuacyjne



Donald Dutton i Artur Aron (1974). Na moście.



Błędne przypisanie powodów

pobudzenia

Atrakcyjność – czynniki sytuacyjne

Pennebaker i in., (1979).
Don’t the girls get prettier at closing time:
a country and western application
to psychology”

Gladue & Delaney (1990)
Kobiety pięknieją, mężczyźni także
ale mniej...

Im mniejsza możliwość wyboru partnera, tym

większa atrakcyjność dostępnych osób.

Procesy

Atrakcyjność - Teoria nagród i kar

Afektywno-wzmocnieniowy model
atrakcyjności

(Byrne, 1971)

Lubimy osoby skojarzone z nagrodami (zdarzeniami
przyjemnymi), a nie lubimy osób skojarzonych z karami
(zdarzeniami
nieprzyjemnymi)

Podoba nam się to co znamy

Ludzie i zwierzęta preferują bodźce, z którymi już

się zetknęli.

Zajonc, 1968 – efekt samej (czystej) ekspozycji

Efekt częstości kontaktów

Lubimy tych, którzy mieszkają lub pracują blisko
nas – tych, których często spotykamy

.

Lubimy to co znamy - mechanizmy

Teoria kar i nagród



Znajomi wywołują bardziej pozytywne emocje niż obcy -
Częstsze kontakty – więcej nagród



ludzie którzy są blisko, są źródłem łatwiej uzyskiwanych
nagród. Odległość wymaga kosztów.

Usuwanie niepewności



Nowe obiekty budzą niepewność

Responsywność



Ludzie często spotykani, często reagują na nasze
działania.

lubimy tych, którzy lubią nas -
wzajemność



Eksperyment Backmana i Secorda (1959)



Efekt wzajemności jest silniejszy od oceny cech
indywidualnych (Kenny & LaVoie, 1982).



Efekt zysku (Aronson & Linder, 1965): wzrastająca
sympatia – wzrastająca atrakcyjność

lubimy ludzi podobnych do nas -
podobieństwo



Czy przeciwieństwa się przyciągają?



Socjolog Robert Francis Winch (1958) pociąga nas to,
czego nam brakuje.



Pionierskie badania Byrne’a: zgodność poglądów i wartości
wzmaga atrakcyjność



Pochodzenia



Postaw i poglądów



Osobowości

lubimy ludzi podobnych do nas –
podobieństwo w internecie

Hitsch i in., 2009
Internauci poszukują partnerów:



W podobnym wieku



O podobnym wykształceniu



Kobiety wolą bardziej wykształconych mężczyzn, mężczyźni

nie...



Tej samej religii



Kobiety liczące na poważny związek szukają podobnie

myślących mężczyzn (mężczyźni nie)



W podobnym stanie cywilnym



Panny i kawalerowie unikają rozwiedzionych



Rozwiedzione kobiety wolą rozwiedzionych mężczyzn (na odwrót

nie)



Posiadający dzieci szukają posiadających dzieci



Bezdzietni wolą bezdzietnych

Dlaczego podobieństwo działa?



Wzmacnia poczucie własnej wartości – a jednak
mam rację





Ułatwia interakcje – wspólne aktywności



Poprawia komunikację – redukuje liczbę
konfliktów



Zwiększa szanse, że też będziemy lubiani

Atrakcyjność fizyczna - podobieństwo



Czy ludzie dobierają się
na zasadzie
podobieństwa
atrakcyjności fizycznej?

Atrakcyjność fizyczna -
podobieństwo



HOTorNOT.com



2 miliony decyzji - ludzie szukają partnerów o podobnym
poziomie atrakcyjności



Mniej atrakcyjni zdają sobie sprawę z mniejszej
atrakcyjności partnerów, których wybierają.

Dlaczego ludzie dobierają się na
zasadzie podobieństwa atrakcyjności
fizycznej?



Berscheid i in. (1971). Czy ryzyko bycia odrzuconym obniża

wymagania?



Zdjęcia atrakcyjnych (8) i nieatrakcyjnych partnerów (1).

Wybierz z kim chcesz pójść na randkę?



Grupa bez odrzucenia i grupa z ryzykiem odrzucenia



Wyniki:



Najbardziej atrakcyjni (6-7) – chcą partnerów o atrakcyjności

6,84



Najmniej atrakcyjni (1-2) – chcą partnerów o atrakcyjności

6,26



Matthew Montoya, 2008



Czy osoba na zdjęciu umówiłaby się z Tobą?



Istotny związek między poziomem atrakcyjności a

oczekiwanym odrzuceniem

Pary ludzi podobnych do siebie są szczęśliwsze niż takich,

którzy się różnią.



Bliskie Związki 2010/2011

zadowole

nie

religi

a 0,28

zadowole

nie

religi

a 0,28

osobow

ość

światop

ogląd

postaw

y

religia

atrakcy

jność

finanse

IQ

IE

Zadow

olenie

0,48

0,50

0,54

0,28

0,47

0,16

0,35

0,43

Teoria ewolucyjna

Preferencje uwarunkowane ewolucyjnie



Wybór partnera ma sprzyjać sukcesowi
reprodukcyjnemu



Cel – przekazanie genów: wydanie na świat
potomstwa i wychowanie go.



Różne strategie kobiet i mężczyzn – różne
preferencje.

Strategie

kobiety

mężczyźni

Trwały związek

zasoby,

osobowość

atrakcyjność

fizyczna

osobowość

Krótki romans

atrakcyjność

fizyczna

...



Ilu chcesz mieć

partnerów?

Clark Russ (1978) Florida State University



Czy pójdziesz dziś ze mną na randkę?

kobiety

56%,

mężczyźni 50%



Czy przyjdziesz dziś wieczorem do mojego

mieszkania?

kobiety

6%,

mężczyźni 69%



Czy pójdziesz dziś ze mną do łóżka?

kobiety

0%,

mężczyźni 75%

Confer, Perilloux & Buss

(2010).

Mężczyźni myślący o
zaangażowaniu w
długoterminowy związek
przyglądają się twarzy
kobiety, myśląc o krótkim
romansie – patrzą na ciało.

Po co atrakcyjny partner?

Atrakcyjność fizyczna = zdrowie i płodność
= wskaźniki potencjału rozrodczego

Współcześnie atrakcyjny wygląd nie ma żadnego

związku ze zdrowiem (Kalick i in., 1998)

Garth Fletcher

dobra praca

dochody

ubranie

mieszkanie

potencjał:

pracowitość

ambicja

inteligencja

wspierający

wrażliwy

empatyczny

lojalny

miły

rozumiejący

atrakcyjny fizycznie

witalny

sexy

Fletcher i in. (2004)



Kobiety, w porównaniu do mężczyzn bardziej
cenią cechy osobowości (ciepło/lojalność) oraz
zasoby niż atrakcyjność fizyczną.

Bliskie Związki 2010/2011

Fletcher i in. (2004)



Kobiety, w porównaniu do mężczyzn bardziej
cenią cechy osobowości (ciepło/lojalność) oraz
zasoby niż atrakcyjność fizyczną. Ale..



Znacznie silniejszy efekt różnic międzypłciowych
występuje w związkach długoterminowych.



Różnice międzypłciowe znikają kiedy przeciwstawi się
osobowość i zasoby (bogaty drań vs ciepły biedak) bez
względu na rodzaj relacji. Wszyscy wolą biednego
misia/misię 



Na długi związek zarówno kobiety jak i mężczyźni wolą
ciepłego misia niż zimną piękność, na krótki związek –
wolą atrakcyjnego drania.

Dlaczego nie chcemy mieć „wszystkiego”?



Mało jest partnerów idealnych,



Ideał może nie być zainteresowany, jeśli my idealni nie
jesteśmy



Zatrzymanie idealnego partnera może być trudne.



Stąd - przetarg, kompromisy, priorytety.

Profil preferencji

ja /

ideał

ciepło atrakc

yjność

zasob

y

ciepło

0,63

0,25

0,24

atrakc

yjność

0,12

0,37

0,18

zasob

y

0,23

0,31

0,54

Bliskie Związki 2010/2011

ja /

ideał

ciepło atrakc

yjność

zasob

y

ciepło

0,53

0,26

0,11

atrakc

yjność

0,04

0,54

0,23

zasob

y

0,10

0,29

0,37

Fletcher i inni.



Wyższe standardy mają ludzie o wyższej „wartości

rynkowej”.



Bliskie Związki 2010/2011:

samoocena x ideał = 0,41 (p=0,001)



Campbell i in. – im bardziej wygórowane

standardy stawiane potencjalnemu partnerowi

tym mniejsza gotowość do kompromisów.

Im mniejsza rozbieżność między ocena aktualnego

partnera a preferencjami dotyczącymi ideału tym
większe zadowolenie ze związku.

Tym większa szansa na kontynuowanie związku.



Fletcher i Simpson: współczynnik korelacji od 0,30 do
0,60



Bliskie Związki 2010/2011: 0,69



Posiadanie partnera o określonych cechach
powoduje „dopasowanie” preferencji.

Świadomy wybór?

Czy ludzie wiedzą co nimi kieruje?

Sprecher (1989)



Różnego rodzaju informacje o potencjalnym partnerze.



Jak jest dla Ciebie atrakcyjny?



Co wpłynęło na ocenę atrakcyjności?



Mężczyźni – wygląd, kobiety – zasoby i kompetencje
emocjonalne



Dla obu płci najsilniejszym predyktorem był wygląd!

Czy ludzie wiedzą co nimi kieruje?

Eastwick i Finkel (2008)



deklaracje preferencji – „Szybkie randki” – follow up.



Preferencje: mężczyźni - wygląd, kobiety – zasoby.



W rzeczywistości deklarowane preferencje nie miały
związku z zainteresowaniem osobą płci przeciwnej i
decyzją o kontynuowaniu znajomości.

Preferencje a decyzje

Lykken i Tellegen (1993)



Małżonkowie bliźniąt jednojajowych powinni być do siebie
bardziej podobni.



Partner bliźniaka jednojajowego powinien być bardziej
atrakcyjny dla jego siostry/brata niż partner dwujajowego.



Brat/siostra męża/żony powinien być bardziej atrakcyjny dla
partnera jednojajowego niż dwujajowego.

„chociaż wiele ludzkich decyzji jest racjonalnych i
przewidywalnych, wybór partnera jest zadziwiająco
przypadkowy i trudny do przewidzenia”

R1; Oczekiwane średnie brzegowe

Bieżący efekt: F(10, 770)=30,530, p=0,0000

Dekompozycja efektywnych hipotez

Pionowe słupki oznaczają 0,95 przedziały ufności

I - miły

I empat

I zauf

I intel

I wesol

I atrak

I sexy

I ambit

I pracow

I zawod

I IE

R1

5,5

6,0

6,5

7,0

7,5

8,0

8,5

9,0

9,5

D

V

_1

R1; Oczekiwane średnie brzegowe

Bieżący efekt: F(10, 770)=17,570, p=0,0000

Dekompozycja efektywnych hipotez

Pionowe słupki oznaczają 0,95 przedziały ufności

S miła

Sempat

S zauf

Sintel

S wesoł

S atrak

S sexy

S ambit

S pracow

S zawod

S IE

R1

5,0

5,5

6,0

6,5

7,0

7,5

8,0

8,5

D

V

_1

R1; Oczekiwane średnie brzegowe

Bieżący efekt: F(10, 560)=8,9148, p=,00000

Dekompozycja efektywnych hipotez

Pionowe słupki oznaczają 0,95 przedziały ufności

P miły

P empat

P zauf

Pintel

P wesoł

P atrak

P sexy

P ambit

P prac

P zawod

P IE

R1

6,0

6,5

7,0

7,5

8,0

8,5

9,0

D

V

_1