OD
STRUKTURALNYCH
MODELI WZROSTU
I STRATEGII
ROZWOJU KSR DO
PARADYGMATU
RYNKOWEGO
Dr Mieczysław SZOSTAK
Starszy wykładowca w Instytucie MSG - SGH
.
2
Główne zagadnienia:
1. Charakterystyka podejścia strukturalnego
do rozwoju i cech strukturalizmu.
2. Modele rozwoju gospodarki dualnej.
3. Teorie zrównoważonego i
niezrównoważonego wzrostu.
4. Debata nad kryteriami alokacji inwestycji.
5. Analiza społecznych kosztów i korzyści
projektów.
6. Spory wokół wyboru technik produkcji.
7. Koncepcje współzależności handlu
zagranicznego
i rozwoju ekonomicznego KSR.
3
Główne zagadnienia (c.d.):
8. Modele industrializacji krajów Azji
Południowo-Wschodniej i państw Ameryki
Łacińskiej.
9. Dyskusja nad związkami między społecznym
podziałem dochodów i wzrostem
gospodarczym.
10. Ewolucja strategii walki z ubóstwem
lansowanej przez ekspertów Banku
Światowego.
11.Upowszechnienie programów stabilizacyjno-
dostosowawczych i paradygmatu rynkowego.
12.W kierunku konsensusu
postwaszyngtońskiego.
4
1. CHARAKTERYSTYKA PODEJŚCIA
STRUKTURALNEGO DO
ROZWOJU
I CECH STRUKTURALIZMU
•
Strukturalne podejście do wzrostu i rozwoju KSR
zapoczątkowane w latach 50-tych przez W.A. Lewisa,
który przedstawił koncepcję rozwoju (a ściślej mówiąc –
uprzemysłowienia) gospodarki dualnej w oparciu o nadwyżkę siły
roboczej, pochodzącej z rolnictwa.
•
Podejście typu strukturalnego obejmuje analizę
różnorodnych aspektów i wymiarów strukturalnych
procesu rozwoju ekonomiczno-społecznego KSR, ze
szczególnym uwzględnieniem zmian struktury ich
gospodarek, dylematów industrializacji i rozwoju
rolnictwa, kwestii alokacji inwestycji i wyboru technik
produkcji, przewartościowania podejścia do roli
handlu zagranicznego, podziału dochodów, strategii
wychodzenia ze stanu zacofania i przezwyciężania
ubóstwa oraz aktywizacji ekonomicznej roli państwa w
warunkach KSR.
5
ISTOTA STRUKTURALIZMU I
JEGO LATYNOAMERYKAŃSKI
RODOWÓD
• W obliczu stopniowo rosnącej popularności strukturalnego
podejścia do kwestii rozwoju KSR
na przełomie lat 50-tych
i 60-tych
w światowej literaturze, poświęconej ekonomii
zacofania i rozwoju, zaczęto wyodrębniać nowy kierunek
myślenia, określany mianem
ekonomii strukturalnej
(structuralist economics) lub strukturalizmu
.
• Za twórców i głównych przedstawicieli tego kierunku uznaje
się przede wszystkim - kierowaną przez wybitnego
argentyńskiego ekonomistę
Raula Prebischa
–
grupę
intelektualistów z Komisji Ekonomicznej ONZ ds.
Ameryki Łacińskiej
(ECLA lub CEPAL).
• Dostrzegając zagrożenia wynikające z tradycyjnego modelu
handlu zagranicznego KSR, charakteryzującego się eksportem
surowców górniczych i artykułów rolnych, a importem towarów
przemysłowych, wskazywali oni na konieczność zmiany
struktury gospodarek krajów ubogich poprzez
przyśpieszenie ich industrializacji
.
6
OD STRUKTURALIZMU DO
PODEJŚCIA
NEOSTRUKTURALNEGO
• Uwzględniając istniejące zewnętrzne i wewnetrzne bariery
rozwojowe, za właściwą dla KSR strategię rozwoju zwolennicy
ekonomii strukturalnej uznawali
strategię substytucji
importu
, tj. zastępowania produkcją krajową importowanych
dotąd zagranicznych wyrobów przemysłowych. Ich zdaniem, na
dłuższą metę powinno to pozwolić KSR na zmianę struktury
towarowej ich handlu zagranicznego, zwiększyć udział artykułów
przetworzonych w ich eksporcie i poprawić terms of trade.
• Wobec słabości miejscowego sektora prywatnego i niedorozwoju
krajowej przedsiębiorczości strukturaliści opowiadali się
równocześnie za
aktywizacją roli państwa
jako głównej siły
napędowej rozwoju KSR.
• Biorąc pod uwagę fakt ewolucji poględów strukturalistów, w
ekonomii rozwoju twierdzi się, że od lat 80-tych poglądy te powinny
być określane mianem
podejścia neostrukturalnego
(neostructuralist approach).
• Nawiązuje ono m.in. do dorobku w zakresie badań nad
finansowaniem rozwoju krajów o gospodarce mieszanej polskiego
ekonomisty M. Kaleckiego. Sprowadza się do akcentowania roli
wewnętrznych źródeł akumulacji, konieczności rozbudowy
własnego potencjału produkcyjnego oraz uwzględniania
instytucjonalnych czynników rozwoju.
7
2. MODELE ROZWOJU
GOSPODARKI DUALNEJ
• W odróżnieniu od modelu wzrosto Harroda-Domara i innych
tradycyjnych neoklasycznych modeli wzrostu, których autorzy
traktowali gospodarkę jako jedną całość, w modelach rozwoju
gospodarki dualnej stosuje się podział gospodarki na dwa
sektory, tj. na sektor nowoczesny (przemysł przetwórczy) i sektor
tradycyjny (rolnictwo).
•
W. A. Lewis
jest autorem modelu rozwoju gospodarki w oparciu
o wykorzystanie nadwyżek pracy, występujących w rolnictwie
(„Economic Development with Unlimited Supplies of Labour” –
1954 r.).
• Według założeń powyższego modelu, wskutek niepełnego
zatrudnienia i jawnego bezrobocia w sektorze rolnym KSR
istnieją duże nadwyżki siły roboczej, której produktywność
krańcowa wynosi zero. Oznacza to, że odpływ pracowników z
rolnictwa nie powinien powodować spadku wielkości produkcji
rolnej.
• Ludność wiejska, zbędna w rolnictwie, migruje do miast w
poszukiwaniu zatrudnienia w przemyśle. Chociaż płaca
oferowana migrantom przez firmy przemysłowe jest stała, to jej
przeciętny poziom przewyższa wysokość „płacy naturalnej”, tj.
wynagrodzenia osiąganego przez pracowników rolnych.
8
MODEL ROZWOJU
GOSPODARKI DUALNEJ
według LEWISA (c.d.)
• W myśl modelu Lewisa, globalny produkt pracy w przemyśle
jest dzielony na 2 części: na płacę przemysłową i
kapitalistyczną nadwyżkę, realizowaną przez przedsiebiorców.
Nadwyżka ta jest przez nich inwestowana, pozwalając na
dalsze zwiększanie zatrudnienia migrantów wiejskich.
• Kiedy całe nadwyżkowe zasoby siły roboczej z rolnictwa
zostaną już zatrudnione, a migracja będzie kontynuowana,
spowoduje to najpierw wzrost „płacy naturalnej”, zaś później –
konieczność zwiększenia przeciętnej płacy przemysłowej.
• Uruchomienie mechanizmu rynkowego w efekcie rosnącej
konkurencji przemysłu i rolnictwa na rynku pracy przyczyni
się – zgodnie z omawianym modelem - do modernizacji i
rozwoju rolnictwa, w ślad za wcześniejszym przyśpieszeniem
industrializacji. Pociągnąć to za sobą powinno
unowocześnienie struktury gospodarki KSR.
9
KRYTYKA MODELU ROZWOJU
GOSPODARKI DUALNEJ
LEWISA
• Główne zastrzeżenia wobec modelu Lewisa
rozwoju KSR
w oparciu o wykorzystanie nadwyżki siły roboczej z rolnictwa:
a) w świetle danych empirycznych (pochodzących z Egiptu)
negowano prawdziwość założenia o krańcowej produktywności
pracowników rolnych=0 (co dodatkowo podważa – moim
zdaniem – sezonowy charakter dużej części zatrudnienia w
rolnictwie);
b) krytykowano fakt abstrahowania przez Lewisa od analizy
wpływu szybkiego przyrostu demograficznego na migracje,
możliwości zatrudnienia, poziom płac oraz dynamikę wzrostu
produkcji przemysłowej i rolnej;
c) wskazywano na nierealność założenia o skłonności
przedsiębiorców do przeznaczania całej ich nadwyżki na cele
inwestycyjne (bo w praktyce jej część służy zaspokajaniu
rosnących aspiracji konsumpcyjnych);
d) krytykowano Lewisa za pominięcie przy analizie migracji
nadwyżek pracowników z rolnictwa do przemysłu nie tylko
kosztów transportu , lecz także niezbędnych wydatków na
szkolenia i dokształcanie.
10
MODEL ROZWOJU
GOSPODARKI DUALNEJ wg J.C.
FEIA I G. RANISA
• J.C. Fei i G. Ranis w roku 1964 przedstawili własny model
rozwoju gospodarki dualnej, starając się uniknąć
mankamentów, jakimi odznaczał się model Lewisa.
• W szczególności, aby przybliżyć do rzeczywistości proces
migracji nadwyżek pracowników z rolnictwa do przemysłu,
zaproponowali rozciągnięcie tego procesu w czasie poprzez
wyodrębnienie 3 jego faz.
• Wskazywali, że państwo poprzez odpowiednią politykę
fiskalną powinno pobudzać wykorzystywanie na cele
inwestycyjne nadwyżki osiąganej przez właścicieli ziemskich.
• Podkreślali, że wzrost produkcji przemysłowej powinien być
skoordynowany ze zwiększaniem produkcji rolnictwa, zaś
obu tym działom trzeba przypisać równie ważne znaczenie w
strategiach i polityce rozwoju KSR.
• Według opinii Feia i Ranisa, tempo zatrudniania nadwyżek
siły roboczej z rolnictwa winno przewyższać dynamikę
przyrostu demograficznego.
11
MODEL ROZWOJU
GOSPODARKI DUALNEJ wg
D.W. JORGENSONA
• D.W. Jorgenson zaprezentował opracowany przez siebie model
rozwoju gospodarki dualnej w latach 1966-1967 (”Surplus
Agricultural Labour and the Development of a Dual Economy”),
uwzględniając wyniki i kierunki krytycznej dyskusji na temat
modeli Lewisa oraz Feia-Ranisa.
• Uzupełniając wcześniej omówione modele, podkreślal on
znaczenie akumulacji finansowej dla uruchomienia
industrializacji i procesu samoczynnego wzrostu całej
gospodarki.
• Akcentował, że warunkiem akumulacji jest równoległe
zwiększenia produkcji rolnej do poziomu przekraczającego
potrzeby konsumpcyjne samych pracowników rolnictwa oraz
zapewnienie transferu do sektora przemysłowego nadwyżek
artykułów spożywczych.
•
Generalnie biorąc
, autorom powyższych modeli rozwoju
gospodarki dualnej zarzucano
przecenianie zdolności sił
rynkowych do uruchomienia spontanicznych procesów
przekształceń strukturalnych i przyśpieszenia rozwoju
KSR
(co było równoznaczne z niedocenianiem roli państwa).
12
3. TEORIE ZRÓWNOWAŻONEGO
I NIEZRÓWNOWAŻONEGO
WZROSTU
• W ramach debaty nad modelami rozwoju KSR i kryteriami
alokacji inwestycji powstały w latach 40-tych i 50-tych
koncepcje wzrostu zrównoważonego i niezrównoważonego,
których autorzy nie ograniczali się do rozważań teoretycznych,
lecz formułowali także zalecenia praktyczne pod adresem
forsowanych przez rządy KSR strategii i polityk industrializacji.
• Teorię wzrostu zrównoważonego jako pierwszy przedstawił
amerykański ekonomista
P. Rosenstein-Rodan
już w 1943 r.
(„Problems of Industrialization of Eastern and South-Eastern
Europe”.
• Koncepcja Rosensteina-Rodana nazywana jest
teorią
„wielkiego pchnięcia”
, bo zakłada niepodzielność
inwestycji, co oznacza konieczność równoczesnej realizacji
projektów inwestycji w wielu gałęziach. Przykładowo budowa
fabryki wyrobów gotowych zwiększa popyt na surowce, materiały
i pólprodukty, na maszyny i technologie produkcyjne, na
opakowania, usługi transportowe, handlowe i finansowe.
Wspomniany autor zwracaał w tym kontekście uwagę na
występowanie zależności pionowej popytu na towary i usługi z
różnych dziedzin.
13
TEORIE ZRÓWNOWAŻONEGO
WZROSTU ROSENSTAINA-
RODANA i LEWISA
• Zdaniem Rosensteina-Rodana, dzięki dużym inwestycjom
dokonanym równolegle w wielu powiązanych ze sobą
gałęziach przemysłu możliwe jest uzyskanie sporych korzyści
zewnętrznych (exernalities) z racji zwiększonego popytu ze
strony innych gałęzi na towary wytwarzane przez daną
gałąź. Umożliwia to pełniejsze wykorzystanie rozbudowanych
mocy produkcyjnych i obniżkę kosztów przeciętnych.
• Natomiast zaproponowana przez
W.A. Lewisa
w 1955 r.
inna wersja teorii zrównoważonego wzrostu („The Theory of
Economic Growth”) głosiła, że relacje między dynamiką
wzrostu produkcji poszczególnych gałęzi przemysłu są
określone przez elastyczność dochodową popytu na
poszczególne towary.
• Ponadto Lewis wskazywał na potrzebę utrzymywania stałych
relacji cenowych (terms of trade) pomiędzy głównymi
grupami towarów celem wyeliminowania negatywnego
wpływu na wielkość wahań towarowych terms odf trade.
14
KIERUNKI KRYTYKI TEORII
ZRÓWNOWAŻONEGO WZROSTU
• Główne zarzuty wobec teorii zrównoważonego wzrostu
KSR
:
1) Pomijanie groźby inflacji w przypadku sztywnej podaży
czynników wytwórczych i osiągnięcia stanu pełnego zatrudnienia
(ale sztywność podaży można przełamać poprzez zwiększone
inwestycje lub/i import, zaś duże rozmiary bezrobocia
uniemożliwiają pełne zatrudnienie).
2) Abstrahowanie od małej elastyczności podaży krajowej żywności
(ale import jest rozwiązaniem, zanim inwestycje rolne przyniosą
efekty).
3) Bardziej zasadny zarzut o braku realizmu koncepcji
zrównoważonego wzrostu z powodu braku w KSR wystarczających
kapitałów na sfinansowanie „wielkiego pchnięcia inwestycyjnego”,
niedostatku kwalifikowanych kadr i prywatnej przedsiebiorczości.
4) Ponadto celem realizacji teorii zrównoważonego wzrostu trzeba
byłoby zastosować w praktyce ideę planowania rozwoju
gospodarczo-społecznego (wprawdzie władze wielu KSR
opracowywały ambitne plany rozwojowe, lecz zazwyczaj nie były w
stanie wcielić ich w życie).
15
KONCEPCJA
NIEZRÓWNOWAŻONEGO
WZROSTU według A.O.
HIRSHMANA
• Biorąc pod uwagę argumenty wysuwane przez krytyków teorii
zrównoważonego wzrostu KSR, A.O. Hirshman w swej
opublikowanej w 1958 r. książce: „The Strategy of Economic
Development” zaprezentował koncepcję wzrostu
niezrównoważonego.
• Do opracowania tej koncepcji zainspirowała go historia I
rewolucji przemysłowej, która dowodziła, że wzrost dokonywał
się w drodze reakcji gospodarki rynkowej na pojawiające się
bodźce w postaci braków i ograniczeń.
• Reakcje te tworzyły następującą sekwencję przyczyn i
skutków: Wynalazek czółenka mechanicznego Rozwój tkalni
Wzrost zapotrzebowania na przędzę Wynalazek przędzarki
Konieczność zwiększenia mocy przerobowej tkalni
Zastosowanie mechanicznej tkalni i zwiększenie produkcji
innych maszyn włókienniczych Potrzeba wzrostu produkcji
hutniczej Wynalezienie pieców hutniczych Wzrost
produkcji węgla Wynalezienie maszyny parowej Rozwój
transportu kolejowego i żeglugi morskiej itp.
16
KONCEPCJA NIEZRÓWNOWAŻONEGO
WZROSTU według A.O. HIRSHMANA
(c.d.)
• W myśl koncepcji wzrostu niezrównoważonego A.O. Hirshmana, w
warunkach KSR – podobnie jak w Anglii w okresie rewolucji
przemysłowej – występowanie niedotatku poszczególnych
czynników wytwórczych i towarów powinno zmuszać do aktywizacji
tych czynników (ze źródeł wewnętrznych lub zewnętrznych) i
skłaniać przedsiębiorców (oraz państwo) do podejmowania
odpowiedniej działalności gospodarczej.
• Ale krytycy teorii Hirshmana podkreślali, że z powodu dotkliwego
braku podstawowych czynników produkcji w praktyce KSR nie są
w stanie realizować inwestycji pozwalających na równoleglą
rozbudowę wielu gałęzi przemysłu. Ponadto rynek nie jest tam ani
przejrzysty (tzn. nie dostarcza właściwych informacji
ekonomicznych), ani spójny, zaś mechanizmy jego funkcjonowania
są poważnie zniekształcone.
• Stąd model niezrównoważonego wzrostu może grozić KSR
nasileniem się inflacji, dysproporcji międzysektorowych i
petryfikacją zbyt mało zdywersyfikowanej struktury gospodarki
narodowej. Lepszym rozwiązaniem jest w tej sytuacji
łączenie
elementów wzrostu niezrównoważonego i
zrównoważonego
, do czego potrzebne są odpowiednie działania
planistyczne (programowe) ze strony państwa.
17
4. DEBATA NAD KRYTERIAMI
ALOKACJI INWESTYCJI
• Rozważaniom nad metodami mobilizacji oszczędności i
możliwościami podniesienia stopy inwestycji w warunkach KSR
towarzyszy od lat 50-tych debata nad kryteriami alokacji nakładów
inwestycyjnych.
• Wiąże się to z faktem, że w KSR nie obowiązuje zasada statycznej
teorii ekonomii, według której optymalna alokacja inwestycji ma
miejsce wtedy, gdy nastąpi wyrównanie krańcowej produktywności
nakładów między różnymi dziedzinami gospodarki. Dlaczego?
• Po pierwsze, ceny czynników produkcji i towarów nie
odzwierciedlają tam faktycznych kosztów ich nabycia, tj. są
zniekształcone.
• Po drugie, w odróżnieniu od zasady statycznej ekonomii większość
KSR zamiast maksymalizować bieżącą produkcji, woli
maksymalizację konsumpcji i produkcji na długą metę.
• Po trzecie, wbrew założeniom statycznej ekonomii w KSR występuje
bardzo nierównomierny podział dochodów między grupy społeczne.
• Po czwarte, z racji szczupłości zasobów alokacja nakładów
inwestycyjnych w KSR powinna być dokonywany nie tyle na
podstawie kryterium opłacalności mikroekonomicznej, co raczej z
punktu widzenia efektywności i produktywności
makroekonomicznej.
18
ZAŁOŻENIA ZASADY
MAKSYMALIZACJI STOPY NADWYŻKI
INWESTYCYJNEJ
•
W. Galenson i H. Leibenstein
w 1955 r. zaproponowali
dokonywanie alokacji inwestycji w kSR w oparciu o zasadę
maksymalizacji stopy nadwyżki inwestycyjnej (maximization of
the rate
of creation of investible surplus = MRIS principle).
• Przyjęli oni przy tym
poniższe założenia
:
– Dochód narodowy poszczególnych krajów składa się z płac i
zysków.
-- Całe płace przeznaczane są na konsumpcję (brak
oszczędności pracowników), zaś całość zysków służy celom
inwestycyjnym.
-- W myśl istniejącej funkcji produkcji, wielkość produkcji na 1
zatrudnionego zależy od nakładów kapitałowych na 1
pracownika.
-- Maksymalizacja dochodu narodowego per capita wymaga
zwiększenia nakładów kapitałowych na 1 zatrudnionego (czyli
– stosowania kapitałochłonnych technik produkcji).
-- Powyższe wiąże się z koniecznością maksymalizacji inwestycji
w poprzedzających okresach, maksymalizacji udziału zysków i
minimalizacji udziału płac w dochodzie narodowym.
19
OCENA ZASADY MAKSYMALIZACJI
STOPY NADWYŻKI INWESTYCYJNEJ
• W świetle przyjętych przez Galensona-Leibensteina założeń zasady
maksymalizacji stopy nadwyżki inwestycyjnej, w warunkach KSR
efektywność alokacyjną (allocation efficiency) uzyskuje
się w momencie, kiedy nastąpi zrównanie krańcowej
wielkości reinwestycji przypadających na 1
zatrudnionego w różnych projektach inwestycyjnych.
• Zarzuty wobec koncepcji alokacji inwestycji Galensona-
Leibensteina:
a) Błędne założnia o braku skłonności pracowników do
oszczędzania, a przedsiębiorców - do wykorzystywania części
zysków na cele konsumpcyjne.
b) Maksymalizacja zysków nie wymaga koniecznie stosowania
kapitałochłonnych technik produkcji, odwrotnie – nadmierna
kapitałochłonność produkcji może zmniejszać realizowaną stopę
zysku.
c) Równocześnie zbyt wysoka kapitałochłonność zmniejsza
zatrudnienie i uniemożliwia maksymalizację wielkości dochodu
narodowego.
20
OPTYMALIZACJA ALOKACJI
INWESTYCJI W MODELU A.K. SENA
• Wspominany już poprzednio ekonomista hinduski A.K. Sen ściśle
łączył rozważania nad kryteriami alokacji nakładów inwestycyjnych
z wyborem technik produkcji („Choice of Techniques: An Aspect of
the Theory of Planned Economic Development” –1962 r.).
• Założenia modelu Sena
dotyczące zasad alokacji inwestycji w
KSR:
-- Gospodarka składa się z 2 działów: nowoczesnego i tradycyjnego.
-- Dział nowoczesny złożony z 2 gałęzi, z których pierwsza
wytwarza maszyny za pomocą pracy. Druga gałąź specjalizuje się w
produkcji kukurydzy (wykorzystując maszyny i pracę).
-- Rozpatrywany kraj dysponuje obfitymi zasobami pracy.
-- Siła robocza jest jednorodnnym czynnikiem wytwórczym
(brakuje różnic pod względem wykształcenia i kwalifikacji
pracowników).
-- Realne płace są stałe, czyli - nie zmieniają się w badanym
okresie.
-- Wraz ze wzrostem zatrudnienia kapitałochłonność produkcji
spada.
-- Model odnosi się do gospodarki planowej (decyzje o stopniu
kapitałochłonności podejmują centralne władze planistyczne).
21
ZASADY ALOKACJI INWESTYCJI
W MODELU A.K. SENA
• A.K. Sen analizował alokację nakładów inwestycyjnych w
kontekście
realizacji w skali gospodarki narodowej trzech
celów
:
-- maksymalizacji wielkości bieżącej produkcji,
-- maksymalizacji stopy wzrostu produkcji,
-- maksymalizacji niezdyskontowanego strumienia produkcji
w określonym czasie.
• Omawiany autor wskazywał, że - według jego modelu -
maksymalizacja bieżącej produkcji nie jest równoznaczna z
maksymalizacją wielkości zatrudnienia, bo zwiększanie
zatrudnienia ogranicza wielkość nadwyżki ekonomicznej na cele
inwestycyjne.
• Zdaniem Sena, występuje
konflikt między zasadą alokacji
inwestycji według kryterium społecznej produktywności
krańcowej
(co warunkuje maksymalizację wielkości produkcji)
a
zasadą maksymalizacji stopy nadwyżki inwestycyjnej
(celem maksymalizacji stopy wzrostu produkcji).
22
KWESTIA WYBORU KRYTERIUM
ALOKACJI INWESTYCJI według A.K.
SENA
•
A.K. Sen podkreślał, że o wyborze przez centalne
władze planistyczne konkretnego kryterium alokacji
nakładów inwestycyjnych powinny decydować
oczekiwania i warunki społeczne, panujące w danym
kraju słabo rozwiniętym.
•
Jeśli społeczeństwo nie jest chce ponosić wyrzeczeń
i
domaga się od władz państwowych szybkiej poprawy standardu
życia,
należy maksymalizować wielkość bieżącej
produkcji i konsumpcji
. Wówczas właściwą zasadą alokacji
inwestycji jest kryterium społecznej produktywności krańcowej.
• Natomiast,
jeśli społeczeństwo jest gotowe do
wyrzeczeń
w imię swoich interesów długofalowych, to –
zdaniem Sena - można i nawet trzeba
maksymalizować stopy
wzrostu inwestycji i produkcji
,
bo powinno to pozwolić na dłuższą metę osiągnąć wyższą
produkcję
i wyższy poziom konsumpcji.
23
5. ANALIZA SPOŁECZNYCH
KOSZTÓW
I KORZYŚCI PROJEKTÓW
• Począwszy od lat 70-tych, modelowa debata nad kryteriami
alokacji inwestycji została zastąpiona
analizą społecznych
kosztów i korzyści - w skrócie: ASKK
(w terminologi
angielskiej: social cost benefit analysis – SCBA).
• Analizę tego typu zaczęto stosować szeroko w praktyce KSR przy
ocenie efektywności makroekonomicznej i wyborze projektów
inwestycyjnych, realizowanych w szczególności w przemyśle
przetwórczym przy wykorzystaniu środków finansowych,
dostarczanych w ramach oficjalnej pomocy rozwojowej (ODA)
przez rządy krajów Zachodu i organizacje międzynarodowe (z
Bankiem Światowym, UNIDO i UNDP na czele).
• Oznaczało to, że
kwestię alokacji inwestycji przeniesiono
z makroskali na poziom analizy mikroekonomicznej
.
Podejmowanie decyzji w sprawach inwestycyjnych przestało
bowiem należeć do kompetencji centralnych władz
planistycznych. Przeszło w ręce kierownictw przedsiębiorstw,
odpowiedzialnych za realizację poszczególnych projektów
rozwojowych.
24
FAZA OCENY MIKROEFEKTYWNOŚCI
I WYKONALNOŚCI TECHNICZNEJ
PROJEKTU
• Analiza społecznych kosztów i korzyści stanowi
drugą fazę oceny
wykonalności projektu inwestycyjnego (feasibility study of investment
project). Poprzedza ją faza analizy wykonalności technicznej i
mikroefektywności finansowej tego projektu,
która obejmuje zwłaszcza:
--
ustalenie wielkości i asortymentu planowanej produkcji (na podstawie
badania popytu rynkowego i analizy marketingowej),
-- opracowanie założeń techniczno-inżynieryjnych projektu (wybór technologii
produkcji, określenie niezbędnego wyposażenia technicznego, włącznie z
budynkami i infrastrukturą, zapotrzebowania na surowce i materiały,
wielkości
i struktury przyszłego zatrudnienia, harmonogramu i etapów realizacji itp.),
-- określenie kwoty niezbędnych nakładów inwestycyjnych, ich rozłożenia w
czasie, zapotrzebowania na kapitał początkowy i możliwości jego
sfinansowania,
-- oszacowanie wielkości i struktury spodziewanych kosztów produkcji i zbytu,
-- określenia przewidywanych przychodów ze sprzedaży, przepływów
pieniężnych i zapotrzebowania na kapitał obrotowy,
-- obliczenie wskaźników efektywności finansowej i zyskowności oraz
ustalenie wrażliwości projektu na zmiany warunków mikro- i
makroekonomicznych.
25
CEL I ZASADY ANALIZY
SPOŁECZNYCH KOSZTÓW I
KORZYŚCI PROJEKTÓW
• Dopiero po dokonaniu oceny wykonalności technicznej i finansowej
mikroefektywności projektu inwestycyjnego można przystąpić do
analizy jego społecznych kosztów i korzyści (ASKK).
• Głównym zadaniem ASKK jest podporządkowanie alokacji
inwestycji spójnemu zestawowi celów i priorytetów polityki
ekonomiczno-społecznej, prowadzonej przez władze państwowe
danego kraju.
• Przy obliczania społecznych kosztów i korzyści nie można
posługiwać się realnymi cenami i parametrami
makroekonomicznymi, lecz cenami kalkulacyjnymi, które
nazywane są cenami-cieniami (shadow prices). Powinny one
odzwierciedlać alternatywne koszty społeczne (social opportunity
costs) nabycia czynników produkcji i alternatywne ceny gotowych
wyrobów oraz poniesionych nakładów inwestycyjnych.
• Niemożliwość wykorzystania w ASKK realnych cen wynika z
poważnych ich zniekształceń (distortions) w rzeczywistości
gospodarczo-społecznej KSR z powodu występowania szeregu
podanych dalej zjawisk:
a) częste zawyżanie wartości waluty narodowej (zawyża to popyt
na obce waluty celem sfinansowania zbyt taniego importu, co
zmusza do celnych i pozataryfowych ograniczeń handlowych,
napędzając inflację);
26
ZASADY ANALIZY SPOŁECZNYCH
KOSZTÓW I KORZYŚCI PROJEKTÓW
(c.d.)
• Niemożliwość wykorzystania w ASKK realnych cen (c.d.):
b) występowanie inflacji, w różnym stopniu powodującej wzrost
cen poszczególnych towarów i usług (co powoduje
zniekształcenie struktury cen krajowych w porównaniu z
systemem cen światowych);
c) z powodu narzucania przez państwo obowiązku stosowania
płac minimalnych zawyżanie poziomu płac w sektorze formalnym
gospodarki;
d) nadużywanie protekcji celnej i ograniczeń pozataryfowych w
imporcie dla ochrony rynku krajowego przyczynia się do
zawyżania cen na importowane towary i ich krajowe substytuty;
f) zaniżanie przez władze monetarne referencyjnej stopy
procentowej na krajowym rynku kredytowym (mimo dużego
popytu na kredyty i niedostatecznej podaży środków
pieniężnych).
• Nawet przy dobrej znajomości warunków makro- i
mikroekonomicznych, panujących w danej gospodarce,
prawidłowe ustalenie cen kalkulacyjnych (cen-cieni) jest w
praktyce KSR niezwykle trudne. Pomocne są przy tym koncepcje
efektywnej stopy protekcji celnej i krajowego kosztu
zasobów.
27
DWIE METODY ANALIZY
SPOŁECZNYCH KOSZTÓW I
KORZYŚCI PROJEKTÓW
• W literaturze poświęconej KSR największą relatywnie
popularnością cieszą się dwie następujące metody
obliczania społecznych kosztów i korzyści projektów
inwestycyjnych:
1) metoda UNIDO
(„Guidelines for Project Evaluation” z 1972
r.),
2) metoda I.M.D. Little’a i J.A. Mirrlesa
, określana skrótem
L-M („Project Appraisal and Planning for Developing Countries” z
1974 r.).
• O ile w metodzie UNIDO wszystkie korzyści i koszty
przelicza się na konsumpcję społeczną, o tyle w metodzie
L-M dokonuje się przeliczeń na dochody państwa (rządu).
• W metodzieUNIDO stosowana jest
społeczna stopa dyskontowa
,
podczas gdy w metodzie L-M wykorzystuje się
ceny
obrachunkowe inwestycji
(accounting price of investment).
28
DWIE METODY ANALIZY
SPOŁECZNYCH KOSZTÓW I
KORZYŚCI PROJEKTÓW (c.d.)
• W metodzie UNIDO stosuje się specjalnie oszacowany kurs
walutowy (shadow exchange rate), a w metodzie L-M
wykorzystywany jest oficjalny kurs walutowy danego kraju.
• Obie omawiane metody ASKK różnią sę ponadto od siebie pod
względem szczegółowych list uwzględnianych kosztów i
korzyści społecznych, stosowanych metodologii identyfikacji
ograniczeń i niepewności, wizji interwencjonizmu
państwowego oraz funkcji przypisywanych planowaniu (lub
programowaniu) rozwoju.
• Warto także odnotować, że
w praktyce KSR metoda
UNIDO stosowana jest – i to już od 36 lat - na
znacznie szerszą skalę niż metoda Little’a-Mirrlesa
.
• Sprzyjał powyższemu w szczególności fakt opracowania przez
ekspertów UNIDO w połowie lat 80-tych i upowszechnienia w
KSR (dzięki akcji szkoleniowej)
programu
informatycznego COMFAR
, który znakomicie pomaga
zarówno oceniać mikroefektywność finansową i wykonalność
techniczną konkretnych projektów inwestyyjnych, jak też
dokonywać analizy ich społecznych kosztów i korzyści.
29
6. SPORY WOKÓŁ WYBORU
TECHNIK PRODUKCJI
• Podstawą teoretyczną debaty nad wyborem technikprodukcji w
warunkach KSR początkowo była
neoklasyczna koncepcja
wyboru technologicznego
, sprowadzająca sie do analizy
relacji między inwestycjami i pracą.
• W myśl tej koncepcji, o rodzaju wybranej technologii decydują
ceny pracy i inwestycji oraz substytucyjność pracy w stosunku
do kapitału. Postęp techniczny powoduje zaś zmianę funkcji
produkcji, przynosząc wzrost wydajności pracy.
• Traktując jako punkt wyjścia neoklasyczny model wyboru
techniki produkcji,
A.K. Sen i M. Dobb
w swych
rozważaniach podjęli próbę
powiązania tego wyboru z
wielkością inwestycji przypadających na 1
zatrudnionego
. Dowodzili oni, że technika relatywnie
kapitałochłonna sprzyja na długą metę maksymalizacji
nadwyżki finansowej (tzn. oszczędności). Natomiast technika
pracochłonna pozwala na maksymalizację wielkości bieżącej
produkcji.
30
KRYTYKA MODELU SENA
PRZEZ POLSKICH
EKONOMISTÓW
• Koncepcja wyboru techniki produkcji w ujęciu A.K. Sena spotkała
się z krytyką ze strony szeregu polskich i zagranicznych
ekonomistów:
M. Kaleckiego, Z. Dobrskiej, A. Mullera, J. Nowickiego
i niektórych innych.
• Wskazywali oni w szczególności, że model Sena nie uwzględnia
postępu technicznego, choć ten ostatni powoduje zmianę relacji
miedzy nakładami inwestycyjnymi, nadwyżką i produkcją. Kiedy
postęp techniczny przynosi poprawę wydajności pracy, wtedy lepsze
są techniki kapitałochłonne, mimo iż korzyści płynące z ich
stosowania są relatywnie mniejsze, zaś moment maksymalizacji
dochodu przesuwa się na później.
• W efekcie Z. Dobrska i A. Muller
zakwestionowali wniosek
Sena, że dla KSR optymalne są techniki
kapitalochłonne
, dowodząc, że te kraje
powinny raczej
stosować techniki pośrednie
, stanowiące kombinację
określonego zestawu kapitałochłonnych i pracochłonnych technik
produkcyjnych.
31
KRYTYKA MODELU SENA
PRZEZ EKONOMISTÓW
ZACHODU
• Natomiast ekonomiści zachodni koncentrowali się w swej krytyce
modelu wyboru techniki produkcji w ujęciu A.K. Sena na
akcentowaniu zjawiska zniekształceń relacji cen i kapitału w
warunkach KSR z powodu niewłaściwego funkcjonowania rynku i
nadmiernego interwencjonizmu państwowego, co często
prowadzi tam do wyboru technik nadmiernie kapitałochłonnych.
• Ponadto – jak trafnie podkreślała F. Stewart – Sen pomijał
niesłusznie kwestię zróżnicowania motywów wyboru technologii
w przekroju różnych typów przedsiębiorstw, tj. korporacji
transnarodowych (KTN), dużych lokalnych firm prywatych,
przedsiębiorstw państwowych oraz małych i średnich
przedsiębiorstw miejscowych.
• Dokonując wyboru techniki produkcji, KTN dążą do
maksymalizacji zysku po opodatkowaniu w skali
międzynarodowej. Celem dużych firm krajowych jest
maksymalizacja zysku po uregulowaniu miejscowego podatku
dochodowego (CIT). Przedsiębiorstwa państwowe mogą, lecz nie
zawsze muszą kierować się maksymalizacją zysku, próbując
realizować określone cele makroekonomiczne lub społeczne.
Drobni przedsiębiorcy lokalni priorytetowo traktują zarobienie
pieniędzy na utrzymanie rodziny.
32
PRAKTYCZNE DYLEMATY
WYBORU TECHNIK PRODUKCJI
W KSR
• Wyniki empirycznych badań nad technikami produkcji w KSR
wskazują, że w sektorze nowoczesnym preferują one stosowanie
technologii kapitałochłonnych i relatywnie zaawansowanych,
zazwyczaj importowanych z KWR lub towarzyszących
bezpośrednim inwestycjom KTN. Ale transfer przez KTN
zachodnich technik wytwórczych, niedostosowanych do
specyficznych wymagań KSR, powodować może zniekształcenia
strukturalne i marnotrawstwo dostępnych środków. Jest to
wówczas technika niewłaściwa (inappropriate technology).
• Natomiast
kwestia właściwej techniki
(appropriate
technology) produkcji nie tylko sprowadza się w warunkach KSR
do wyboru odpowiedniej technologii spośród już znanych i
stosowanych w gospodarce światowej, lecz polega także na
poszukiwaniu i rozwoju nowych technik, odpowiednio
dostosowanych do skomplikowanej rzeczywistości gospodarczo-
społecznej tych krajów.
• Pojęcie właściwej technologii jest utożsamiane z koncepcją
technologii pośredniej Schumachera, postępowej techniki
Mardsena lub alternatywnej technologii Dicksona. Powinna być
to technika efektywna, nowoczesna i zarazem pozwalająca na
wzrost zatrudnienia, uwzględniająca wspólczesny etap rewolucji
naukowo-technicznej.
33
7. KONCEPCJE
WSPÓŁZALEŻNOŚCI HANDLU
ZAGRANICZNEGO
I ROZWOJU EKONOMICZNEGO
KSR
• Od lat 50-tych równolegle formułowano koncepcje o
pozytywnym lub negatywnym wpływie wymiany handlowej
na tempo wzrostu gospodarczego w krajach słabo
rozwiniętych.
• Przedstawicielemi pierwszego z tych nurtów byli R. Nurske
i J. Viener , którzy twierdzili, że handel jest motorem
wzrostu.
• W szczególności R. Nurkse, odwołując się do historii wymiany
handlowej między Anglią i zamorskimi obszarami nowego osadnictwa,
dowodził, iż eksport przez KSR surowców i artykułów żywnościowych
oraz import z KWR maszyn i gotowych wyrobów przemysłowych
(wzmocniony przez przywóz kapitału) powinien sprzyjać wzrostowi
ekonomicznemu KSR (poprzez uruchomienie mechanizmów mnożnika i
akceleratora).
• Ale - zdaniem krytyków - dane empiryczne dotyczące
handlu zagranicznego w relacji KSR-KWR nie potwierdzały
tej tezy.
34
POGLĄDY ZWOLENNIKÓW
ROZWOJU WYMIANY
HANDLOWEJ KSR
• Teorię handlu jako „wentyla nadwyżki” ekonomicznej w
KSR (the vent-for-surplus theory) rozwinął H.Myint
(ekonomista pochodzący z ówczesnej Birmy): KSR
odnoszą korzyści z eksportu artykułów rolnych do KWR,
bo dzięki temu mogą zagospodarować zarówno tereny
dotąd niewykorzystywane do celów rolniczych, jak też
własne nadwyżki zasobów pracy.
• Zdecydowanymi orędownikami rozwoju handlu przez
KSR byli także F. Benham (
autor koncepcji rozwoju poprzez
handel, tj. wykorzystania przez KSR ich korzyści komparatywnych
)
i G. Haberler.
• Ten drugi dowodził, że wymiana handlowa z zagranicą pozwala KSR
nie tylko pełniej wykorzystać posiadane zasoby czynników
wytwórczych, lecz również osiągać korzyści ze skali produkcji
(dzięki specjalizacji), stymuluje napływ obcych kapitałów i
technologii (handel pasem transmisyjnym nowych rozwiązań
technicznych, pomysłów i umiejętności), poprawia konkurencyjność
i ogranicza pozycję monopolistyczną dużych firm na ich rynkach.
35
KONCEPCJA WZROSTU
ZUBAŻAJĄCEGO KSR WEDŁUG J.
BHAGWATIEGO
•
Za swej strony J. Bhagwati zwrócił uwagę na możliwość
wystąpienia niekorzystnego oddziaływania
zwiększonego eksportu surowców na dobrobyt w
niektórych KSR. Skłoniło to go do sformułowania
koncepcji wzrostu zubażającego (immiserising
growth).
•
Jeśli wzrost gospodarczy polega na zwiększaniu
produkcji i eksportu surowca lub artykułu rolno-
spożywczego przez taki KSR, który dostarcza znaczną
część całej światowej podaży tego towaru (np. pozycja
Brazylia na rynku kawy, czy Wybrzeża Kości Słoniowej
na rynku kakao), to poważny wzrost wielkości dostaw –
przy niezmienionym, sztywnym popycie – spowoduje
spadek cen światowych eksportowanego produktu.
•
Pociągnie to za sobą pogorszenie sie terms of trade
kraju-eksportera, bo należy oczekiwać, że ceny
importowanych przezeń towarów nie spadną w tym
samym czasie.
36
KONCEPCJA WZROSTU
ZUBAŻAJĄCEGO J.
BHAGWATIEGO (c.d.)
• W przypadku, kiedy straty wywołane pogorszeniem
się terms of trade danego KSR będą większe od
przyrostu jego wpływów eksportowych z tytułu
zwiększenia wolumenu (ilości) eksportu surowca,
wówczas - mimo realizowanego wzrostu
gospodarczego - nastąpi spadek ogólnego dobrobytu
KSR, specjalizującego się w eksporcie surowców
górniczych lub artykułów rolno-spożywczych.
• Istotę i mechanizm zubażającego wzrostu
gospodarczego można też – jak to uczynił J. Bhagwati
- przedstawić w ujęciu graficznym, wykorzystując w
tym celu neoklasyczne krzywe możliwości
produkcyjnych i obojętności konsumentów
(szerzej na
ten temat w podpunkcie 7 rozdziału V monografii Z. Kozak oraz
w rozdziale 6 podręcznika do MSG A. Budnikowskiego).
37
TEORIA POGARSZANIA SIĘ
TERMS OF TRADE KSR według
PREBISCHA-SINGERA-MYRDALA
• Autorzy popularnej w latach 50-tych i 60-tych teorii
pogarszania się terms of trade w handlu zagranicznym
KSR:
a) Raul Prebish (z Argent.) – Sekretarz Wykonawczy Komisji
Ekonomicznej ONZ ds. Ameryki Łacińskiej (CEPAL), „ojciec-
założyciel” i pierwszy szef UNCTAD (1964 – 1969 r.);
b) Hans Singer (z W. Bryt.) – ekspert i funkcjonariusz ONZ, a
później dyrektor Istitute od Development Studies (Sussex);
c) Gundar Myrdal (ze Szwecji) – laureat Nobla z ekonomii (za
badania nad ubóstwem w Azji).
• Podstawą teorii wyniki badań empirycznych (raport ONZ z 1949 r.)
nad zmianami terms of trade W. Brytanii w okresie 1870-1947 r.
• Teza o długofalowej tendencji do pogarszania się towarowych
terms of trade KSR, tzn. relacji cen surowców górniczych i
artykułów rolnych, eksportowanych przez KSR (do Wlk. Bryt.) w
stosunku do cen wyrobów przemysłowych, importowanych przez
KSR (z Wlk. Bryt.) - spadek relacji ze 100 w 1870 r. do 59 w 1938 r.
38
ISTOTA TEORII PREBISCHA-SINGERA-
MYRDALA
• Przyczyny spadkowej tendencji towarowych terms of
trade KSR według Prebischa-Singera-Myrdala
:
a) O ile w KWR w długim okresie wzrost wydajności pracy pociąga za
sobą– wskutek silnej pozycji związków zawodowych –podniesienie
płac i poziomu cen artykułów eksportowych, o tyle
w KSR
poprawa wydajności pracy pozwala na obniżkę kosztów
produkcji i spadek cen eksportowanych surowców i
produktów rolnych
. Rezultatem tego jest pogarszanie się terms
of trade KSR.
b) Innym powodem spadku terms of trade KSR jest
silniejszy
wzrost ich popytu na artykuły przemysłowe importowane
z KWR w porównaniu z popytem światowym na surowce i
towary rolne eksportowane przez kraje słabo rozwinięte
.
Wynika to zarówno z działania prawa Engla (wraz ze wzrostem
dochodów ludności maleje udział wydatków na żywność, co
powoduje spadek cenowej elastyczności popytu na artykuły spoż.),
jak też z wyższej dochodowej elastyczności popytu na towary
przemysłowe niż na surowce i żywność.
39
WNIOSKI Z TEORII PREBISCHA-SING.-
MYRD.
- Rekomendacje praktyczne Preb.-Sing.-Myrd. pod
adresem polityki gospodarczej KSR
: Aby zapobiec
dalszemu spadkowi terms of trade, KSR powinny zmienić
strukturę własnej produkcji, przesuwając czynniki wytwórcze z
górnictwa i rolnictwa do przemysłu,co wymaga przyśpieszenia
industrializacji, a zwłaszcza podjęcia produkcji artykułów
przemysłowych dotąd importowanych z KWR. W tym celu
konieczna jest realizacja
strategii substytucji importu
(lub strategii produkcji antyimportowej) i zapewnienie
ochrony celnej nowym gałęziom przemysłu (tzw. infant
industry).
- Ale według krytyków teorii Prebischa-Singera-
Myrdala:
1) W praktyce okresy spadku terms of trade KSR przeplatają się z
okresami ich poprawy (przynajmniej częściowej).
2) istnienie naturalnych (fizycznych) ograniczeń wzrostu podaży
towarów surowcowo-rolnych może zapobiegać nadmiernemu
spadkowi ich cen i pogarszaniu się terms of trade KSR.
40
8. MODELE INDUSTRIALIZACJI
KRAJÓW
AZJI POŁUDNIOWO-
WSCHODNIEJ
I PAŃSTW AMERYKI
ŁACIŃSKIEJ
• Począwszy od lat 70-tych, doświadczenia w dziedzinie
industrializacji
krajów Azji Południowo-Wschodniej i państw Ameryki
Łacińskiej
przyciągały uwagę ekonomistów, stając się
przedmiotem licznych analiz
teoretycznych o charakterze porównawczym.
• Szczególnie interesujący jest opracowany przez
G.
Ranisa
(w 1991 r.)
model strategii rozwojowej w oparciu o
substytucję importu
i substytucjęeksportu.
• Państwa Azji Południowo-Wschodniej autor określa
mianem
krajów słabo wyposażonych w surowce naturalne
(natural resources poor
countries), podczas gdy państwa Ameryki Łacińskiej
nazywa krajami
bogatymi w surowce naturalne (natural resources rich
countries).
• W fazie wyjściowej kraje Azji Południowo-Wschodniej
posiadały duży
sektor rolny, produkując żywność i surowce rolnicze na
potrzeby rynku
krajowego i na eksport. Natomiast równocześnie
importowały nietrwale
dobra konsumpcyjne.
41
FAZY INDUSTRIALIZACJI
KRAJÓW
AZJI POŁUDNIOWO-
WSCHODNIEJ
• W latach 50-tych kraje Azji Południowo-Wschodniej
przeznaczyły część
wpływów eksportowych na import maszyn i urządzeń
produkcyjnych,
niezbędnych dla uruchomienia nowych gałęzi
przemysłu, wytwarzających
nietrwałe dobra konsumpcyjne, substytucyjne wobec
dotychczasowego
importu (np. odzież i wyroby tekstylne).
• Dzięki przyśpieszeniu industrializacji odpływ ludności
wiejskiej do
przemysłu, podejmowanie dzialności przemysłowej
przez część
posiadaczy ziemskich i rosnąca substytucja importu
przez krajowe
towary przetworzone.
• Dalszy etap uprzemysłowienia realizowany był dwoma
drogami:
-- bądź poprzez zastępowanie importu trwałych dóbr
konsumpcyjnych
i dóbr produkcyjnych krajową produkcją
antyimportową,
-- bądź poprzez rozwój produkcji eksportowej
nietrwałych, a następnie
trwałych dóbr konsumpcyjnych.
• W efekcie powyższego radykalna zmiana struktury
zatrudnienia
i produkcji oraz dochodów budżetowych państwa.
• Na kolejnym etapie specjalizacja w eksporcie dóbr
wysokiej techniki.
42
ETAPY INDUSTRIALIZACJI
KRAJÓW
AMERYKI ŁACIŃSKIEJ
• Kraje Ameryki Łacińskiej startowały od etapu
produkcji, zdominowanej
przez artykuły żywnościowe i surowce, zaś już w latach
30-tych zaczęły
przechodzić do fazy uruchomienia nowych gałęzi
przemysłu,
wytwarzających nietrwałe dobra konsumpcyjne,
substytucyjne wobec
importu.
• W końcu lat 50-tych zainicjowały kolejny etap
uprzemysłowienia, który
polegał na substytucji importu trwałych dóbr
konsumpcyjnych
i dóbr produkcyjnych krajową produkcją
antyimportową,
• Natomiast w odróżnieniu od państw regionu Azji
Południowo-Wschodniej,
omawiane kraje nie zdecydowały się do końca lat 80-
tych na realizację
strategii rozwoju produkcji eksportowej nietrwałych, a
następnie
trwałych dóbr konsumpcyjnych i dóbr inwestycyjnych.
• Dodać należy, że dotychczasowe przeciętne tempo
wzrostu gospodarczego
i obrotów handlu zagranicznego państw Azji
Południowo-Wschodniej
było znacznie szybsze od dynamiki rozwoju krajów
Ameryki Łacińskiej.
43
9. DYSKUSJA NAD ZWIĄZKAMI
MIĘDZY
SPOŁECZNYM PODZIAŁEM
DOCHODÓW
I WZROSTEM GOSPODARCZYM
• W latach 50-tych i 60-tych przedstawiciele
ortodoksyjnej ekonomii rozwoju nie interesowali się szerzej
problematyką wpływu podziału dochodów między różne
grupy ludności KSR na dynamikę wzrostu gospodarczego.
• Podzielali bowiem
neoklasyczny punkt widzenia,
według którego
nierówności w zakresie społecznego
podziału dochodów trzeba traktować jako
zjawisko naturalne, wynikające z odmiennej
produktywności krańcowej poszczególnych
czynników produkcji (tj. pracy, kapitału i ziemi)
oraz ze zróżnicowanego wyposażenia ludzi w
każdy z czynników wytwórczych.
• Skoro poszczególni ludzie różnią się od siebie pod
względem wykształcenia, wiedzy, przedsiębiorczości,
pracowitości, innowacyjności, wydajności pracy,
posiadanych zasobów kapitałowych i ziemi, to fakt ten
wyjaśnia i uzasadnia wystarczająco, skąd biorą się różnice
w zakresie otrzymywanych przez nich wynagrodzeń i
dochodów.
44
CZY NIERÓWNY PODZIAŁ
DOCHODÓW
POBUDZA WZROST
GOSPODARCZY ?
• W myśł ekonomii neoklasycznej i keynesistowskiej,
nierówności w podziale dochodów są wręcz konieczne
dla przyśpieszenia wzrostu gospodarczego
.
• Dużą skłonnością do oszczędzania i inwestowania odznaczają
się bowiem tylko ludzie relatywnie zamożni, podczas gdy
biedacy całość swoich dochodów przeznaczają na konsumpcję.
Różnice dochodowe sprzyjajać zatem powinny
wzrostowi gospodarczemu
(poprzez zwiększanie
oszczędności i inwestycji). Natomiast eliminacja nierówności
społecznych zapewnia wprawdzie większą sprawiedliwość, lecz
odbija się negatywnie na procesie wzrostu (bo zmniejsza
oszczędności i inwestycje).
• Przyjmując, że – jak głosili ekonomiści neoklasyczni -
wzrost
ekonomiczny odbywa się i rozprzestrzenia powoli,
lecz stale „na podobieństwo spadającej kropli wody
drążącej skałę” (trickle down effects)
,
aby poprawić
warunki życia ubogich grup ludności, trzeba
przyspieszyć tempo wzrostu gospodarki.
45
NIERÓWNY PODZIAŁ
DOCHODÓW
A WZROST GOSPODARCZY W
PRAKTYCE
• Ze swej strony ekonomiści keynesistowscy dostrzegali
potrzebę pewnej korekty mechanizmu rynkowego
poprzez progresywne opodatkowanie wysokich
dochodów, częściowe subsydiowanie kosztów
utrzymania grup ubogich i inwestycje państwowe
zwiększające popyt, poprawiającę koniunkturę i
pobudzające wzrost gospodarczy.
• Jednak badania empiryczne nad doświadczeniami
praktycznymi rozwoju społeczno-ekonomicznego
wybranych krajów Ameryki Łacińskiej i innych regionów
ubogiego Południa, jakie były prowadzone na początku
lat 70-tych m.in. przez R. Weisskoffa, A. Fishlowa, D.
Seersa, I. Adelman i C. Morrisa, nie potwierdziły
słuszności powyższych koncepcji ekonomistów
neoklasycznych i keynesisowskich, dotyczących
pozytywnych współzależności między wzrostem
gospodarczym i społecznym podziałem dochodów.
46
PRZEWARTOŚCIOWANIE
PODEJŚCIA
DO PODZIAŁU DOCHODÓW W
KSR
• Okazało się, że w rzeczywistości
przyspieszenie wzrostu
zazwyczaj pociągało tam za sobą poglębianie się
nierówności społecznych
i pogorszenie się sytuacji
materialnej najuboższych warstw ludności, zamiast przynosić
oczekiwane ograniczenie skali ubóstwa.
• Wynikał stąd
wniosek o konieczności interwencji państwa
na rzecz bardziej równomiernej redystrybucji
dochodów i ograniczania skali ubóstwa
.
• Przełomowym momentem w dyskusji naukowej nad
przewartościowaniem podejścia do wzrostu ekonomicznego i
społecznego podziału dochodu stało się opublikowanie w roku
1974 raportu pt.:
„Redystrybucja wraz ze wzrostem:
Polityka na rzecz poprawy podziału dochodu w krajach
rozwijających się w kontekście wzrostu
gospodarczego”
(„Redistribution with Growth...”). Na zlecenie
Banku Światowego raport ten przygotował - kierowany przez R.
Jolly’ego - zespół ekspertów z Instytutu Studów nad Rozwojem
Uniwersytetu Sussex (H. Chenery, M.S. Ahluvalia, C.L.G. Bell i J.H.
Duloy).
47
10. EWOLUCJA STRATEGII WALKI
Z UBÓSTWEM LANSOWANEJ
PRZEZ
EKSPERTÓW BANKU
ŚWIATOWEGO
• W oparciu o koncepcję redystrybucji wraz ze wzrostem zespół R.
Jolly’ego zaproponował
nowa, interwencjonistyczna
strategia zwalczania ubóstwa w KSR
.Ale nie spotkała się ona
początkowo z poparciem ze strony kierownictwa Banku Światowego
i rządów KWR (które mają – jak wiadomo - decydujący głos w
procesie podejmowania decyzji w Banku).
• Dopiero
drastyczne pogorszenie się na progu lat 80-tych sytuacji
ekonomiczno-społecznej i pojawienie się kryzysu zadłużenia w wielu
nienaftowych KSR (od Meksyku poczynając) spowodowało zmianę
strategii walki z ubóstwem, która – zdaniem Z. Kozak - była
lansowana i praktycznie wspierana przez Bank Światowy
od 1983
r.
• Ta zmieniona strategia zakładała dość szerokie
wykorzystanie instrumentów interwencjonizmu
państwowego na rynkach czynników produkcji, towarów i
usług, w sferze produkcji rolnej i przemysłowej,
technologii i oświaty, infrastruktury, polityki fiskalnej,
polityki świadczeń społecznej itp.
48
INTERWENCJONISTYCZNA
STRATEGIA OGRANICZANIA
UBÓSTWA W KSR
• W myśl zmienionej przez Bank Światowy strategii walki z nędzą,
polityka płacowa powinna zmierzać do zmniejszenia
ceny pracy
(tj. płacy) w KSR poprzez znoszenie płac
minimalnych i ograniczań swobody kształtowania płac
(narzucanych zwłaszcza przez branżowe układy zbiorowe),
zmniejszanie stawek podatków od wynagrodzeń oraz składek na
ubezpieczenia emerytalne i zdrowotne.
•
Interwencja na rzecz spadku ceny kapitału
(w
szczególności w pracochłonnych dziedzinach produkcji ) polegać
powinna – według Banku Światowego - na
zwiększaniu
podaży środków finansowych ze źródeł wewnętrznych
poprzez stymulowanie oszczędności firm i zamożniejszych
gospodarstw domowych, upowszechnianie relatywnie tanich
kredytów bankowych i pożyczek udzielanych przez kasy i
fundusze oszczędnościowo-kredytowe (zwłaszcza mini-kredytów
dla małych i średniej wielkości firm), wprowadzanie dopłat
budżetowych do kredytów i ubezpieczeń kredytowych.
49
ZALECANE KIERUNKI
INTERWENCJI
W ROLNICTWIE I SFERZE
FISKALNEJ
• Według strategii zalecanej przez Bank Światowy, walce z nędzą
służy również
aktywne wspieranie przez władze
państwowe KSR rozwoju ich rolnictwa i przetwórstwa
rolno-spożywczego
poprzez realizację reform agrarnych,
wzmacnianie drobnych i większych gospodarstw farmerskich,
ułatwienia kredytowe dla rolników, rozbudowę sieci skupu płodów
rolnych i zaopatrzania rolników w środki produkcyjne,
gwarantowanie przez państwo minimalnych cen zbytu na produkty
rolne. Dopuszczano też możliwość subwencjonowania produkcji
oraz eksportu surowców rolniczych i artykułów żywnościowych.
• Z kolei, aby zapewnić KSR
większe dochody budżetowe
,
eksperci Banku Światowego rekomendowali wprowadzanie
podatku od nieruchomości i podatku spadkowego (zwłaszcza
wobec zamożniejszych warstw społecznych), obciążanie większym
podatkiem akcyzowym luksusowych towarów konsumpcyjnych
(zazwyczaj importowanych) oraz działania na rzecz większej
przejrzystości i poprawy ściągalności podatków.
50
PREFERENCJE PODATKOWE I
DOSTAWY BEZPŁATNE DLA
NAJBIEDNIEJSZYCH
• Natomiast w ramach
prorozwojowych i prospołecznych
zmian w polityce podatkowej KSR
zalecano ograniczanie skali
lub całkowite zwalnianie od opodatkowania konsumpcji
podstawowych artykułów spożywczych i usług (dostaw wody, energii
elektrycznej, rozmów telefonicznych, usług transportu zbiorowego
itp.), stosowanie zwolnień lub niskich stawek opodatkowania
dochodów najuboższych grup społecznych.
• Wśród rekomendowanych przez siebie instrumentów walki z
ubóstwem w KSR Bank Światowy wymieniał
bezpośrednie
dostawy przez państwo dóbr konsumpcyjnych dla
najbiedniejszych ludzi
na zasadach braku odpłatności lub po
preferencyjnych niskich cenach (dzięki dofinanowywaniu ze środków
budżetowych).
• Przykładowo chodzi tu o darmowe dożywianie dzieci i młodzieży w
szkołach, zapewnianie – obok bezpłatnych badań lekarskich –
darmowych leków zwalczających malarię, gruźlicę, czy AIDS,
nieodpłatne dostawy przez firmy państwowe elektryczności i wody
dla biedaków, tworzenie sieci sklepów państwowych sprzedających
po niskich cenach postawowe artykuły spożywcze i środki
higieniczne itp.
• Sporym mankamentem jest jednak trafianie części bezpłatnych lub
tanio sprzedawanych towarów w ręce osób nieuprawnionych.
51
REZYGNACJA Z
INTERWENCJONIZMU
NA RZECZ STRATEGII
PRORYNKOWEJ
• Dalsza ewolucja strategii rozwoju KSR, lansowanej przez Bank
Światowy, świadczy o tym, że zalecenia zwiększonego
interwencjonizmu państwowego miały charakter przejściowy.
• Biorąc pod uwagę nasilającą się powszechnie krytykę,
kierownictwo i eksperci Banku bardzo szybko, bo
już w drugiej
połowie lat 80-tych
porzucili poprzednią, interwencjonistyczną
wersję strategii na rzecz
strategii prorynkowej o
charakterze zdecydowanie liberalnym
.
• Towarzyszyło temu
odchodzenie w skali globalnej
, tj. nie
tylko w KSR, lecz także w KWR i w krajach socjalistycznych o
nakazowo-rozdzielczym modelu kierowania życiem gospodarczym,
od etatyzmu gospodarczego państwa
(polegającego na
działalności przedsiębiorstw państwowych, czyli – występowaniu
przez władze publiczne w charakterze przedsiębiorców),
rezygnacja z prób scentralizowanego planowania
rozwoju oraz ograniczanie skali administracyjno-
biurokratycznej regulacji państwowej
przy równoczesnym
podejmowaniu działań na rzecz liberalizacji, deregulacji i
prywatyzacji gospodarki oraz urynkowienia procesów rozwojowych.
52
11. UPOWSZECHNIENIE
POGRAMÓW
STABILIZACJO-
DOSTOSOWAWCZYCH
I PARADYGMATU RYNKOWEGO
• W końcu lat 80-tych kierownictwa MFW i Banku Światowego, przy
wsparciu aktywnym rządu USA, zapronowały władzom zadłużonych i
przeżywających trudności gospodarcze KSR
udzielenie pomocy
finansowej
w realizacji strategii wychodzenia z kryzysu
pod
warunkiem przyjęcia i wcielenia w życie programów
stabilizacji sytuacji makroekonomicznej i dostosowań
strukturalnych
. Programy te określone zostały zbiorczo przez J.
Williamsona mianem
konsensusu waszyngtońskiego
(Washington Consensus).
• Główne elementy nowej polityki stabilizacyjno-
dostosowawczej:
1) zapewnienie dyscypliny finansów publicznych i równowagi budżetu,
2) obniżenie stawek podatków, lecz poszerzenie bazy podatkowej,
3) koncentracja wydatków budżetowych na finansowaniu oświaty,
ochrony zdrowia i podstawowej infrastruktury ekonomicznej (przy
równoległym eliminowaniu subsydiów państwowych),
53
ZAKRES POGRAMÓW
STABILIZACJI
I DOSTOSOWAŃ STRUKTURALNYCH
(c.d.)
• Charakterystyka głównych elementów konsensusu waszyngtońskiego
(c.d.):
4) liberalizacja rynków kapitałowych i prywatyzacja sektora
finansowego,
5) wprowadzenie jednolitego i stabilnego kursu walutowego, uwolnienie
stóp procentowych i skuteczna walka z inflację (stabilizacja cen),
6) liberalizacja handlu zagranicznego (obniżka taryf celnych i znoszenie
protekcyjnych ograniczeń pozataryfowych),
7) prywatyzacja przedsiębiorstw państwowych, ochrona własności
prywatnej i ułatwienie działalności firmom prywatnym (zwłaszcza
poprzez deregulację gospodarki),
8) ochrona i przestrzeganie praw własności intelektualnej
(przemysłowej),
9) wspieranie i ochrona zagranicznych inwestycji bezpośrednich,
10) prowadzenie skutecznej polityki ekologicznej.
54
PRORYNKOWY I LIBERALNY
CHARAKTER KONSENSUSU
WASZYNGTOŃSKIEGO
• Według poglądów zwolenników konsensusu waszyngtońskiego,
mechanizm wolnego rynku powinien efektywniej i skuteczniej
sprzyjać stabilizacji, pobudzać procesy niezbędnych dostosowań
strukturalnych w KSR, jak też przyczyniać się do eliminacji
zacofania i ubóstwa niż zalecana poprzednio polityka
interwencjonizmu ekonomicznego państwa i protekcjonizmu.
• Zgodnie z tezami liberalnego paradygmatu, wewnętrzna sfera
procesu rozwoju ekonomicznego KSR powinna być zharmonizowana
z otwieraniem gospodarki na współpracę międzynarodową, tj. z
rozszerzaniem i liberalizowaniem zewnętrznych stosunków,
ponieważ optymalna alokacja zasobów i czynników wytwórczych
jest możliwa jedynie wtedy, kiedy istnieje presja konkurencyjna ze
strony rynku światowego.
• Podkreślając, że konieczna jest akceptacja przez społeczeństwa
poszczególnych KSR, realizowanej przez ich władze strategii i
polityki stymulowania rozwoju gospodarczo-społecznego, rzecznicy
liberalnego, rynkowego paradygmatu rozwojowego wskazywali na
pilną potrzebę demokratyzacji systemów politycznych, zwiększenia
roli organizacji pozarządowych, poszerzenia sfery wolności
obywatelskich oraz przestrzegania praw człowieka.
55
WYNIKI EKONOMICZNE
REALIZACJI
KONSENSUSU
WASZYNGTOŃSKIEGO
•
Realizacja polityki stabilizacyjno-dostosowawczej,
zgodnej z założeniami konsensusu waszyngtońskiego,
bezprzecznie skłoniła w praktyce rządy wielu KSR do
wcielenia w życie rynkowych reform gospodarczo-
społecznych i rezygnacji z protekcjonizmu na rzecz
większego otwarcia na kontakty ekonomiczne z
zagranicą.
•
Nie tylko ułatwiło to i przyśpieszyło globalizację i
liberalizację gospodarczą w skali globalnej, ale
przyczyniło się zarazem do poprawy efektywności
gospodarowania, do ożywienia rozwoju KSR i do
stopniowego ograniczania różnych przejawów
ubóstwa.
• Ale realizacji założeń konsensusu waszyngtońskiego towarzyszyły
nierzadko akcje protestacyjne ze strony niezadowolonych
związków zawodowych, lewicowych partii i ruchów społecznych.
56
12. W KIERUNKU KONSENSUSU
POSTWASZYNGTOŃSKIEGO
• Od połowy lat 90-tych nasiliła się ostra krytyka negatywnych
następstw społecznych i ekonomicznych programów stabilizacji i
dostosowań. Oskarżano je o pogłębianie nierówności społecznych,
zarzucając im za mało skuteczne zwalczanie nędzy, zbyt daleko
idącą liberalizację i dezintegrację gospodarki, nadmierne jej
otwieranie i utrwalanie zależności ekonomicznej KSR od
korporacji transnarodowych i rozwiniętych krajów Zachodu.
• Postulowano zatem zamianę konsensusu
waszyngtońskiego
konsensusem
postwaszyngtońskim
.
• Ten ostatni sprowadza się do łączenia mechanizmu
rynkowego z pewnym stopniem interwencjonizmu (lub
regulacji państwowej).
• Przypisuje równocześnie instytucjom oraz
uwarunkowaniom społecznym i ekologicznym
kluczową rolę w rozwoju gospodarczym.