KORPORACJE
TRANSNARODO
WE
Zakres i program
wykładów
dr Mieczysław SZOSTAK
Instytutu Międzynarodowych Stosunków Gospodarczych
SZKOŁA GŁÓWNA HANDLOWA w WARSZAWIE
.
2
Zakres i program wykładów
(A)
I. WPROWADZENIE DO PROBLEMATYKI
KORPORACJI TRANSNARODOWYCH
1. Miejsce tematyki korporacji transnarodowych
(KTN)
we współczesnych naukach ekonomicznych.
2. Spory wokół pojęć: KTN, przedsiębiorstwa
wielonarodowe
i firmy międzynarodowe.
3. Cechy nadrzędne i szczegółowe KTN.
4. Kluczowa rola KTN jako podmiotów globalizacji
ekonomicznej.
5. Koncepcja globalizacji korporacyjnej.
3
Zakres i program wykładów
(B)
I. WPROWADZENIE DO PROBLEMATYKI
KORPORACJI TRANSNARODOWYCH (c.d.)
6. Wspieranie przez KTN regionalnej integracji
gospodarczej.
7. Bezpośrednie inwestycje zagraniczne główną formą
ekspansji globalnej KTN – Przegląd definicji BIZ.
8. BIZ a portfelowe inwestycje zagraniczne.
9. Klasyfikacje bezpośrednich inwestycji
zagranicznych.
10. Ogólna charakterystyka literatury światowej
poświęconej
KTN i BIZ.
11. Wkład polskich ekonomistów w badania nad KTN i
BIZ.
4
Zakres i program wykładów
(C)
II. TEORETYCZNE KONCEPCJE KORPORACJI
TRANSNARODOWYCH I BEZPOŚREDNICH
INWESTYCJI ZAGRANICZNYCH
1. Klasyfikacje teoretycznych koncepcji KTN i BIZ.
2. Makroekonomiczne koncepcje bezpośrednich
inwestycji zagranicznych.
3. Ważniejsze teorie umiędzynarodowienia działalności
przedsiębiorstw.
4. Ewolucja eklektycznej teorii produkcji
międzynarodowej
J. H. Dunninga i nowa wersja paradygmatu OLI.
5. Determinanty KTN i BIZ w świetle teorii
międzynarodowej
lokalizacji
działalności
gospodarczej.
6. Zwięzły przegląd teoretycznych koncepcji rozwoju
i funkcjonowania korporacji transnarodowych.
5
Zakres i program wykładów
(D)
III. DOMINUJĄCA POZYCJA KORPORACJI
TRANSNARODOWYCH W GOSPODARCE
ŚWIATOWEJ
1. Powstanie KTN i początki ich ekspansji w okresie do II wojny
światowej.
2. Dynamiczny wzrost liczby KTN i ich filii zagranicznych w okresie
powojennym (ze szczególnym uwzględnieniem lat 1990-2006).
3. Wiodąca rola KTN w światowej produkcji i eksporcie.
4. Charakterystyka grupy największych światowych KTN.
5. Ewolucja zmian wielkości strumieni i zasobów BIZ w skali
globalnej.
6. Struktura geograficzna przepływów BIZ w przekroju głównych
grup
krajów i w ujęciu regionalnym.
7. Zmiany w strukturze sektorowej i gałęziowej przepływów BIZ.
8. Specyfika działalności KTN w krajach w trakcie transformacji
i w krajach słabo rozwiniętych.
6
Zakres i program wykładów
(E)
IV. WPŁYW PAŃSTWA NA DZIAŁALNOŚĆ
KORPORACJI TRANSNARODOWYCH
W UJĘCIU GLOBALNYM
1. Ewolucja stanowiska władz państwowych wobec KTN i BIZ w
okresie
powojennym: Od prohibicji i restrykcji do liberalizacji i
partnerstwa.
2. Specyfika oddziaływania na KTN i BIZ ze strony państw
macierzystych
i krajów goszczących.
3. Przejawy i determinanty restrykcyjnej polityki wobec KTN i BIZ.
4. Kierunki i metody liberalizacji polityki wobec KTN i BIZ.
5. Kontrowersje wokół oddziaływania zachęt podatkowych i
finansowych
na przepływy BIZ.
6. Próby międzynarodowej koordynacji polityki wobec KTN (ze
szczególnym
uwzględnieniem roli OECD, GATT/WTO, ONZ/UNCTAD, UE, NAFTA
i innych ugrupowań integracyjnych).
7
Zakres i program wykładów
(F)
V. SKUTKI EKONOMICZNE GLOBALNEJ
EKSPANSJI KORPORACJI TRANSNARODOWYCH
1. Wpływ ekspansji inwestycyjnej KTN na gospodarki krajów
macierzystych.
2. KTN a dynamika wzrostu ekonomicznego w krajach goszczących.
3. Oddziaływanie KTN na finansowanie rozwoju krajów przyjmujących.
4. Wpływ KTN na rynek pracy i postęp techniczny w krajach
goszczących.
5. Oddziaływanie KTN na rynek wewnętrzny i handel zagraniczny
krajów
przyjmujących.
6. Konsekwencje działalności KTN dla przedsiębiorstw narodowych
krajów goszczących.
7. Instytucjonalne i systemowe efekty działania KTN w krajach
przyjmujących.
8. Spory o zasadność zarzutów wobec działalności KTN.
8
Zakres i program wykładów
(G)
VI. ROLA BIZ I KTN W POLSCE W OKRESIE
TRANSFORMACJI SYSTEMOWEJ
1. Od zakazu działania obcych firm prywatnych do
ograniczonej
roli BIZ w życiu gospodarczym PRL.
2. Przychylne podejście do KTN i BIZ na etapie
przechodzenia
od gospodarki centralnie planowanej do rynkowej.
3. Ewolucja wielkości, struktury geograficznej i sektorowo-
gałęziowej BIZ w Polsce w dobie transformacji.
4. Przegląd listy KTN - największych inwestorów
zagranicznych w Polsce.
5. Aktywny udział zagranicznych inwestorów w prywatyzacji
polskich przedsiębiorstw państwowych i pobudzaniu
rozwoju
sektora prywatnego.
9
Zakres i program wykładów
(H)
VI. ROLA BIZ I KTN W POLSCE W OKRESIE
TRANSFORMACJI SYSTEMOWEJ (c.d.)
6. Ocena wpływu KTN na proces wzrostu gospodarczego
w Polsce.
7. Skutki działalności KTN dla bilansu płatniczego
naszego kraju.
8. Wpływ KTN na zatrudnienie, bezrobocie i wydajność
pracy.
9. Oddziaływanie KTN na poprawę innowacyjności
i konkurencyjności polskiej gospodarki.
10. Zagrożenia ekonomiczne i społeczno-polityczne
związane
z działalnością KTN w Polsce.
10
Zakres i program wykładów
(I)
VII. ANALIZA DOŚWIADCZEŃ DZIAŁALNOŚCI
WYBRANYCH KTN W SKALI GLOBALNEJ
I W POLSCE
1. Specyfika roli FRANCE TELECOM w restrukturyzacji
i „paraprywatyzacji” sektora telekomunikacji w Polsce na tle
globalnym.
2. Analiza wkładu zagranicznych korporacji państwowych:
ELECTRICITE DE FRANCE i VATTENFALL w urynkowienie polskiej
energetyki.
3. Osiągnięcia i mankamenty działalności FEDERAL-MOGUL
CORPORATION w światowym i polskim przemyśle komponentów
samochodowym.
4. Wiodąca pozycja korporacji PERNOD RICARD w światowym i
polskim
przemyśle spirytusowym.
5. PRZYKŁADY DZIAŁALNOŚCI INNYCH KTN w skali globalnej
i w Polsce.
11
ZALECANA LITERATURA (A)
LITERATURA PODSTAWOWA:
Anna ZORSKA - KORPORACJE TRANSNARODOWE:
Przemiany, oddziaływania, wyzwania,
Polskie Wydawnictwo
Ekonomiczne, Warszawa 2007
Mieczysław SZOSTAK – Udział państwowych BIZ w „paraprywatyzacji”
telekomunikacji i sektora energetycznego, w : POLSKA – RAPORT
O KONKURENCYJNOŚCI 2007: Rola zagranicznych inwestycji
bezpośrednich
w kształtowaniu przewag konkurencyjnych, pod red. M. A. Weresy,
Instytut
Gospodarki Światowej SGH, Warszawa 2007 (tekst dostępny też w wersji
elektronicznej: www.sgh.waw.pl/imsg)
Mieczysław SZOSTAK – Dylematy ekspansji przedsiębiorstw transnarodowych
w skali globalnej i w Polsce: Na przykładzie Federal-Mogul Corporation,
w: STRATEGIE PRZEDSIĘBIORSTW NA RYNKACH ZAGRANICZNYCH:
Implikacje dla Polski (pod red. E. Najlepszego), Wydawnictwo Akademii
Ekonomicznej w Poznaniu, Poznań 2002 (tekst i prezentacja dostępne w
wersji
elektronicznej: www.sgh.waw.pl/imsg)
12
ZALECANA LITERATURA (B)
LITERATURA PODSTAWOWA (c.d):
Mieczysław SZOSTAK – PREZENTACJE WYKŁADÓW na temat korporacji
transnarodowych (dostępne w wersji elektronicznej:
)
LITERATURA DODATKOWA:
WORLD INVESTMENT REPORT 2007 – Transnational Corporations,
Extractive Industries and Development, UN/UNCTAD, NeYork/Geneva
2007
(www.unctad.org)
John H. DUNNING – Towards a new paradigm of development: Implications
for the determinants of international business, „TRANSNATIONAL
CORPORATIONS”, vol. 15, No. 1, April 2006 (www.unctad.org)
KORPORACJE MIĘDZYNARODOWE W POLSCE: Wyzwania w dobie
globalizacji i regionalizacji (pod red. A. Zorskiej), Difin, Warszawa 2002
INWESTYCJE ZAGRANICZNE W POLSCE: Raport roczny 2007 (pod red.
J. Chojny), Instytut Badania Rynku, Konsumpcji i Koniunktur,
Warszawa 2007
13
ZALECANA LITERATURA (C)
14
ZALECANA LITERATURA (D)
15
WPROWADZENIE
DO PROBLEMATYKI
KORPORACJI
TRANSNARODOWY
CH
dr Mieczysław SZOSTAK
Instytutu Międzynarodowych Stosunków Gospodarczych
SZKOŁA GŁÓWNA HANDLOWA w WARSZAWIE
16
1. Miejsce tematyki KTN we
współczesnych naukach
ekonomicznych
Międzynarodowe stosunki gospodarcze
(=Ekonomia międzynarodowa = International
Economics)
Finanse międzynarodowe (=International Finance)
Globalizacja (w teorii i w praktyce)
Ekonomika (=teoria) przedsiębiorstwa
(=Teoria umiędzynarodowienia przedsiębiorstwa)
Biznes międzynarodowy
Teoria lokalizacji działalności gospodarczej
Zarządzanie przedsiębiorstwem
(=Zarządzanie międzynarodowe)
Fuzje
i
przejęcia
transnarodowe
(=międzynarodowe)
K
O
R
P
O
R
A
C
J
E
T
R
A
N
S
N
A
R
O
D
O
W
E
17
2.
Spory wokół pojęć: KTN,
przedsiębiorstwa wielonarodowe i
firmy międzynarodowe (A)
•
W zagranicznej i polskiej literaturze ekonomicznej spotyka się
różnorodne definicje korporacji transnarodowych (KTN –
transnational corporations). Na dodatek autorzy publikacji
poświęconych tej tematyce używają kilku terminów na
oznaczenie każdego z obu członów analizowanego wyrażenia.
•
Za synonim słowa „korporacje” uznawane są określenia:
przedsiębiorstwa
(enterprises),
firmy
(firms),
kompanie
(companies),
spółki
(societies),
koncerny
(concerns),
konglomeraty i towarzystwa (niekiedy także grupy lub
monopole).
•
Natomiast
jako
pojęć
zastępujących
przymiotnik
„transnarodowe” używa się terminów: wielonarodowe lub
multinarodowe
(multinational),
międzynarodowe
(international),
globalne
(global),
ponadnarodowe
(supranational) oraz światowe (world).
•
Rada Ekonomiczno-Społeczna ONZ w rezolucji przyjętej na swej
57 sesji w dniu 25 lipca 1974 r. zaleciła powszechne stosowanie
terminu KTN, deklarując, że w sposób najbardziej trafny
wyraża on istotę tych specyficznych podmiotów gospodarczych.
Dlatego też w publikacjach UNCTAD (np. „WIR 2007”) i innych
agend ONZ używa się do dziś wyrażenia KTN.
18
2.
Spory wokół pojęć: KTN,
przedsiębiorstwa wielonarodowe i
firmy międzynarodowe (B)
•
Od prawie 30 lat termin KTN wyraźnie preferowany jest też w
polskiej
literaturze
ekonomicznej.
Niektórzy
autorzy
podkreślają przy tym szczególną trafność przymiotnika
„transnarodowe”, który najlepiej określa charakterystyczne dla
działalności KTN zjawisko „przenikania kapitału przez granice
państwowe” (M.Małecki, 1978r.).
•
Natomiast w publikacjach OECD i Banku Światowego, w
literaturze amerykańskiej i innych krajów anglosaskich
najczęściej
używa
się
wyrażenia
przedsiębiorstwa
wielonarodowe (multinational enterprises lub po prostu
multinationals).
Podobnie
jest
we
francuskojęzycznym
piśmiennictwie,
gdzie
mówi
się
o
„les
entreprises
multinationales” lub „les multinationales”.
•
Nie wdając się w szczegóły trwającej od dawna dyskusji na
temat trafności powyższych pojęć, za najbardziej adekwatne do
rzeczywistości trzeba uznać określenie KTN. Ale inne
wymienione poprzednio terminy można traktować jako pełne
synonimy KTN.
19
2.
Spory pojęciowe... - Definicje KTN
(A)
•
Po raz pierwszy chyba w literaturze światowej problem definicji
KTN szeroko został omówiony przez Y. Aharoniego w 1971 r.
•
Ze swej strony J. Stopford i L.Wells zdefiniowali w 1972 r. KTN jako
„wielkie firmy, które posiadają swoje filie w kilku krajach i które
próbują w pewnej przynajmniej mierze koordynować i kontrolować
działalność tych filii zgodnie z celami wspólnej strategii całego
przedsiębiorstwa”. Podobnie określił istotę KTN R.Vernon (1972
r.).
•
W tym samym 1972 r. także polski ekonomista J. Rutkowski
słusznie pokreślał, iż KTN mają swoje filie w kilku krajach, zaś
„towarzystwo macierzyste spełnia rolę jak gdyby kwatery głównej
przekazującej rozkazy i sprawującej kontrolę, a filie dostarczają
produkcję, zyski i informacje”.
•
Ze swej strony P.J. Buckley i M. Casson ( 1976 r.) definiowali KTN
bardzo ogólnikowo, akcentując, że są to firmy, które posiadają
własny majątek (aktywa produkcyjne), kontrolują go (je) oraz
prowadzą równocześnie działalność gospodarczą w wielu krajach.
20
2.
Spory pojęciowe... - Definicje KTN
(B)
•
Z kolei powstałe w 1974 r.
Centrum (=Ośrodek) ONZ ds.
Korporacji Transnarodowych (UNCTC)
, które przez szereg lat
prowadziło szerokie badania nad istotą KTN, za najważniejsze
cechy takich korporacji w 1978 r. uznało :
a)
posiadanie filii (oddziałów) w co najmniej 2 krajach
,
b) stosowanie przez firmę macierzystą jednego systemu kontroli i
zarządzania filiami (oddziałami), umożliwiającego prowadzenie
wspólnej polityki i strategii działania, realizowanej z reguły przez
jeden ośrodek decyzyjny
,
c) występowanie
silnych wzajemnych powiązań
gospodarczych
między filiami (oddziałami), sprawiających, iż
działalność każdej (każdego) z nich może wywierać istotny wpływ
na funkcjonowanie pozostałych.
•
Spośród polskich ekonomistów
, zajmujących się problematyką
KTN w latach 80-tych, własne interpretacje istoty i definicje
korporacji przedstawili m. in. E. Cyrson (1981 r.), J. Sulmicki
(1981 r.) i
M. Małecki (1988 r.)
. Ten ostatni pisał: „Przez
korporację transnarodową należy rozumieć firmę, która wytwarza i
sprzedaje towary w więcej niż jednym kraju, a za obszar swego
działania uważa cały świat. Korporacja maksymalizuje zyski i
określa strategię swego rozwoju w skali globalnej.”
21
2.
Spory pojęciowe... - Definicje KTN
(C)
•
Amerykański ekonomista P. Dickens podkreślał (w 1992 r.), że
o dominującej pozycji KTN w gospodarce światowe przesądzają
ich zdolności organizacyjne i koordynacyjne, pozwalające im
na zakładanie ponadgranicznych sieci powiązań
ekonomicznych między firmami, zlokalizowanymi w wielu
krajach i tworzącymi tam wartość dodaną. Działalność takich
firm, wchodzących w skład określonej sieci, koordynowana jest
zawsze przez jeden ośrodek decyzyjny, którym jest
kierownictwo macierzystego przedsiębiorstwa.
•
Cieszący się autorytetem najwybitniejszego znawcy KTN - J. H.
Dunning (z Wielkiej Brytanii) akcentował w 1993 r., że KTN
prowadzą ekspansję głównie poprzez bezpośrednie inwestycje
zagraniczne (BIZ), posiadając aktywa i kontrolując działalność
wielu podmiotów gospodarczych, które tworzą wartość dodaną
w więcej niż jednym kraju.
•
Podobnie jak Dunning na kluczowa rolę BIZ w ekspansji KTN
zwracał też uwagę M. Wilkins (w 1998 r.), chociaż ten drugi
twierdził, że KTN dokonują nie tylko transgranicznego
transferu kapitału, lecz całego „pakietu biznesowego” (tj.
aktywów finansowych, technologii, metod zarządzania,
marketingu, nowych produktów i usług itp.).
22
2.
Spory pojęciowe... - Definicje KTN
(D)
•
Z kolei według definicji N. Nohrii i S. Ghoshal ( z 1997 r.), o
sile ekonomicznej KTN przesądza specyficzny, bardzo
efektywny rodzaj organizacji ich działalności, która zapewnia
optymalne warunki dla kreowania wiedzy i maksymalizacji
efektów jej praktycznego zastosowania dzięki internalizacji
transferu osiągnięć myśli naukowo-technicznej (wymienieni
autorzy korzystali z dorobku B. Koguta i U. Zandera w
zakresie badań nad KTN jako „składnicą wiedzy”).
•
W myśl definicji UNCTAD („WIR 2007”), pod pojęciem KTN
rozumie się firmy„składające się z przedsiębiorstw
macierzystych i ich zagranicznych filii (affiliates)”.
•
Przy tym mianem firmy macierzystej UNCTAD określa
„przedsiębiorstwo, które kontroluje aktywa innych jednostek
w krajach innych niż kraj jego pochodzenia (home country)
zazwyczaj poprzez posiadanie własności pakietu kapitału
zakładowego. Udział równy 10% lub więcej zwykłych akcji
spółki albo głosów w przedsiębiorstwie nie będącym spółką
(unincorporated enterprise) ...jest normalnie uznawany za
próg niezbędny dla kontroli aktywów”.
23
2.
Spory pojęciowe... - Definicje KTN
(E)
•
Następnie eksperci UNCTAD definiują
zagraniczną filię
jako
„przedsiębiorstwo, w którym inwestor, będący rezydentem w innej
gospodarce, posiada udział kapitałowy, który pozwala mu na
wywieranie trwałego wpływu (lasting interest) na zarządzanie takim
przedsiębiorstwem...” (tj. gdy ma co najmniej 10% akcji lub głosów, co
zgodne jest z przyjętymi przez OECD i MFW tzw. wzorcowymi
definicjami BIZ).
•
Wg UNCTAD filie zagraniczne KTN mogą działać
w 3 następujących
formach organizacyjno-prawnych
:
a) firma zależna lub spółka-córka (subsidiary), posiadająca osobowość
prawną i będąca w pełni własnością (wholly-owned) korporacji
macierzystej lub firmą z większościowym udziałem kapitałowym
(majority-owned) „centrali” KTN (tego rodzaju spółka mieszana zwana
jest wspólnym przedsięwzięciem, czyli - joint venture),
b) spółka stowarzyszona (associate), w której macierzysta KTN ma od
10% do 50% kapitału lub ogółu głosów,
c) oddział (branch), który może funkcjonować:
-- bądź jako joint venture z mniejszym niż 10% udziałem firmy
macierzystej,
-- bądź jako jednostka nie będąca przedsiębiorstwem i nie posiadająca
osobowości prawnej (stałe przedstawicielstwo czy lokalne biuro
macierzystej KTN, jej nieruchomość lub zespół mienia ruchomego
- mobile equipment).
24
2.
Spory pojęciowe... - Definicje KTN
(F)
•
Natomiast
OECD
, która – podobnie jak UNCTAD - zajmuje
się także szeroko problematyką KTN, nie tylko preferuje
nazywać je przedsiębiorstwami wielonarodowymi (lub firmami
kontrolowanymi przez zagranicę, tj. foreign-controlled), lecz
równocześnie woli stosować dość ogólne określenie ich istoty.
W niektórych publikacjach tej Organizacji można nawet
znaleźć stwierdzenie, że precyzyjna definicja KTN nie jest
konieczna (co jest jednak poglądem bardzo dyskusyjnym).
•
Eksperci OECD w 2000 r. zaproponowali następującą definicję
firm multinarodowych:
„Pod terminem tym rozumie się
zwykle przedsiębiorstwa, mające siedzibę na
terytorium więcej niż jednego państwa i powiązane
ze sobą tak, że umożliwia to koordynowanie ich
działań w różnoraki sposób”. Podkreślali oni
zarazem, iż „stopień autonomii poszczególnych
podmiotów w obrębie przedsiębiorstwa
wielonarodowego może być różny”
(podobnie jak
różnorodny bywa charakter własności takich podmiotów
gospodarczych).
25
2. Spory pojęciowe... - Definicje
KTN (G)
•
Prof. A. Zorska w swej monografii dokonała dość
szerokiego przeglądu definicji KTN, spotykanych w
literaturze. Ponadto, nawiązując do dorobku P.F.
Druckera, stwierdziła we wstępie do „Korporacji
transnarodowych...”, iż w centrum jej rozważań
znajdują się KTN traktowane „jako specyficzne i
ewoluujące organy społeczne, utworzone w celu
zarządzania zasobami i sprawnego osiągania efektów i
kierowane przez ludzi oraz pracujące dla ludzi”.
•
We wspomnianej książce
A. Zorska
zdefiniowała KTN
jako
„przedsiębiorstwa, których działalność
przenika granice państw
(nie zawsze bardzo wielu)
i jest organizowana, integrowana i
koordynowana przez centralę w kraju
macierzystym”.
26
3. Cechy nadrzędne i
szczegółowe
KTN (A)
•
Jednocześnie A. Zorska w pogłębiony sposób i
bardzo obszernie omówiła w swej monografii dwie
cechy nadrzędne, którymi charakteryzują się KTN
jako globalne podmioty gospodarcze, tj.
suwerenność i globalną efektywność.
•
Wspomniana autorka przedstawiła także analizę
dwu następujących grup cech szczegółowych
korporacji transnarodowych:
a) czterech cech strukturalnych: złożoności,
rozproszenia,
sieciowości i arbitrażowania,
b) czterech cech procesowych: wiedzy, specjalizacji,
integracji i elastyczności.
27
3. Cechy nadrzędne ... KTN
(B)
•
Według opinii A. Zorskiej, jedną z 2 postawowych cech
nadrzędnych KTN jest ich
suwerenność
(sovereignty), którą
należy rozumieć jako zdolność korporacji do podejmowania
strategicznych decyzji i działań biznesowych w sposób relatywnie
suwerenny, tj. niezależny głównie
od preferencji i interesów władz państwowych krajów
goszczących
i macierzystych.
•
W praktyce stopień względnej suwerenności poszczególnych KTN
jest wprost proporcjonalny do ich własnej pozycji rynkowej, zaś
odwrotnie proporcjonalny do siły gospodarczej krajów
przyjmujących i krajów pochodzenia. Im potężniejsza jest KTN,
tym bardziej jest ona suwerenna (samodzielna). Natomiast im
silniejsze jest państwo, na terytorium którego dana KTN działa,
tym mniejsze szanse ma ta ostatnia na podejmowanie zupełnie
suwerennych decyzji biznesowych.
•
Do ograniczania suwerenności poszczególnych KTN przyczyniają
się regulacje międzynarodowe, zwłaszcza podejmowane w ramach
ugrupowań integracyjnych (np. UE, czy NAFTA), a także alianse
strategiczne i inne formy powiązań międzykorporacyjnych.
28
3. Cechy nadrzędne ... KTN
(C)
•
Drugą cechą nadrzędną
KTN jest - według A. Zorskiej -
ich dążenie do realizacji
globalnej efektywności.
Sprowadza się ona do traktowania w sposób skonsolidowany i
nadrzędny konieczności osiągnięcia rentowności (lub
zyskowności) na szczeblu całej korporacji.
•
Chociaż pozytywne wyniki poszczególnych filii i wewnętrznych
centrów finansowych są pożądane, ale przejściowo dopuszcza
się możliwość wykazywania przez te ostatnie strat, jeśli
przyczynia się to do optymalizacji zysków w skali całej danej
KTN (np. dzięki wprowadzeniu na rynek nowych produktów,
zdobyciu nowych rynków zbytu na wytwarzane towary lub
obniżeniu wysokości płaconych podatków poprzez stosowanie
cen transferowych).
•
Główne źródła poprawy globalnej efektywności działalności
KTN: obniżka kosztów produkcji i oszczędności nakładów,
wzrost wartości dodanej i uzyskiwanych przychodów,
wykorzystanie innowacyjności i elastyczności działania, nowe
metody organizacji i zarządzania, lepsza koordynacja, szybszy
przepływ informacji wewnątrz korporacji, wykorzystanie
Internetu i handlu elektronicznego itp.
29
3. Cechy ... szczegółowe
KTN (D)
•
Pierwszą z
4 cech strukturalnych
KTN jest - zdaniemA.
Zorskiej – ich
złożoność lub kompleksowość
(compexity).
Jest ona tożsama z rosnącą liczbą „kluczowych i wzajemnie na
siebie oddziałujacych elementów w systemie (np. łańcuchu
wartości, strukturze organizacji) lub na określonej
płaszczyźnie (własność, konkurencyjność, strategia,
konfiguracja)”.
•
Rosnąca złożoność łańcuchów tworzenia wartości uwidacznia
się przede wszystkim poprzez pogłębianie specjalizacji
poszczególnych ogniw (jednostek) w zakresie realizacji
konkretnych funkcji oraz coraz większe zaawansowanie
techniczne prowadzonej działalności, co powoduje postępującą
dekompozycję poszczególnych łańcuchów.
•
Złożoność i heterogeniczność KTN jest m. in. rezultatem
często realizowanych fuzji i przejęć oraz dopasowywania się
przez korporacje do narastającej złożoności zewnętrznego
otoczenia ekonomicznego
i społeczno-politycznego, w którym one działają.
30
3. Cechy ... szczegółowe
KTN (E)
•
Drugą cechą strukturalną KTN jest – według A.
Zorskiej –
rozproszenie geograficzne
(geografical
dispersion) procesu tworzenia przez nie wartości
dodanej. Przyczynia się do tego dążenie korporacji do
podnoszenia efektywności działania i poprawy pozycji
konkurencyjnej poprzez delekalizację poszczególnych
ogniw łańcucha wartości, wykorzystanie ułatwień w
zakresie transportu oraz komunikacji (zwłaszcza
Internetu) oraz rosnącej swobody wyboru lokalizacji (tj.
miejsca inwestowania).
•
Trzecią cechą strukturalną KTN jest ich
sieciowość
(networks). Polega ona „na stworzeniu systemu
obejmującego węzły oraz łączące je powiązania
relacyjne”.
•
W przypadku korporacji węzłami są ich filie, jak też
firmy zewnętrzne i osoby indywidualne współpracujące
z KTN.
31
3. Cechy ... szczegółowe
KTN (F)
•
Natomiast przepływy towarów, usług, informacji i
czynników wytwórczych stanowią sieciowe
powiązania relacyjne korporacji.
•
Czwartą cechą strukturalną KTN jest ich zdolność
do arbitrażu (arbitrage). Chodzi tu o umiejętność
wykorzystania przez nie istniejących na świecie
różnic pod względem warunków ekonomicznych,
geograficzno-naturalnych, społeczno-kulturowych
i instytucjonalno-politycznych.
•
Najważniejsze znaczenie ma w tym kontekście
umiejętność wykorzystania przez KTN - dla
obniżki kosztów produkcji i optymalizacji
globalnej efektywności - zróżnicowania takich
parametrów ekonomicznych jak: ceny, kursy
walutowe, stopy oprocentowania, podatki, płace
oraz pozapłacowe składniki wynagrodzenia,
poziom i struktura dochodów ludności itp.
32
3. Cechy ... szczegółowe
KTN (G)
•
Spośród czterech cech procesowych KTN, jakie
wyodrębniła A. Zorska, w pierwszej kolejności na
uwagę zasługuje
wiedza
(knowledge). Jak bowiem
trafnie zauważył P. F. Drucker, we wspólczesnej
gospodarce światowej podstawowym zasobem
ekonomicznym nie jest już ani kapitał, ani praca,
ani bogactwa naturalne, lecz jest nim wiedza. Jest to
czynnik o tyle specyficzny, że zazwyczaj ma charakter
ukryty i niematerialny (tacit, intangible)
•
Oparta na wiedzy przewaga konkurencyjna KTN
wynika stąd, że są one nie tylko jej twórcami, lecz
posiadają też zdolność do integrowania własnej
wiedzy z pochodzącą ze źródeł zewnętrznych
(krajowych i zagranicznych). Potrafią ponadto,
działając w myśl hasła:”Od pomysłu do przemysłu”,
przekształcić zdobytą wiedzę w innowacje
produkcyjne, które stanowią ważne źródło ich
wysokiej konkurencyjności rynkowej.
33
3. Cechy ... szczegółowe
KTN (H)
•
Drugą cechą procesową KTN
jest
specjalizacja
(specialization). Sprowadza się ona do powierzania wykonania
konkretnych operacji ekonomicznych w ramach łańcucha
tworzenia wartości bądź własnym filiom, bądź kontrahentom
zewnętrznym.
•
Tak pojęta specjalizacja łączy się ściśle z fragmentaryzacją, tj.
podziałem procesu wytwórczego na coraz więcej etapów.
Pozwala to KTN na stałe podnoszenie wydajności pracy, poprawę
jakości, powiększanie wartości dodanej i uzyskiwanie korzyści
ze skali produkcji.
•
Zdolność KTN do integracji
(integration) działań
rozproszonych geograficznie, wyspecjalizowanych od strony
funkcjonalnej oraz dostosowanych do specyfiki warunków
lokalnych stanowi
trzecią cechę procesową
korporacji
transnarodowych.
•
Szczególnego znaczenia nabiera umiejętność efektywnego
integrowania i koordynacji czynności zlecanych rosnącej liczbie
podwykonawców w ramach tzw. rekombinowanego łańcucha
wartości.
34
3. Cechy ... szczegółowe
KTN (I)
•
Za czwartą (tj. ostatnią) cechę procesową KTN należy
uznać
elastyczność (flexibility) działania
. Według
A. Zorskiej, polega ona „na zdolności do szybkiej,
sprawnej i skutecznej adaptacji do zmian i
wprowadzenia koniecznych dostosowań, realizowanych
na zewnątrz
i wewnątrz organizacji”. Wchodzą tu w grę zmiany
strategiczne, dotyczące zaangażowania zasobów i
zdolności, a także zmiany operacyjne, odnoszące się do
podziału zadań i harmonogramu realizacji zamierzeń.
•
Elastyczność funkcjonowania KTN obejmuje
umiejętność właściwej reakcji (responsiveness) na
zmiany zachodzące
na rynkach lokalnym i zagranicznych, właściwego
kształtowania stosunków korporacji z jej klientami
(dostawcami i odbiorcami), szybkiej odpowiedzi na
posunięcia konkurentów, zdolności wychodzenia z
krysysu oraz skrócenia czasu potrzebnego na niezbędne
dostosowania.
35
4. Kluczowa rola KTN jako
podmiotów
globalizacji ( Rys. 1 – Podmioty
działania)
36
4. Rola KTN jako podmiotów
globalizacji
(Rys. 2 – Klasyfikacja głównych grup
krajów)
37
4.1. Definicje globalizacji
(A)
• Wprawdzie hasło globalizacji zrobiło zawrotną wprost karierę w
światowej literaturze ekonomicznej i w praktyce międzynarodowej
od przełomu lat 80-tych i 90-tych XX w., ale jest to pojęcie bardzo
różnorodnie interpretowane i do dzisiaj budzące silne kontrowersje.
• Znany ekonomista amerykański
J.E. Stiglitz
twierdzi, że globalizacja
to coraz „ściślejsza integracja państw oraz ludzi na świecie,
spowodowana ogromną redukcją kosztów transportu i
telekomunikacji oraz zniesieniem sztucznych barier w przepływach
dóbr, usług, kapitału, wiedzy i (w mniejszym stopniu) ludzi z kraju
do kraju”.
• Podobnie
J. Bhagwati
, ekonomista pochodzenia hinduskiego,
pracujący od dawna na renomowanych uczelniach amerykańskich, pod
pojęciem globalizacji rozumie „…integrację gospodarek narodowych z
gospodarką światową poprzez handel, bezpośrednie inwestycje
zagraniczne (dokonywane przez korporacje multinarodowe),
krótkookresowe przepływy kapitałowe, międzynarodowe migracje
pracowników (i ogólniej ludzi) oraz
transfer technologii”.
38
4.1. Definicje globalizacji
(B)
• Bardzo zwięźle i ogólnikowo definiuje globalizację już
wspominany wybitny brytyjski ekonomista
J. H. Dunning
,
który sprowadza jej istotę do „rosnących transgranicznych
powiązań wzajemnych działalności gospodarczej.”
• Z kolei
P. Bairoch i R. Kozul-Wright
(ekonomiści z USA)
podkreślają, iż „globalizacja oznacza proces, w którym
produkcja i struktury finansowe poszczególnych krajów stają
się coraz bardziej powiązane poprzez rosnącą liczbę transakcji
transgranicznych, prowadzących do ukształtowania się nowego
międzynarodowego podziału pracy, w którym tworzenie
bogactwa narodowego jest coraz silniej uzależnione od
podmiotów gospodarczych z innych państw”.
• Według oficjalnego stanowiska
UNCTAD
, globalizacja polega
na „rosnących powiązaniach krajów w zakresie handlu
światowego, bezpośrednich inwestycji zagranicznych i rynków
kapitałowych. Proces globalizacji uległ przyśpieszeniu w
efekcie postępu technicznego w transporcie i łączności, a także
w wyniku szybkiej liberalizacji i deregulacji handlu i
przepływów kapitałów, zarówno na szczeblu krajowym, jak i
międzynarodowym.”
39
4.1. Definicje globalizacji
(C)
• Ze swe strony
Komisja Europejska
określa globalizację
„jako proces, w którym produkcja i rynki w różnych krajach
stają się coraz bardziej współzależne z racji dużej dynamiki
wymiany dóbr i usług oraz przepływów kapitałów i technologii”,
co prowadzi do powstania zintegrowanego rynku globalnego.
• Obecny
Sekretarz Generalny OECD, G. Gurria
podczas
wykładu, wygłoszonego w SGH, słusznie zauważył, że nie ma
jednej powszechnie akceptowanej definicji globalizacji. Dalej
stwierdził:
„W OECD globalizację ekonomiczną rozumiemy jako proces
ścisłej integracji ekonomicznej rynków globalnych:
finansowego, towarowego i pracy”. To bardzo lapidarne
określenie, ale dobrze oddaje ono istotę analizowanego
zjawiska.
• Wg
J.-Ph. Cotis’a
, głównego ekonomisty OECD, globalizacja
oznacza „długotrwałą tendencję, która przejawia się w
zanikaniu odległości i zwielokrotnianiu wzajemnych
oddziaływań w skali całego świata. Zwiększa zdolności narodów
i pojedynczych ludzi do wywierania nawzajem na siebie wpływu.
Prowadzi równocześnie zarówno do większego postęp, jak i do
pojawiania się różnych tarć.”
40
4. 1. Definicje globalizacji
(D)
• Autor popularnego podręcznika z msg,
A. Budnikowski
definiuje globalizację jako proces realnego scalania gospodarek
narodowych poprzez dynamiczny wzrost obrotów handlu
międzynarodowego (zwłaszcza usług), przepływów kapitałowych
i ekspansję KTN, co jest możliwe dzięki „traktowaniu całego
świata jako rynku zbytu przez coraz większą liczbę
przedsiębiorstw”.
• Inny ekonomista z SGH,
J. Misala
określa globalizację „jako
proces tworzenia się jednolitego rynku towarów, usług i
czynników produkcji, obejmującego wszystkie kraje świata, a
zatem także wszystkie jego regiony i kontynenty.”
• Natomiast zdaniem A. Zorskiej: „Globalizacja polega
na długofalowym integrowaniu działalności na poziomie
gospodarek, przemysłów/sektorów oraz przedsiębiorstw ponad
granicami państw, dzięki rozszerzaniu, pogłębianiu oraz
intensyfikowaniu różnego rodzaju powiązań (handlowych,
inwestycyjnych, kooperacyjnych, informacyjnych), co prowadzi
do tworzenia się współzależnego systemu ekonomicznego w
skali światowej, czyli globalnej gospodarki”.
41
4.2. Przyczyny i przejawy
globalizacji
• Według dość zgodnej opinii specjalistów zajmujących się omawianą
problematyką, do głównych przyczyn - i zarazem przejawów - obecnej
fazy globalizacji życia gospodarczego należy zaliczyć:
a) niezwykłe przyśpieszenie postępu technicznego, zwłaszcza
w informatyce, biotechnologiach i produkcji nowych materiałów;
b) radykalne przewartościowanie podejścia do roli państwa w życiu
gospodarczym, tj. powszechny odwrót od etatyzmu i centralnego
planowania, ograniczenie zasięgu interwencjonizmu
administracyjnego
i liberalizację polityki państwa, dotyczącej wymiany handlowej,
obrotów finansowych i przepływów czynników produkcji;
c) intensyfikację konkurencji w efekcie umiędzynarodowienia
działalności
przedsiębiorstw oraz niebywałej ekspansji KTN i BIZ.
• Chociaż według opinii A. Zorskiej powstanie
gospodarki opartej
na informacjach i wiedzy
(określanej przez OECD mianem
knowledge-based economy) należy uznać za jeden z 3 głównych
czynników otoczenia zewnętrznego (obok globalizacji i
regionalizacji), które decydują dzisiaj o przemianach w działalności
KTN, to wydaje się, że czynnik ten można też traktować jako
integralną część składową procesu globalizacji.
42
4.3. Korzyści i zagrożenia
globalizacji (A)
• Postępująca globalizacja - wraz z towarzyszącą jej ekspansją KTN –
spowodowała zwłaszcza upowszechnienie się w skali całego
współczesnego świata nowej naczelnej zasady działania
ekonomicznego:”Myśl globalnie, działaj lokalnie!!!”.
• Ale wokół korzyści i zagrożeń procesu globalizacji trwają do dość
dawna spory: Obok zdecydowanych zwolenników globalizacji (np. J.
Bhagwati: „In Defence of Globalization”) są też sceptycy ( jak np.
J.E. Stiglitz : „Globalizacja”), alterglobaliści i antyglobaliści (np. A
Starr: „Naming the Enemy: Anti-Corporate Movements Confront
Globalization”).
• Zdaniem A. Zorskiej, A. Budnikowskiego i szeregu innych autorów,
za
główne korzyści globalizacji
trzeba uznać:
a) przyśpieszenie dynamiki rozwoju gospodarczego i tempa
przemian
strukturalnych ,
b) poprawę racjonalności i efektywności gospodarowania,
c) podniesienie wydajności pracy,
d) wzrost dobrobytu społecznego w skali globalnej.
• Szczególnie duży udział w występowaniu powyższych korzyści ma
szybkie zwiększanie się obrotów handlu światowego i przypływów
czynników produkcji w następstwie umiędzynarodowiania
działalności przedsiębiorstw, do czego walnie przyczynia się
działalność KTN.
43
4.3. Korzyści i zagrożenia
globalizacji (B)
• Za poważny
negatywny skutek
globalizacji
jej krytycy uznają
nadmierny wzrost ogólnoświatowej współzależności ekonomicznej, tj.
uzależnienie życia gospodarczego poszczególnych krajów od wydarzeń
zachodzących w innych krajach, co przejawia się w międzynarodowej
transmisji kryzysów koniunkturalnych, w szczególności - kryzysów
finansowych.
• Pogłębianie się luki rozwojowej między czołówką bogatych krajów
Północy i biednymi krajami Południa uznawane jest również za słabość
globalizacji.
• Ponadto
potencjalne zagrożenia
procesu globalizacji są w dużej
mierze wiązane
z działalnością KTN
, które często oskarża się:
a) o działanie na szkodę interesów konsumentów (np. ekspansja
koncernów
tytoniowych szkodzi zdrowiu; ujednolicanie gustów konsumentów
zagraża tradycji i kulturze narodowej – „coca-kolonizacja”);
b) o likwidację miejsc pracy i przyczynianie się do bezrobocia w
krajach
pochodzenia (zarzut związków zawodowych), a także o brak
pozytywnego wpływu na zatrudnienie w krajach przyjmujących
(w obliczu bankructwa lokalnych firm w efekcie konkurencji KTN);
44
4.3. Korzyści i zagrożenia
globalizacji (C)
• Najczęściej spotykane
zarzuty wobec KTN
(c.d.):
c) o uchylanie się od płacenia podatków (głównie wskutek
stosowania tzw. cen transferowych w rozliczeniach
wewnątrzkorporacyjnych) i nadmierny drenaż dochodów
(oskarżenia o „wyzysk i eksploatację” głównie ze strony
lewicowych polityków i intelektualistów krajów przyjmujących);
d) o degradację środowiska naturalnego (zwłaszcza w KSR);
e) o utrwalanie jednostronnej zależności ekonomicznej KSR od
państw „kapitalistycznego centrum”, jak też o preferowanie
działań sprzecznych z priorytetami rozwojowymi ubogich krajów i
utrudnianie rządom tych krajów prowadzenia suwerennej polityki
gospodarczej.
• Przykładem skrajnie krytycznego podejścia do roli KTN w procesie
globalizacji poglądy kanadyjskiego prawnika J. Bakana w książce
pt.: „Korporacja - Patologiczna pogoń za zyskiem i władzą” :
„Prawnie zdefiniowanym obowiązkiem korporacji jest
bezwzględna…realizacja interesu własnego, bez względu na jej,
często szkodliwe, konsekwencje dla postronnych. W efekcie…
korporacja jest instytucją patologiczną, obdarzoną niebezpieczną
władzą nad ludźmi i społeczeństwami”.
• Jednak takie stronnicze poglądy nie wytrzymują konfrontacji z
rzeczywistością. Nie ulega bowiem żadnej wątpliwości, że saldo
bilansu korzyści i kosztów (zagrożeń) globalizacji jest dodatnie.
45
5. Koncepcja globalizacji
korporacyjnej (A)
• Z uwagi na kluczową rolę KTN w przyśpieszeniu globalizacji od 1999
r. coraz popularniejsza koncepcja globalizacji korporacyjnej
(corporate glabalization) lub globalizacji napędzanej przez
korporacje
(corporate-driven globalization).
• Według
Katarzyny Marzędy
, autorki książki „
Proces
globalizacji
korporacyjnej
”(Bydgoszcz/Wwa/Lublin 2007),
można wyróżnić trzy
podejścia do tego typu globalizacji: statyczne, dynamiczne i
systemowe.
• Ujęcie statyczne
: Globalizacja korporacyjna to zespół zjawisk
wywołanych działalnością KTN na różnym szczeblu: od mikroskali
(strategie działania poszczególnych KTN) poprzez makroskalę (tj.
gospodarka narodowa określonego kraju) do megaskali lub skali
globalnej (czyli – całego świata).
• Przypisywanie raczej biernej roli KTN oraz traktowanie rządów i
organizacji międzynarodowych jako samodzielnych podmiotów
działania, niezależnych od KTN (N. Della Mattera, J. Gaudet).
46
5. Koncepcja globalizacji
korporacyjnej (B)
• Ujęcie dynamiczne
: Istotę globalizacji korporacyjnej
stanowi „transgraniczny proces ekspansji korporacji”
(E.S. Herman), które dążą do „otwarcia całego świata
dla swej inwazji” (według opinii A. Starra).
•
W myśl ujęcia dynamicznego, KTN nie tylko uznawane
za aktywną i główną siłę sprawczą całej globalizacji,
lecz przypisuje się im także zdolność do wywierania
silnego wpływu na państwa i organizacje
międzyrządowe (takie jak: OECD, WTO, UE, NAFTA czy
MFW) celem wprowadzania regulacji sprzyjających
niczym nieskrępowanej ekspansji bisnesu prywatnego
w skali globalnej.
•
Ustalany – „pod dyktando” KTN - na forum organizacji
międzyrządowych system regulacji prawnych,
korzystnych dla przedsiębiorstw transnarodowych,
określany jest mianem tzw. Agendy Korporacyjnej (J.
Brecher, T. Costello).
47
5. Koncepcja globalizacji
korporacyjnej (C)
• Ujęcie systemowe
:
Traktowanie ogółu zjawisk,
składających się na globalizację korporacyjną, „jako
pewnej organicznej całości” oraz „skomplikowanego
układu wzajemnych powiązań łączących
najważniejszych aktorów stosunków
międzynarodowych” (K. Marzęda).
• W publikacjach ONZ mowa o powstawaniu „międzynarodowego
systemu korporacyjnego” („international corporate system”).
Natomiast zdaniem lewicowo nastawionych socjologów (L. Sklair):
Efektem tego są narodziny „transnarodowej klasy kapitalistów”
(„transnational capitalist class”).
• Wg K. Marzędy
4 podstawowe cechy procesu
globalizacji korporacyjnej
:
a) zdominowanie tego procesu przez KTN;
b) jego dynamiczny charakter;
c) celem takiej globalizacji maksymalizacja zysków (korzyści) KTN;
d) decydujący wpływ KTN na tworzenie nowej jakości życia społeczeństw
w coraz bardziej „zglobalizowanym” świecie.
48
6. Wspieranie przez KTN
regionalnej
integracji ekonomicznej (A)
• Używając w swej książce dość wieloznacznego i pojemnego terminu
regionalizacja
, A. Zorska rozumie pod tym pojęciem
„długofalowy proces integrowania krajów i gospodarek określonego
regionu (kontynentalnego) dzięki intensyfikowaniu oraz
pogłębianiu powiązań ekonomicznych (a takze społecznych,
kulturalnych i politycznych), co prowadzi do tworzenia się silnie
współzależnego systemu w danym regionie”. Traktuje to zjawisko
jako szersze od regionalnej integracji ekonomicznej.
• Wegług opinii Zorskiej, tak pojmowany proces regionalizacji
odbywa się na 3 poziomach: w drodze współpracy wewnątrz
określonego regionu, poprzez kontakty krajów danego regionu z
państwami z innych regionów oraz jako część składowa globalizacji.
• Natomiast
regionalna integracja gospodarcza
jest terminem
powszechnie stosowanym w polskiej literaturze naukowej i
relatywnie jednoznacznym. Zazwyczaj definiuje się ją jako „proces
scalania gospodarek narodowych poszczególnych krajów i tworzenie
z nich jednego organizmu gospodarczego poprzez usuwanie
ograniczeń w przepływie towarów i czynników wytwórczych oraz
tworzenie podobnych warunków konkurencji” (A. Budnikowski –
2006 r.).
49
6. Wspieranie przez KTN
regionalnej
integracji ekonomicznej (B)
• Docelowo – jak podkreślał ponad 40 lat temu Z. Kamecki –
regionalna integracja ekonomiczna zmierza do utworzenia „w
oparciu o wykształconą jednolitą strukturę ekonomiczną, pewnego
organizmu gospodarczego, obejmującego grupę krajów, który - ze
względu na wysoki stopień wewnętrznych powiązań ekonomicznych i
osiągniętą w wyniku tego wewnętrzną spoistość ekonomiczną –
wyodrębnia się w widoczny sposób z całokształtu gospodarki
światowej”.
• Cele międzynarodowej integracji gospodarczej
(według J.
Tinbergena, International Economic Intregration, Amsterdam 1965):
a) zwiększenie efektywności gospodarowania
, tj. lepsze
wykorzystanie istniejących zasobów wytwórczych i postępu
technicznego;
b) poprawa warunków życia ludności
(dzięki lepszemu
podziałowi dochodów między integrujące się kraje i grupy ich
mieszkańców);
c) zapewnienie
większej stabilizacji
ekonomiczno-społecznej
(dzięki przeciwdziałaniu zakłóceniom równowagi gospodarczej).
50
6. Wspieranie przez KTN
regionalnej
integracji ekonomicznej (C)
• Natomiast
P. Sulmicki za podstawowe cele
ponadkrajowej
integracji ekonomicznej uznawał:
a) usuwanie przeszkód utrudniających stosowanie wydajniejszych
technik produkcji i obniżkę kosztów wytwarzania;
b) eliminowanie konfliktów i sprzeczności interesów między
polityką gospodarczą władz integrujących się krajów;
c) pomaganie krajom słabiej zaawansowanym w „dościganiu” wyżej
rozwiniętych krajów członkowskich ugrupowania integracyjnego.
•
Warunki sprzyjające integracji regionalnej:
a) zbliżony poziom rozwoju i potencjał ekonomiczny;
b) komplementarność i zróżnicowanie struktury gospodarek
narodowych,
b) istnienie odpowiedniej infrastruktury komunikacyjnej;
c) skuteczna harmonizacja celów i instrumentów polityki handlowej
i innych dziedzin polityki gospodarczej.
51
6. Wspieranie przez KTN
regionalnej
integracji ekonomicznej (D)
• Jak wiadomo, z reguły wyróżnia się 5 następujących
podstawowych etapów regionalnej integracji
gospodarczej
lub głównych
form
(rodzajów)
ugrupowań
integracyjnych
(B. Balassa – 1961 r.) :
a) strefę wolnego handlu,
b) unię celną,
c) wspólny rynek,
d) unię gospodarczo-walutową,
e) unię polityczną.
• Chociaż tendencja do tworzenia różnego rodzaju regionalnych
ugrupowań integracyjnych występuje na dość szeroką skalę od lat
60-tych XX wieku, to w ostatnim okresie wyraźnie się ona nasiliła.
• Dowodzi tego fakt, że – według informacji podanych w
podręczniku Zorskiej –
do tej pory podpisano ok. 230
umów międzynarodowych
w sprawie integracji regionalnej,
których zakres ograniczał się zazwyczaj jedynie do początkowego
etapu takiej
integracji (tj. członkostwa w strefach wolnego handlu).
52
6. Wspieranie przez KTN
regionalnej
integracji ekonomicznej (E)
• Natomiast najwyższy niewątpliwie etap integracji
regionalnej osiągnęły dotąd te kraje członkowskie Unii
Europejskiej, które tworzą strefę euro.
• Do relatywnie zaawansowanych ugrupowań integracyjnych
należą ponado: NAFTA, MERCOSUR, ASEAN i APEC.
• Jak trafnie zauważa A. Zorska, w ramach ugrupowań
integracyjnych działają dwie grupy KTN:
a) przedsiębiorstwa mające siedzibę w integrującym się
regionie świata, określane mianem insiders,
b) transnarodowe firmy pochodzące spoza tego regionu,
tzn.
z zewnątrz (i tam mające siedziby swoich „central”),
które
nazywane są outsiders.
53
6. Wspieranie przez KTN
regionalnej
integracji ekonomicznej (F)
•
Niewątpliwie „insiders” korzystają na szeroką skalę z
bezpośrednich i pośrednich pozytywnych efektów, jakie
wynikają dla KTN z obowiązującej w ramach danego
ugrupowania swobody przepływów dóbr materialnych
(towarów) i usług, ze swobody transferów czynników
wytwórczych (na etapie wspólnego rynku) oraz z
ewentualnego utworzenia unii gospodarczo-walutowej.
Zawsze stają się one również – obok rządów państw -
wiodącymi podmiotami procesów integracyjnych.
•
Natomiast znacznie bardziej złożona jest sytuacja KTN
typu „outsiders”. Tym niemniej należy zgodzić się z
opinią A. Zorskiej, że utworzenie ugrupowania
integracyjnego i realizację kolejnych etapów integracji
trzeba uznać za ważne okoliczności, które skłaniają
wiele firm macierzystych KTN spoza integrującego się
regionu do ekspansji inwestycyjnej w takim regionie.
Potwierdzają to w szczególności doświadczenia Polski i
pozostałych 11 nowych państw członkowskich UE.
54
6. Wspieranie przez KTN
regionalnej
integracji ekonomicznej (G)
• A. Zorska analizuje również w swej książce tzw.
nowy
regionalizm,
który pojawił się w latach 90-tych. Definiuje go
jako realizowaną wspólnie przez państwa określonego regionu
strategię działania, która wykorzystuje „mechanizm szerokiej
współpracy w sferze ekonomicznej, politycznej, społecznej i
kulturowej do umacniania spójności i konkurencyjności regionu
oraz zwiększenia korzyści i zmniejszenia zagrożeń związanych z
globalizacją”.
• Jak odnotowuje wspomniana autorka, w rozważaniach
poświęconych nowemu regionalizmowi gospodarczemu KTN są
nazywane „globalnymi aktorami biznesowymi” („global business
actors”), zaś ich działalność uznaje się za „nastawione na rynek
źródło władzy” („market-oriented source of authority”). KTN
aktywnie bowiem uczestniczą nie tylko w dyskusjach nt. nowego
regionalizmu, lecz poprzez swe akcje lobbingowe zabiegają o
otwieranie regionalnych rynków i tworzenie warunków
sprzyjających dla międzynarodowego biznesu.
• A. Zorska wspomina ponadto o zainteresowaniu KTN
przyśpieszeniem procesów interregionalizmu (tj. współpracy
między różnymi ugrupowaniami integracyjnymi, np. UE-
MERCOSUR) i transregionalizmu (polegającego na tworzeniu
ugrupowań takich jak APEC, zmierzających do zacieśniania
wspólpracy między krajami z różnych kontyngentów).
55
7. Bezpośrednie inwestycje
zagraniczne (BIZ) główną
formą ekspansji
transnarodowej KTN (A)
• Według A. Zorskiej, należy wyodrębnić następujące
metody
(formy) zagranicznej ekspansji KTN
:
a) eksport produktów i/lub usług,
b) sprzedaż licencji zagranicznym odbiorcom,
c) alianse strategiczne z innymi przedsiębiorstwami,
d) wspólne firmy (spółki mieszane=joint ventures),
e) tworzenie własnych filii zagranicznych,
f) zakładanie sieci międzyorganizacyjnych.
• Trzy ostatnie z wymienionych metod wiążą się z podejmowaniem
działalności inwestycyjnej w postaci bezpośrednich inwestycji
zagranicznych
(BIZ)
.
• Pojęcie BIZ nie jest jednoznaczne
, o czym świadczą prawie
50-letnie spory w literaturze zagranicznej i trochę krócej
trwające dyskusje w polskim piśmiennictwie nt. istoty i zasięgu
tego terminu.
56
7. Przegląd definicji BIZ (B)
• Bardzo obszerny przegląd i dość udaną próbę
klasyfikacji definicji
BIZ
przedstawiła w 2001 r.
K. Przybylska
. Zaproponowała ona
podział całości definicji sformułowanych wcześniej przez
poszczególnych indywidualnych autorów na
siedem niżej
omówionych typów
.
• Ponadto według opinii K. Przybylskiej, odrębnie należy potraktować
wzorcowe (benchmark) definicje BIZ opracowane przez MFW i OECD,
które są praktycznie stosowane przez obie te organizacje (oraz
UNCTAD) przy zbieraniu, agregowaniu i przetwarzaniu danych
statystycznych dotyczących inwestycji zagranicznych.
• Cztery pierwsze rodzaje
określeń istoty BIZ stanowią - jak
stwierdza trafnie K. Przybylska - różne warianty
ujęcia finansowego
.
• Według
pierwszej
spośród wspomnianych
definicji
, BIZ jest formą
międzynarodowego przepływu (transferu) kapitału z kraju
macierzystego do kraju przyjmującego, spowodowanego faktem, że w
tym drugim stopa procentowa jest wyższa niż w pierwszym (m. in. R.F.
Harrod – 1957 r.).
57
7. Przegląd definicji BIZ (C)
• Autorzy
definicji drugiego rodzaju
(np.: H. Singer – 1964 r.; J.
Nowicki – 1965 r.; M. Gulcz – 1988 r.; S. Claessen – 1993 r.) uznają
BIZ za postawowe źródło zewnętrznego finansowania rozwoju
ekonomicznego państw przyjmujących (zwłaszcza KSR) i zarazem
ważny element składowy bilansu płatniczego poszczególnych
krajów.
• Dostrzegając liczne mankamenty BIZ, autorzy powyższej definicji
podkreślają, iż zaletą inwestycji bezpośrednich jest fakt, że nie
pociągają one za sobą zwiększenia zadłużenia zewnętrznego kraju
goszczącego oraz zapewniają podział ryzyka z tytułu przepływu
kapitału między takim krajem a obcym inwestorem, czyli - KTN
(podczas gdy w przypadku korzystania z zagranicznego kredytu na
warunkach komercyjnych niemal całe ryzyko musi brać na siebie
kraj pożyczkobiorca).
• Dodać warto, że
obie wyżej omówione definicje BIZ
są
przejawem
podejścia makroekonomicznego
do
międzynarodowego transferu kapitału, bo analizują to zjawisko z
punktu widzenia gospodarki kraju przyjmującego.
58
7. Przegląd definicji BIZ (D)
• Z kolei autorzy
trzeciego i czwartego rodzaju definicji BIZ
stosują
mikroekonomiczne podejście
do finansowych funkcji
inwestycji bezpośrednich. Przy tym z racji dużego podobieństwa
między tymi dwoma typami definicji wydaje się, że odrębne ich
ujmowanie przez K. Przybylską
jest kwestią dość dyskusyjną.
• W myśl
trzeciej grupy definicji
, istotę BIZ sprowadza się
głównie do finansowania ekspansji zewnętrznej KTN (np. J. H.
Dunning - 1981 r.;
J. Canwell – 1993 r.).
• Według M. Małeckiego (1988 r.): „Inwestycje bezpośrednie są
najważniejszym środkiem zagranicznej ekspansji korporacji. Wiążą
się one z nabyciem za granicą przedsiębiorstwa o określonych
możliwościach produkcyjnych i stworzeniem nowych trwałych
zależności ekonomicznych. Są to zwłaszcza inwestycje
umożliwiające efektywny wpływ na kierunki rozwoju
przedsiębiorstwa, na wielkość i strukturę jego produkcji...”.
59
7. Przegląd definicji BIZ (E)
• Według
definicji czwartego rodzaju
, BIZ polegają na
dokonywaniu transferu (lokaty) środków finansowych (lub kapitału)
przez firmę macierzystą do zagranicznych przedsiębiorstw,
będących jej filiami (m. in. P.R. Krugman, M. Obsfeld – 1997 r.).
• Przykładowo taką właśnie definicję przyjął też J. Rutkowski (w 1972
r.), który pisał, że BIZ oznaczają przepływy kapitałowe, „w stosunku
do których kapitaliści państwa wywożącego kapitał spełniają
funkcje przedsiębiorcy w obcym państwie w odniesieniu do
ulokowanego tam kapitału”. Podobny pogląd wyraziła w ćwierć
wieku później J. Witkowska – 1996 r.
• Autorzy następnej,
piątej grupy definicji
– zdaniem K.
Przybylskiej – próbują łączyć podejście finansowe (kapitałowe) ze
spojrzeniem od strony realnej na zagraniczną działalność
inwestycyjną przedsiębiorstw.
• Dobrze ilustruje to niezwykle trafna opinia brytyjskiego ekonomisty
J.E.S. Parkera (z 1973 r.), który akcentował, że BIZ są nie tylko
„transferem zasobów kapitałowych, lecz
transplantacją
, która
polega na
kombinacji kapitału, technologii i zarządzania
”.
60
7. Przegląd definicji BIZ (F)
•
Ze swej strony polski ekonomista E. Cyrson trafnie
podkreślał w monografii z 1981 r. nt. ekspansji KTN, że
o atrakcyjności BIZ przesądza fakt, że stanowią one
międzynarodowy transfer pakietu produkcyjnego,
złożonego z kapitału, technologii, metod marketingu i
sposobów skutecznego zarządzania (por. także podobne
definicje BIZ w publikacjach: M. Szostaka – 1991 r.
i A. Budnikowskiego – 2006 r.).
•
Szósta grupa definicji jest wyrazem czysto realnego
ujęcia BIZ Za typowy tego przykład K. Przybylska
uznaje stanowisko Ch.P. Kindlebergera (1969r.),
według którego BIZ sprowadzają się do pionowego lub
poziomego rozszerzenia skali działalności firmy poza
granice jej macierzystego kraju. Oznacza to w praktyce
całkowite utożsamianie BIZ z KTN, co jest jednak zbyt
daleko idącym uproszczeniem.
61
7. Przegląd definicji BIZ (G)
• Autorzy definicji, zaliczonych przez K. Przybylską do
siódmej
grupy
, przywiązują szczególną wagę na
kwestii własności i
kontroli działalności filii KTN przez ich
przedsiębiorstwa macierzyste
. Odwołuje się ona w tym
kontekście do publikacji m.in. P.J. Buckleya
(1995 r.), S.P. Krugmana (1995r.) i C.A. Michaleta (1997 r.).
• Za typowy przykład tego rodzaju podejścia do BIZ można uznać
stanowisko hinduskiego ekonomisty I.A. Moosy (2002 r.), który
określa BIZ jako „proces, poprzez który rezydenci jednego kraju
(kraju źródłowego) nabywają własność aktywów celem
ustanowienia kontroli nad produkcją, dystrybucją
i innymi rodzajami działalności firmy w innym kraju (w kraju
goszczącym)”.
• Ale od szeregu już lat kwestia kontroli i własności firm
nabywanych lub od podstaw zakładanych za granicą przez KTN
jest uwzględniana przy analizie istoty BIZ przez niemal wszystkich
badaczy, zwłaszcza jeśli nawiązują oni do wzorcowych definicji BIZ,
opracowanych i oficjalnie przyjętych przez OECD i MFW.
62
7. Przegląd definicji BIZ (H)
• Chociaż K. Przybylska (wzorem niektórych innych autorów)
przytacza odrębnie definicje MFW i OECD, to nie jest to słuszne, bo
obecnie obie te definicje pokrywają się niemal całkowicie. Nie należy
się temu dziwić, bo już od dość dawna eksperci obu tych organizacji
nie tylko ściśle ze sobą współdziałają, ale razem pracują nad dalszym
doskonaleniem definicji
i statystyk BIZ. Prym w tych pracach wiedzie OECD, z czego wynika,
iż można się ograniczyć do przytoczenia definicji BIZ w ujęciu OECD.
• W myśl
wzorcowej definicji -
ustalonej przez
OECD (w 1996
r.)
– pod pojęciem BIZ rozumie się inwestycje podejmowane przez
jednostkę-rezydenta jednej gospodarki (zwaną „bezpośrednim
inwestorem”) „celem uzyskania
trwałego wpływu (lasting
interest)
na jednostkę rezydującą
w innej gospodarce” ( określaną mianem „przedsiębiorstwo
bezpośredniego inwestowania”). Dalej OECD podkreśla, że „trwały
wpływ implikuje istnienie
długookresowych stosunków
między
bezpośrednim inwestorem i przedsiębiorstwem [bezpośredniego
inwestowania] oraz
znaczny stopień wpływu na zarządzanie
tym przedsiębiorstwem”.
63
7. Przegląd definicji BIZ (I)
• Odwołując się do cytowanej definicji OECD, NBP (2006 r.) formułuje
własną jej wersję: „Inwestycją bezpośrednią za granicą określana
jest inwestycja dokonana przez rezydenta jednej gospodarki
(inwestora bezpośredniego) w celu osiągnięcia długotrwałej
korzyści z kapitału zaangażowanego w przedsiębiorstwo - rezydenta
innej gospodarki (przedsiębiorstwo bezpośredniego inwestowania).”
• Następnie NBP precyzuje, że „przedsiębiorstwem bezpośredniego
inwestowania jest przedsiębiorstwo, w którym inwestor bezpośredni
posiada co najmniej 10% akcji zwykłych (tzn. udziałów w kapitale)
albo uprawnienia do 10% głosów na walnym zgromadzeniu
akcjonariuszy albo udziałowców”.
• Dodać trzeba, iż z trwających obecnie prac nad nową (czwartą)
definicją wzorcową BIZ (która ma zostać opublikowana w br.)
wynika, że eksperci OECD uzgodnili już podniesienie wymaganego
progu akcji/głosów do 20%, zgodnie z nowymi Międzynarodowymi
Standardami Rachunkowości (IAS) oraz z praktyką USA. Odrzucono
natomiast propozycję uwzględnienia w nowej definicji BIZ
podwyższenia do 50% minimalnego udziału bezpośredniego
inwestora w kapitale zagranicznej firmy.
64
8. BIZ a portfelowe
inwestycje
zagraniczne (A)
• Podkreślić trzeba ponadto, że do tej pory próg 10% akcji zwykłych
(udziałów w kapitale) lub głosów na walnym zgromadzeniu
akcjonariuszy (czy udziałowców) jest powszechnie traktowany (także
przez OECD i MDW) jako kryterium rozgraniczania BIZ i
portfelowych inwestycji zagranicznych (PIZ). Oznacza to, że
posiadacz mniejszościowego pakietu udziałów (poniżej 10%) jest
uważany za inwestora portfelowego.
• Ale pojęcie PIZ jest znacznie szersze. Obejmuje ono nie tylko
mniejsze od 10% pakiety akcji (udziałów) przedsiębiorstw. Wzorując
się na definicjach OECD i MFW, w polskich statystykach finansowych
NBP (2006 r.) zalicza do PIZ dwie następujące grupy zagranicznych
papierów wartościowych:
a) udziałowe papiery wartościowe, tj. wszystkie typy zbywalnych
akcji i udziałów, w tym certyfikaty inwestycyjne (akcje) funduszy
zbiorowego inwestowania, jednostki uczestnictwa w takich
funduszach i kwity depozytowe (ADR lub GDR);
b) dłużnicze papiery wartościowe, tj. wszystkie rodzaje
długoterminowych i krótkoterminowych papierów dłużnych, w tym
obligacje skarbowe, obligacje korporacyjne, bony skarbowe,
krótkoterminowe korporacyjne papiery dłużne i zbywalne certyfikaty
depozytowe.
65
8. BIZ a portfelowe
inwestycje
zagraniczne (B)
• Powracając do kwestii wspomnianego progu wielkości pakietu
akcji (udziałów lub głosów), uznawanego za podstawę rozróżniania
PIZ i BIZ, trzeba podkreślić, że jest to kryterium dość umowne i
często zawodne, bo
w praktyce posiadanie 10% akcji (lub udziałów) określonej firmy
nie zawsze wystarcza do wywierania wpływu na jej działalność.
Dlaczego?
• Po pierwsze, możliwe jest to tylko przy znacznym rozproszeniu
własności pozostałych akcji. Natomiast w przypadku koncentracji
akcji w rękach kilku dużych właścicieli, akcjonariusz
(udziałowiec) mający nawet 49% ogółu kapitału może nie być w
stanie przeforsować swoich decyzji bez zgody innych
współwłaścicieli.
• Po drugie, posiadanie wiodącego pakietu akcji (udziałów) pozwala
na efektywne kontrolowanie działalności danej spółki jedynie
wtedy, gdy wszystkie jej akcje mają jednakowy charakter, tj. przy
braku akcji uprzywilejowanych, które umożliwiają ich
dysponentom blokowanie decyzji natury strategicznej (np. „złota
akcja” sprywatyzowanej firmy
w rękach państwa).
66
8. BIZ a portfelowe
inwestycje
zagraniczne (C)
• Dalej jak zauważa słusznie m. in. W. Karaszewski (2004 r.) - w
odróżnieniu od BIZ - celem PIZ nie jest zapewnienie inwestorowi
trwałego wpływu na zarządzanie obcą firmą, lecz dokonanie
zagranicznej lokaty wolnych środków finansowych dla uzyskania
w przyszłości dochodów dzięki odprzedaży po wyższej cenie
zakupionych papierów wartościowych (zakładając, że nastąpi
wzrost wartości tych walorów) oraz/lub z tytułu oprocentowania
czy otrzymanej dywidendy.
• Ponadto PIZ mają zazwyczaj charakter lokat krótkoterminowych
i ulegających sporym wahaniom, podczas gdy BIZ odznaczają się
stabilnością i długim horyzontem inwestowania.
• Ale różnice między BIZ i PIZ trzeba analizować nie tylko według
kryteriów ich charakteru, celu działania i wielkości horyzontu
czasowego, ale też pod kątem
procesu podejmowania
decyzji na szczeblu inwestującego przedsiębiorstwa
(czyli w mikroskali
), bo w praktyce działania wielkich firm
kto inny decyduje o każdej z obu form inwestycji i inaczej
wygląda sam proces decyzyjny.
67
8. BIZ a portfelowe
inwestycje
zagraniczne (D)
• W przypadku BIZ decyzje podejmowane są przez najwyższe
kierownictwo (zarząd) przedsiębiorstwa inwestującego (KTN) w
oparciu o analizy przedstawione przez pion odpowiedzialny za
strategię ekspansji i umacniania pozycji rynkowej (lub przetrwania)
korporacji. Decyzje takie wymagają zawsze akceptacji właścicieli
firmy (głównych akcjonariuszy).
• Natomiast decyzje dotyczące PIZ podejmowane są przez menedżerów
pionu finansowego firmy, odpowiedzialnych za zagospodarowanie
wolnych środków kapitałowych (dokonują oni lokat bankowych,
zakupów akcji, obligacji itp.). Decyzje tego rodzaju nie mają
charakteru strategicznego dla KTN. Stąd też w ich podejmowaniu z
reguły nie uczestniczą ani członkowie ścisłego kierownictwa, ani
właściciele korporacji.
• Zupełne pomijanie w literaturze przedmiotu powyższych różnic między
BIZ i inwestycjami portfelowymi to fakt co najmniej zaskakujący.
• Ponadto do BIZ zaliczać dziś trzeba zakupy kontrolnych pakietów
akcji obcych firm przez fundusze zbiorowego inwestowania (dotąd
niesłusznie uznawane za PIZ) oraz zagraniczne inwestycje kapitałowe
wysokiego ryzyka (venture capital), takie jakich - przykładowo - z
powodzeniem dokonuje amerykański fundusz Enterprise Investors w
Polsce.
68
9. Klasyfikacje
bezpośrednich
inwestycji zagranicznych
(A)
• W zagranicznej i polskiej literaturze ekonomicznej dużą
popularnością cieszy się w szczególności zaproponowana przez
J.H. Dunninga
klasyfikacja BIZ według zróżnicowania
motywów podejmowania działalności inwestycyjnej
przez KTN. W myśl tej klasyfikacji wyróżnia się
cztery
następujące typy
zagranicznych inwestycji bezpośrednich:
a)
BIZ poszukujące zasobów
(resource-seeking FDI), tzn.
bogactw naturalnych, zasobów ludzkich (czyli – czynnika pracy)
oraz zasobów produkcyjno-technicznych;
b)
BIZ poszukujące rynków
(market-seeking FDI): Chodzi o
inwestycje nastawione głównie na znalezienie nowych i
rozszerzenie już dostępnych rynków zbytu na wytwarzane przez
KTN towary i usługi;
69
9. Klasyfikacje BIZ (B)
•
Klasyfikacja BIZ według Dunninga (c.d)
c)
BIZ podnoszące efektywność
(efficiency-seeking FDI)
dzięki korzyściom skali produkcji (zwłaszcza w krajach Triady),
dywersyfikacji ryzyka działania i obniżce kosztów (np. poprzez
przemieszczanie praco-, materiało- i enegochłonnej produkcji z
KWR do KSR);
d)
BIZ poszukujące strategicznych aktywów i zdolności
(strategic asset-seeking FDI): Realizowane głównie w drodze fuzji i
przejęć istniejących przedsiębiorstw zagranicznych
(konkurencyjnych lub komplementarnych wobec danej KTN).
• Chociaż przytoczony podział BIZ wg motywów ich podejmowania
jest często wykorzystywany do analizy działalności inwestycyjnej
KTN, to można mieć do niego
spore wątpliwości
. Przykładowo w
praktyce trudno jest odróżnić BIZ poszukujące strategicznych
aktywów od inwestycji poszukujących zasobów. Natomiast kategoria
BIZ poszukujących efektywności jest zbyt „pojemna”, bo dążenie do
poprawy efektywności powinno przecież towarzyszyć wszelkim
inwestycjom.
70
9. Klasyfikacje BIZ (C)
• Podział BIZ
według formy zaangażowania inwestycyjnego
:
a)
typu greenfield
– utworzenie za granicą od podstaw nowej
firmy (np. budowa nowej fabryki),
b)
typu brownfield
- nabycie już istniejącego zakładu
zagranicznego i następnie dokonanie jego pełnej restrukturyzacji
technicznej (np. zainstalowanie wszystkich nowych urządzeń
produkcyjnych w fabryce),
c) BIZ polegające na
kontynuacji działalności nabytej
firmy
zagranicznej bez większej jej restrukturyzacji.
• Typologia BIZ
według zróżnicowania strategii działania
inwestorów w krajach goszczących
:
a)
horyzontalne (poziome)
– prowadzenie takiej samej
działalności jak w kraju macierzystym (takie same metody
wytwarzania i produkty,
choć możliwe zróżnicowanie asortymentowe),
71
9. Klasyfikacje BIZ (D)
b)
wertykalne (pionowe)
– firma macierzysta lokuje za granicą
tylko jedno ogniwo łańcucha wartości, przy czym:
-- jeśli np. przedsiębiorstwo przemysłu przetwórczego inwestuje w obce
kopalnie, jest to BIZ wertykalne wstecznie (backward vertical),
-- jeśli natomiast firma przemysłowa inwestuje w sieć zbytu, wtedy BIZ
wertykalne do przodu (forward vertical),
c)
konglomeratowe
– połączenie wertykalnych i horyzontalnych
BIZ.
• Według
kryterium powiązania BIZ ze strategią rozwoju kraju
goszczącego
I.A. Moosa (2002 r.) dzieli je na następujące
3
kategorie
:
a)
substytucyjne wobec importu
(import-substituting),
b)
proeksportowe
(export-increasing),
72
9. Klasyfikacje BIZ (E)
c) podejmowane z inicjatywy (i przy aktywnym
wsparciu) rządu kraju przyjmującego (government-
initiated) głównie
dla poprawy sytuacji płatniczej tego ostatniego.
•
Klasyfikacja BIZ
według strategii i pozycji
rynkowej firmy macierzystej
:
a) ekspansywne (expansionary) – nastawione na
zdobywanie przez KTN nowych rynków zagranicznych,
tj. na ekspansję zewnętrzną,
b) defensywne (defensive) – podejmowane dla obrony
dotychczasowej pozycji rynkowej firmy macierzystej
KTN.
73
10. Zwięzła charakterystyka
literatury
światowej poświęconej KTN
i BIZ (A)
• Od prawie 50 lat problematyka KTN i BIZ znajduje się w
centrum zainteresowania ekonomistów z rozwiniętych krajów
Zachodu i z krajów słabo rozwiniętych (KSR). Tylko trochę
później i w węższym zakresie zaczęli zajmować się tym tematem
ekonomiści z krajów socjalistycznego Wschodu (z Polską
włącznie).
• Za pionierów światowych badań nad specyfiką działalności
gospodarczej KTN powszechnie uznawani są dwaj wybitni
naukowcy:
J. H. Dunning i R. Vernon.
• Za umowną datę narodzin badań nad KTN jako odrębnej
dyscypliny nauk ekonomicznych można przyjąć rok 1958, kiedy
J.H. Dunning opublikował swoje dzieło pt.: „American
Investment in British Manufacturing Industry”, gdzie
przedstawił wyniki 2-letnich własnych badań empirycznych nad
grupą 205 amerykańskich KTN, działających w Wielkiej Brytanii,
oceniając ich skutki ekonomiczne dla kraju goszczącego.
74
10. Literatura światowa nt. KTN i
BIZ (B)
• Natomiast R. Vernon w artykule pt.: „International investment and
international trade in the product cycle”, opublikowanym w 1966 r. na
łamach prestiżowego czasopisma „Quarterly Journal of Economics”,
dokonał analizy zagranicznej działalności inwestycyjnej amerykańskich
KTN poprzez pryzmat własnej koncepcji cyklu życia produktu.
• Od tego czasu piśmiennictwo światowe na powyższy temat zaczęlo
rosnąć jak przysłowiowa „tocząca się z góry kula śnieżna”
, przeobrażając
się stopniowo chyba nawet w ogromną „lawinę” (na szczęście nieszkodliwą)
publikacji.
• W efekcie powyższego już w połowie lat 80-tych szacowano, że literatura
ekonomiczna (tylko anglojęzyczna) krajów Zachodu powiększa się rokrocznie o
co najmniej pięć nowych, znaczących książek naukowych poświęconych KTN i
BIZ.
W kolejnych zaś latach z pewnością rosła ona z szybkością postępu
geometrycznego.
• Szczególny wkład w badania nad tą problematyką – obok ekonomistów
z kręgów akademickich - wnieśli eksperci OECD i ONZ/UNCTAD, jak
też specjaliści z MFW, Banku Światowego oraz GATT/WTO.
• Dzisiaj piśmiennictwo światowe poświęcone KTN i BIZ liczy już
dziesiątki tysięcy książek i setki tysięcy artykułów, ciągle się
powiększając
o nowe publikacje.
75
11.Wkład polskich ekonomistów
w badania nad KTN i BIZ
(A)
• Rezygnując narazie z szerszej prezentacji światowego dorobku nauk
ekonomicznych (bo będzie o tym mowa w trakcie dalszych wykładów),
w tym miejscu warto zająć się krótko
przeglądem polskiej
literatury naukowej nt. roli BIZ i KTN.
• Nasza literatura poświęcona tej tematyce jest także dość
bogata, chociaż w okresie PRL wielu autorów
prezentowało tendencyjnie krytyczne oceny i głosiło
poglądy, które były zdominowane przez ideologię
marksistowsko-leninowską.
• Do prekursorów
polskich badań ekonomicznych nad rolą BIZ w
rozwoju gospodarczym KSR należeli - obok O. Langego i J.
Nowickiego -
M. Kalecki i I. Sachs.
• Ale w swym artykule z 1966 r. ci dwaj ostatni lansowali błędną – w
świetle doświadczeń empirycznych - tezę, że BIZ stanowią mniej
korzystną formę zewnętrznego finansowania KSR niż kredyty
zagraniczne. Ich zalecenia dotyczące reglamentacji BIZ przez rządy
też nie wytrzymały konfrontacji
z rzeczywistością gospodarczą współczesnego świata
.
76
11. Wkład polskich ekonomistów w
badania
nad KTN i BIZ (B)
• Dość szerokie zainteresowanie polskich ekonomistów
problematyką KTN i BIZ datuje się od lat 70-tych XX w.,
kiedy ukazały się pierwsze monografie na temat roli
wielkich korporacji w gospodarce światowej, jak też
artykuły opracowane przez J. Rutkowskiego (1972 r.), R.
Kudlińskiego (1972 r.), J. Wójcickiego (1972 r.), A.
Grochulskiego (1973 r.), L. Jankowiaka (1973 r.), B.
Jasińskiego (1976 r.), M. Paszyńskiego (1976 r.), R.
Piaseckiego (1976 r.), E. Domańską (1978 r.) i M. Szostaka
(1979 r.).
• W następnej dekadzie (tj. w latach 80-tych) opublikowano
w PRL drugą serię książek i szereg nowych artykułów,
poświęconych KTN i BIZ , m. in. prace E. Cyrsona (1981 r.),
J. Sulmickiego (1981 r.), J. Forowicza (1981 r.), J.
Sikorskiego (1981r.), J. Winieckiego (1983 r.), L.
Żurawickiego (1983 r.), M. Szostaka (1986 r.), M. Geldnera
(1986 r.), J. Cieślika (1987r.), M. Małeckiego (1988 r.) i M.
Gulcza (1988 r.).
77
11. Wkład polskich ekonomistów w
badania
nad KTN i BIZ (C)
• Jeden z w/w autorów przedstawił „druzgocącą krytykę”
roli KTN w stosunkach ekonomicznych Wschód-Zachód,
oskarżając je o „(…) zdecydowanie wrogie stanowisko
wobec krajów socjalistycznych podyktowane (…)
wieloma względami. Po pierwsze, multinarodowe
koncerny były i są (…) bastionem imperializmu i
antykomunizmu (…) Kolejna przyczyna (…) wynikała z
faktu, że przedsiębiorstwa te widziały w krajach
socjalistycznych niebezpiecznego konkurenta, który w
perspektywie może zagrozić ich hegemonii na rynkach
światowych”.
• Ideologiczna wymowa cytowanej opinii nie ulega
wątpliwości (świadczy o tym zwłaszcza używane przez
autora słownictwo
„z arsenału partyjnej propagandy PZPR”, zaś kuriozalny
argument o rzekomym zagrożeniu konkurencyjnym KTN
ze strony przedsiębiorstw KS uznać trzeba za zupełnie
surrealistyczny.
78
11. Wkład polskich ekonomistów w
badania
nad KTN i BIZ (D)
• Natomiast
po rozpoczęciu transformacji systemowej
podjęto
w Polsce rozległe badania nad KTN jako wiodącymi inwestorami
zagranicznymi w warunkach przechodzenia od gospodarki
socjalistycznej do rynkowej w kontekście tendencji do globalizacji,
integracji regionalnej
i liberalizacji życia gospodarczego. Polscy ekonomiści zajęli się też
analizą roli KTN i BIZ w rozwoju ekonomicznym KWR i KSR.
• Wśród autorów znaczących publikacji na omawiany temat
wymienić trzeba
w pierwszej kolejności A. Zorską (SGH)
,
która wniosła bezsprzecznie największy wkład w polskie badania
nad działalnością KTN, zarówno od strony teoretycznej, jak też
praktycznej (w skali globalnej, głównych grup krajów i regionów
świata oraz w życiu gospodarczym naszego kraju).
• Natomiast dotychczasowe prace ogromnej większości polskich
ekonomistów koncentrowały się zdecydowanie na analizie
roli
BIZ
w procesach rozwoju, restrukturyzacji i przemian rynkowych,
jakie zachodzą od 1989 r.
w naszej gospodarce
(niekiedy przy
uwzględnieniu doświadczeń innych KTT i globalnych tendencji).
79
11. Wkład polskich ekonomistów w
badania
nad KTN i BIZ (E)
• W powyższej grupie publikacji na szczególne wyróżnienie zasługuje
seria raportów
nt. roli BIZ w Polsce, przygotowywanych rokrocznie
od początku procesu transformacji przez
zespół autorski z
Instytutu Koniunktur i Cen Handlu Zagranicznego
(
niedawno
połączono IKiCHZ z Instytutu Rynku Wewnętrznego i Konsumpcji, tworząc
Instytut Badania Rynku, Konsumpcji i Koniunktur).
Wspomnieć też trzeba o
raportach na ten sam temat opublikowanych przez ekspertów PAIiIZ
(dawniej PAIZ), NBP i Ministerstwa Gospodarki.
• Spośród
prac indywidualnych autorów
, skupiających się w swych
badaniach na wpływie BIZ na polską gospodarkę w dobie transformacji.
wymienić warto w szczególności publikacje A. M. Weresy (SGH),
W. Koraszewskiego (UMK), J. Misali (SGH), K. Starzyka (SGH),
B. Liberskiej (INE PAN), A. Cieślika (UW), M. Szostaka (SGH), S. Łuc
(SGH), T. Pakulskiej (SGH), M. Poniatowskiej-Jaksch (SGH), T. Smugi
(SGH), D. Miłaszewicza (Un. Szczeciński), J. Rymarczyka (AE –
Wrocław),
I. Michałowa (WSE – Warszawa), Z. Olesińskiego (WSP – Kielce),
Z. Sadowskiego (INE PAN), E. Oziewicz (UG), A. Szymaniaka (UAM-
Poznań), M. Goryni (AE – Poznań) i M. Jarosz (INP PAN).
80
11. Wkład polskich ekonomistów w
badania
nad KTN i BIZ (F)
• Teoretycznymi aspektami BIZ
zajmowali się - oprócz A. Zorskiej
–
m. in.: K. Przybylska (Uniwersytet Ekonomiczny - Kraków),
A. Budnikowski (SGH), J. Misala (SGH), E. Czarny (SGH), M. A.
Weresa (SGH), K. Starzyk (SGH), A. Cieślik (UW), J. Witkowska (UŁ),
Z. Wysokińska (UŁ), A. Stępniak (UG) i M. Maciejewski (UE –
Kraków).
• Na specjalną wzmiankę zasługuje niesłychanie
bogaty dorobek
w zakresie badań nad KTN i BIZ w skali globalnej
Z. Zimnego
, który
wywodzi się z SGH (SGPiS). Poprzednio pracował on długo w Centrum
ONZ ds. KTN, a od lat 90-tych był zatrudniony w UNCTAD, gdzie
wnosił ważny udział merytoryczny w przygotowanie słynnych
„Światowych Raportów Inwestycyjnych” („WIR”).
• Przedstawiony wyżej przegląd polskiej literatury nt. BIZ i KTN nie jest
bynajmniej pełny, bo lista autorów nie jest oczywiście wyczerpująca,
zaś dorobek naukowy w tym zakresie naszych krajowych ośrodków
badawczych został jedynie zasygnalizowany.