5. Sytuacja ludności cywilnej podczas konfliktów zbrojnych
Joanna Dobrowolska
Zgodnie z uregulowaniami formalno-prawnymi podczas trwania konfliktów zbrojnych ludność cywilna podlega daleko idącej ochronie. Niestety, uwidacznia się drastyczna różnica pomiędzy normami prawa międzynarodowego a rzeczywistością. Podczas konfliktów ludzie padają ofiarą nienawiści, wrogości, szowinizmu, często nie sposób nawet określić rozmiarów niczym nie usprawiedliwionych okrucieństw. Szczególnie przekonują o tym doniesienia prasowe i telewizyjne, choćby z wojen na Bałkanach i w Czeczenii.
Prawną sytuację ludności cywilnej (czyli wszystkich osób nie będących członkami sił zbrojnych) podczas trwania konfliktu zbrojnego regulują dwa systemy międzynarodowego prawa: humanitarnego i praw człowieka. Określenie stopnia ochrony przynależnej ludności i wyznaczenie zakresu praw, którymi dysponuje każda osoba podczas trwania konfliktu zbrojnego, wymagają dokonania kompilacji norm obu tych systemów1.
Dla realizacji tego celu międzynarodowe prawo humanitarne konfliktów zbrojnych (w skrócie prawo humanitarne lub prawo wojenne -ius in bello) pojmowane będzie zgodnie z definicją Międzynarodowego Komitetu Czerwonego Krzyża jako zespół norm regulujących zbrojną walkę i zachowanie państw, reguły służące
[...] rozwiązywaniu problemów humanitarnych bezpośrednio wynikających /. międzynarodowych i niemiędzynarodowych konfliktów zbrojnych i które z powodów humanitarnych ograniczają prawo stron konfliktu do stosowania metod i środków walki według własnego uznania oraz chronią osoby i mienie, które są lub mogą być zagrożone przez konflikt2.
Prawa człowieka zaś rozumiane są jako normy prawa międzynarodowego zawierające w swej treści potwierdzenie uprawnień przynależnych każdej osobie ludzkiej, gwarantujących jej ochronę godności i nietykalności oraz zapewniających wolność wyboru postępowania i drogi rozwoju.
Mimo że w doktrynie utwierdziło się przekonanie o wyalienowaniu prawa humanitarnego z całego systemu prawa międzynarodowego, co uzasadniane jest specyfiką sytuacji, do której odnoszą się normy tego prawa, faktycznie są one silnie związane z treścią pozostałych działów prawa międzynarodowego, szczególnie z prawem praw człowieka. Za takim ujęciem przemawia wspólny obu systemom cel: wzmocnienie ochrony istoty ludzkiej i godności człowieka. Realizując go, oba systemy wzajemnie się wspierają, nakładając się na siebie i w efekcie wzmacniając ochronę ludności i przynależnych jej praw podczas trwania konfliktu zbrojnego, czyli w sytuacji, w której ludność najbardziej narażona jest na krzywdy i poniżenie3.
Podczas trwania konfliktu prawa osób cywilnych chronione są dwojako:
w sposób ogólny przez zastosowanie norm prawa praw człowie
ka i ogólnych klauzul prawa humanitarnego przysługujących
każdemu bez dyskryminacji;
oraz w wyniku przyjęcia szczegółowych norm prawa humanitar-
nego, przewidujących specjalną ochronę dla osób należących do grup silniej niż inne narażonych na niebezpieczeństwo i cierpienie.
Międzynarodowe dokumenty prawa praw człowieka i prawa humanitarnego normują przynależną każdemu człowiekowi ogólną ochronę opierając ją na obowiązku przestrzegania podstawowych praw człowieka przez państwa-strony konfliktu. Zgodnie z ideą praw wokół każdej osoby - zarówno w czasie pokoju, jak i trwania konfliktu - istnieje nienaruszalna strefa gwarantująca bezpieczeństwo osobiste i wolność wyboru, której zakres wyznaczany jest właśnie przez treść poszczególnych praw. Z pozoru wydaje się, że ta szeroka w czasie pokoju strefa, podczas konfliktu zbrojnego powinna ulegać zmniejszeniu - na rzecz realizacji interesów społeczności i państwa. Tymczasem podczas trwania konfliktu zbrojnego - dzięki współdziałaniu międzynarodowego prawa praw człowieka i prawa humanitarnego - w części dotyczącej najbardziej istotnych praw ulega ona rozszerzeniu i wzmocnieniu.
Prawa podmiotowe wyznaczające strefę bezpieczeństwa przynależą każdemu człowiekowi, wynikają bowiem z przyrodzonej każdemu godności osobowej. Godność ta jest skutkiem faktu bycia człowiekiem, jest więc - podobnie jak prawa, niezbywalna i powszechna. Tymczasem często podczas konfliktów grupom ludności - wyodrębnionych
142
143
na podstawie kryteriów etnicznych, rasowych bądź innych - odmawia się praw (na przykład przez ustanawianie aktów prawnych). Jednakże dzięki przyjęciu w międzynarodowych dokumentach reguł zgodnych z ideą praw człowieka wszelkie takie akty są formalnie nieskuteczne, tak samo jak będące wyrazem dyskryminacji ustawy ograniczające możliwość korzystania z praw przez członków danej grupy. Prawa wszystkich ludzi - niezależnie od sytuacji politycznej czy społecznej są równe, podobnie jak równa i nie podlegająca wartościowaniu jest godność osobowa4.
Ludności podczas trwania konfliktów przysługują więc prawa gwarantowane przez dwa systemy prawa. Opierając się na uregulowaniach o zasięgu ogólnoświatowym, a rezygnując z analizy traktatów, których obowiązywanie jest ograniczone terytorialnie5 można skonstruować ogólną listę praw przynależnych ludności podczas trwania konfliktów zbrojnych. Przy czym należy skupić się przede wszystkim na normach konwencyjnych, tzw. „twardego" prawa międzynarodowego, i normach zwyczajowych powszechnie obowiązujących, ale uwzględniając także deklaracje i uchwały organizacji międzynarodowych.
Określając prawa osób cywilnych należy mieć na uwadze przede wszystkim treść następujących ogólnych dokumentów:
• spośród międzynarodowego prawa praw człowieka:
Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka z 10 grudnia 1948
roku;
Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych
z 16 grudnia 1966 roku;
Międzynarodowego Paktu Praw Gospodarczych, Socjalnych i
Kulturalnych z 16 grudnia 1966 roku6.
• spośród prawa humanitarnego:
Konwencji genewskej o ochronie osób cywilnych podczas
wojny (IV Konwencja Genewska) z 12 sierpnia 1949 roku,
Protokołu Dodatkowego do Konwencji Genewskich z 12 sierp-
nia 1949 roku dotyczący ochrony ofiar międzynarodowych konfliktów zbrojnych (Protokół I) z 12 grudnia 1977 roku;
- Protokołu Dodatkowego do Konwencji Genewskich z 12 sierp
nia 1949 roku dotyczący ochrony ofiar niemiędzynarodowych
konfliktów zbrojnych (Protokół II) z 12 grudnia 1977 roku7;
• Spód konwencji szczegółowych:
Konwencji przeciwko torturom oraz innemu okrutnemu,
nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu lub karaniu,
z 10 grudnia 1984 roku8;
Konwencji w sprawie zapobiegania i karania zbrodni ludobój-
stwa z 9 grudnia 1948 roku;
- Konwencji o niestosowaniu przedawnienia wobec zbrodni
wojennych i zbrodni przeciwko ludzkości z 26 listopada 1968
roku9;
Międzynarodowe traktaty gwarantujące prawa człowieka stanowią, że zawarte w nich prawa w całości mogą być realizowane tylko w czasie pokoju. Przewidują bowiem możliwość ograniczenia - w sytuacjach nadzwyczajnych- korzystania z części przynależnych ludziom praw. Nie znaczy to jednak, że podczas konfliktu normy prawa praw człowieka przestają obowiązywać. Takie ujęcie byłoby zaprzeczeniem ich istoty praw człowieka, odmówieniem ważności wtedy, kiedy korzystanie z praw jest najbardziej potrzebne, czyli kiedy ludzie doznają nieuzasadnionych koniecznością krzywd. Tak więc w zgodzie z filozofią praw człowieka prawo międzynarodowe dopuszcza zawieszenie możliwości korzystania z praw, ale tylko względem części uprawnień, dzieląc je w efekcie na derogowalne i niederogowalne i dodatkowo ustanawiając w stosunku do praw podlegających zawieszeniu pewne zasady wprowadzania derogacji, formalnie nie uznając dowolności w tym względzie. Art. 4. Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych zawiera ogólną klauzulę przewidującą możliwość zawieszenia praw w nim zawartych, nakłada jednak na państwo zawieszające bądź ograniczające korzystanie z prawa obowiązek spełnienia wymogów materialnych i formalnych. Ma to zlikwidować dowolność postępowania państw w zakresie przestrzegania praw człowieka i przez to bardziej służyć ochronie ludności.
Materialna klauzula przewidziana w art. 4. Paktu umożliwia derogację praw w sytuacji zaistnienia wyjątkowego niebezpieczeństwa publicznego zagrażającego życiu narodu. Sytuacje międzynarodowego i wewnętrznego konfliktu zbrojnego z pewnością można zaliczyć do kategorii „niebezpieczeństwa publicznego", ale nie każdy konflikt będzie zagrażał życiu narodu. W tym względzie jednak, zgodnie z literą prawa międzynarodowego, państwa dysponują swobodą oceny. Słuszna jest jednak teza, że dla decyzji ojej dokonaniu większe zna-
144
145