Pytania do obrony 7 i 8

7) Przeciwko państwom członkowskim:



-Skarga na naruszenie prawa unijnego (przez Państwo Członkowskie, art. 258, 259 TFUE, np. Białowieża, przeciwko Polsce) tu nie ma sankcji, Komisja może wszcząć postępowanie przed Trybunałem Sprawiedliwości, Trybunał orzekł, wyrok deklaratoryjny, w przypadku Białowieży zaprzestanie wycinki


cel: usunięcie uchybienia przez Państwo Członkowskie

przesłanki wniesienia:

Państwo Członkowskie nie zgadza się z Komisją lub nie zastosuje rozwiązania, którego celem jest skorygowanie naruszenia prawa UE.

legitymacja procesowa czynna: Komisja i Państwa Członkowskie

wyrok: deklaratywny (nie wprowadza żadnych zmian w istniejących stosunkach materialnoprawnych)


procedura:


1. Wezwanie do usunięcia uchybienia

  • Komisja zwraca się do rządów krajowych o przekazanie uwag na temat naruszenia w terminie do dwóch miesięcy.

2. Uzasadniona opinia

  • Brak odpowiedzi Odpowiedź niezadowalająca Komisja komunikuje rządom krajowym, dlaczego uważa, że państwo członkowskie naruszyło przepisy UE.

  • Rząd krajowy ma dwa miesiące na skorygowanie sytuacji.

3. Przekazanie sprawy do Trybunału Sprawiedliwości

  • Brak odpowiedzi Odpowiedź niezadowalająca Komisja zwraca się do Trybunału o wszczęcie postępowania sądowego.

  • Z reguły sprawy nie zachodzą aż tak daleko. W ciągu ostatnich kilku lat ponad 85 proc. spraw znalazło rozwiązanie na wcześniejszych etapach.

  • Jeżeli państwo członkowskie nie powiadomi Komisji o tym, jakie działania podjęło w celu wdrożenia dyrektywy, może ona na tym etapie zwrócić się do Trybunału Sprawiedliwości o nałożenie opłaty ryczałtowej lub kary pieniężnej.


-Skarga na niewykonanie wyroku

art.260 (jeśli państwo nie wykonało wyroku, kończy się sankcjami, ryczałt bądź kara pieniężna, bądź oba, współczynnik zdolności płatniczej państwa, kara ma być dotkliwa, to co dla Grecji dewastujące, to pikuś dla Niemiec)


cel: usunięcie uchybienia przez Państwo Członkowskie

przesłanki wniesienia: niewykonanie wyroku Trybunału

legitymacja procesowa czynna: Trybunał Sprawiedliwości UE

wyrok: konstytutywny (kształtuje stosunek materialnoprawny)


procedura:


Wyrok Trybunału Sprawiedliwości

  • Średnio po dwóch latach Trybunał decyduje, czy państwo członkowskie naruszyło przepisy UE.

  • Rząd krajowy musi jak najszybciej skorygować przepisy lub zmienić sposób postępowania oraz rozwiązać pierwotny problem.

Ponowne przekazanie sprawy do Trybunału Sprawiedliwości

  • Państwo członkowskie wciąż postępuje niezgodnie z przepisami. Komisja wysyła kolejne wezwanie do usunięcia uchybienia.

  • Brak odpowiedzi Odpowiedź niezadowalająca Komisja może ponownie skierować sprawę do Trybunału i proponuje nałożenie opłaty ryczałtowej lub kary pieniężnej.




-Skarga indywidualna do Komisji

my jako jednostki informujemy Komisję, że państwo robi coś nie tak (wtedy Komisja może zacząć procedurę naruszenia)


cel: poinformowanie Komisji, że organy krajowe Państwa Członkowskiego naruszyły prawo unijne, usunięcie uchybienia przez Państwo Członkowskie

przesłanki wniesienia: naruszenie prawa unijnego przez Państwo Członkowskie

legitymacja procesowa czynna: obywatel UE

wyrok: brak


procedura:



-EU Pilot

Komisja stosuje przeciwko państwom zanim uruchomi skargę na naruszenie

nieformalny środek kontaktu z państwem, sposób polubowny, zanim Komisja wytoczy armatę czyli zanim zgłosi skargę do sądu


Zasadniczo Komisja korzysta z mechanizmu „EU Pilot” we wszystkich przypadkach, gdy istnieje możliwość wszczęcia postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego na mocy art. 258 TFUE – jeszcze zanim podejmie pierwsze działania w ramach tego postępowania. Praktyka ta zastępuje uprzednio stosowaną metodę polegającą na przesyłaniu pism przez Komisję. Odstępstwa od tej zasady są jednak dopuszczalne w przypadkach pilnych lub wtedy, gdy inne nadrzędne względy wymagają natychmiastowego wszczęcia postępowania przewidzianego w art. 258 TFUE. W takich wyjątkowych sytuacjach procedura może być wszczęta bez wcześniejszego podejmowania kontaktów w ramach mechanizmu „EU Pilot”, a Komisja może natychmiast zareagować na domniemane uchybienie państwa członkowskiego i wezwać je do działania zgodnie z przepisami prawa UE. System umożliwia zarządzanie zapytaniami i skargami otrzymanymi od obywateli i przedsiębiorców, jak również sprawami wszczętymi przez Komisję z własnej inicjatywy. Obejmuje to również kwestie zgłoszone Komisji przez Komisję Petycji Parlamentu Europejskiego lub poprzez pisma posłów Parlamentu Europejskiego.


cel: zapewnienie poprawnego stosowania prawa UE, udzielania szybszych odpowiedzi obywatelom i przedsiębiorcom, sprawniejsze rozwiązywania problemów, a także udoskonalanie obsługi obecnych procedur i zarządzania nimi

przesłanki wniesienia: naruszenie prawa unijnego przez Państwo Członkowskie

legitymacja procesowa czynna: obywatele UE

wyrok: brak



procedura:

Sprawy indywidualne, w tym opisy i zapytania dotyczące konkretnych kwestii, przekazywane są odnośnym państwom członkowskim za pomocą aplikacji „EU Pilot”. Organy krajowe mają dziesięć tygodni na udzielenie możliwie szczegółowej odpowiedzi na przedstawione pytania i zaproponowanie zgodnych z unijnym prawem rozwiązań wskazanych problemów. Państwa członkowskie mogą również uzasadnić konieczność przedłużenia dziesięciotygodniowego terminu, informując tym samym Komisję, że potrzebują więcej czasu na opracowanie odpowiedzi. Decyzja o ewentualnym przedłużeniu terminu podejmowana jest w odniesieniu do każdego przypadku indywidualnie.

W ciągu kolejnych dziesięciu tygodni odpowiedzi przekazane przez państwa członkowskie są – o ile zajdzie taka konieczność – tłumaczone i analizowane, a następnie do bazy danych projektu „EU Pilot” załadowana zostaje ocena odpowiedzi udzielonej przez państwo członkowskie. Jeśli nie znaleziono rozwiązania, które byłoby zgodne z przepisami prawa UE, Komisja może wszcząć postępowanie w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego na mocy art. 258 TFUE. W przypadku skargi przygotowana zostaje również odpowiedź w celu poinformowania skarżącego o wyniku postępowania wyjaśniającego w odnośnej sprawie. W razie konieczności państwa członkowskie mogą być również proszone o przekazanie dodatkowych informacji.


-SOLVIT

(system zapewniający obywatelom informacje i wsparcie oraz zajmujący się problemami związanymi z niestosowaniem prawa Unii przez organy krajowe w sytuacjach transgranicznych)


cel: zapewnienie obywatelom informacje i wsparcie oraz zajmujący się problemami związanymi z niestosowaniem prawa Unii przez organy krajowe w sytuacjach transgranicznych

przesłanki wniesienia: naruszenie prawa unijnego przez Państwo Członkowskie

legitymacja procesowa czynna: obywatele UE

wyrok: brak

procedura:

Konkretną sprawą zajmują się dwa ośrodki SOLVIT-u:

Po przedłożeniu sprawy SOLVIT-owi ośrodek zgłaszający:

Po otrzymaniu sprawy od ośrodka zgłaszającego ośrodek prowadzący:

Celem jest rozwiązanie problemu w terminie 10 tygodni od przyjęcia sprawy przez ośrodek prowadzący SOLVIT-u.



Ośrodek zgłaszający regularnie informuje osoby, które zgłosiły problem, o postępach w jego rozwiązaniu.



-procedura atomowa

Zastosowanie artykułu 7 jest ostatnim etapem tzw. procedury praworządności. Wszczynana jest ona wobec kraju, co do którego Komisja Europejska uzna, że doszło do naruszenia prawa UE, unijne przepisy nie są wdrażane albo zostanie złożona skarga w sprawie ich naruszenia.


cel: umożliwienie Komisji Europejskiej dialogu z danym państwem członkowskim, aby zapobiegać "wyraźnemu ryzyku poważnego naruszenia" przez państwo unijne m.in. wartości demokratycznych

przesłanki wniesienia: naruszenie przez państwo unijnych wartości demokratycznych

legitymacja procesowa czynna:

Z wnioskiem, poza Komisją Europejską, może też wystąpić niezależnie Parlament Europejski lub jedna trzecia państw członkowskich.


Decyzję o tym, że ryzyko naruszenia wartości UE istnieje, podejmują państwa członkowskie większością czterech piątych po uzyskaniu uprzednio zgody Parlamentu Europejskiego. Wcześniej Rada wysłuchuje danego państwa członkowskiego; może też skierować do niego zalecenia.


wyrok: brak

procedura:

Ocena Komisji, podczas której gromadzone i oceniane są wszystkie informacje dotyczące ewentualnych zagrożeń. Jeśli KE uzna, że rzeczywiście istnieje systemowe zagrożenie dla państwa prawnego, rozpocznie dialog z danym krajem, który powinien dostarczyć do odpowiedniego komisarza listy wyjaśniające podejmowane przez siebie decyzje.

Na tym etapie przewidziane jest również wysłanie do kraju członkowskiego "uzasadnionej opinii", która jest de facto ostrzeżeniem dla niego ze strony Brukseli. Ale kraj ma prawo się do tego ustosunkować.

Kolejny etap, o ile sprawa nie zostanie załatwiona wcześniej, to publikacja przez KE "zalecenia w sprawie państwa prawnego". To wytyczne, by państwo członkowskie rozwiązało określone problemy w wyznaczonym terminie i poinformowało o tym Brukselę.

Ostatni etap - KE monitoruje działania podjęte w odpowiedzi na jej zalecenia. Jeśli uzna, że nie są one wystarczające, może skorzystać z mechanizmu przewidzianego w art. 7 Traktatu o UE, czyli zwrócić się do Rady Unii Europejskiej o stwierdzenie poważnego ryzyka naruszania wartości UE przez kraj unijny.













8) Przeciwko instytucjom unijnym



-Skarga o stwierdzenie nieważności aktu unijnego art. 263


cel: unieważnienie danego aktu przez Trybunał Sprawiedliwości, jeśli stwierdzi, że jest niezgodny z prawem Unii Europejskiej


przesłanki wniesienia: niezgodność danego aktu z prawem Unii Europejskiej


legitymacja procesowa czynna: instytucje europejskie lub osoby prywatne pod pewnymi warunkami

Artykuł 263 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej wyróżnia kilka kategorii skarżących.

Wymienia najpierw skarżących uprzywilejowanych. Są to państwa członkowskie, Komisja, Parlament Europejski i Rada. Skarżący ci nazywani są uprzywilejowanymi, ponieważ mogą złożyć do TSUE skargę o stwierdzenie nieważności bez wskazywania interesu prawnego.

Także osoby fizyczne mogą wnosić skargę do TSUE. Zaliczane są do kategorii skarżących nieuprzywilejowanych. W przeciwieństwie do skarżących uprzywilejowanych osoby indywidualne muszą wskazać interes prawny przy wnioskowaniu o unieważnienie aktu europejskiego. Dlatego zaskarżony akt musi być skierowany do skarżącego lub dotyczyć go bezpośrednio i indywidualnie.

Niektórzy skarżący mogą formułować specjalne skargi. Trybunał Obrachunkowy, Europejski Bank Centralny i Komitet Regionów mogą składać skargi o stwierdzenie nieważności przeciwko aktom europejskim, które mogłyby naruszać ich prerogatywy. Podobnie Rada Dyrektorów Europejskiego Banku Inwestycyjnego może zaskarżyć uchwały Rady Gubernatorów Banku. Wreszcie traktat lizboński utworzył nowy rodzaj skargi: parlamenty narodowe i Komitet Regionów mogą składać skargi o stwierdzenie nieważności na akty, które uznają za sprzeczne z zasadą pomocniczości.

Skarżący dysponują terminem dwóch miesięcy do wniesienia skargi o stwierdzenie nieważności. Termin ten rozpoczyna bieg od daty publikacji aktu lub jego notyfikowania skarżącemu, lub od daty powzięcia przez niego wiadomości o tym akcie.


wyrok: konstytutyny


Unieważnienie aktu

Jeśli skarga jest uzasadniona, TSUE może unieważnić akt w całości lub tylko pewne jego przepisy. Unieważniony akt lub przepisy nie mają już wtedy żadnych skutków prawnych. Ponadto instytucja, organ lub jednostka, które przyjęły unieważniony akt, zobowiązane są do uzupełnienia luki prawnej zgodnie z orzeczeniem wydanym przez TSUE.






-Skarga na bezczynność art. 265

stwierdzenie istnienia bezprawnego zaniechania instytucji, organu lub jednostki organizacyjnej Unii, polegającej na niewydaniu aktu prawnego

Zaskarżana bezczynnosc musi:

  1. być bezprawna (zawiniona)/ trzeba udowodnic, że organ miał obowiązek działania

  2. polegac na niewydaniu aktu prawnego (co do zasady wiążącego prawnie)

cel: wezwanie instytucji do zajęcia stanowiska w sprawie

przesłanki wniesienia: zaniechanie działania przez instytucje unijne (lub organy lub jednostki administracyjne Unii)

legitymacja procesowa czynna:

Państwa członkowskie oraz instytucje UE – Osoby fizyczne i prawne (podział na podmioty uprzywilejowane i nieuprzywilejowane, jw.)

wyrok:

Orzeczenie TS UE :

-Skarga odszkodowawcza art. 268, 340


cel: naprawienie szkody wynikającej z bezprawnego aktu lub działania, które może być przypisane instytucji lub pracownikowi Unii

przesłanki wniesienia:

1. Przypisanie działania lub zaniechania Unii Europejskiej

2. Bezprawność działania zarzucanego instytucjom

3. Rzeczywisty charakteru szkody

4. Istnienie związku przyczynowowego między zarzucanym działaniem a powołaną szkodą

legitymacja procesowa czynna:

obywatele Unii Europejskiej i osoby prawne mające przynależność państwową państwa członkowskiego Unii, a także inne osoby fizyczne i osoby prawne, w tym państwa członkowskie Unii Europejskiej, państwa trzecie oraz organizacje międzynarodowe. Jednak nie zdarzyło się dotychczas, aby powodem postępowania ze skargi odszkodowawczej było państwo członkowskie lub państwo trzecie.


wyrok: deklaratywny



Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
Pytania do obrony
PYTANIA DO OBRONY
pytania do obrony
25 + sciaga, PYTANIA DO OBRONY
14. Wady i zalety tradycyjnych i współczesnych elementów wyk, PYTANIA DO OBRONY
Pytania na egzamin z kolei, PYTANIA DO OBRONY, obrona mgr CZ 1 z 2
18. Projektowanie koncepcyjne konstrukcji prętowych w świetl, PYTANIA DO OBRONY
Pytania do obrony
pytania do obrony pracy
pytania do obrony projektu, Budownictwo studia, Konstrukcje Sprężone, Projekty Z Konstrukcji Sprężon
PYTANIA DO OBRONY MGR, SZKOŁA, szkola 2011
OPRACOWANE PYTANIA DO OBRONY1, pulpit
pytania do obrony z zakresu ekonomii, UEK, obrona mgr pytania
07. Podstawy z wytrzymałości materiałów do projektowania pręt, PYTANIA DO OBRONY
opracowane pytanie do obrony pracy licencjackiej
pytania do obrony wsb, SZKOŁA, SZKOŁA
pytania do obrony
pytania do obrony skrot
Logistyka pytania do obrony

więcej podobnych podstron