Czy tatuaże są dozwolone? – ks. Peter R. Scott, FSSPX

Data publikacji: 04-7-2009 @ 12:52 pm

Uzależnienie od tatuażu nie jest nowym zjawiskim w historii ludzkości. Oszpecanie
własnego ciała było spotykane w wielu prymitywnych społecznościach jako znak

męstwa, osiągnięć, jako prawdziwy znak honoru.

Czy jednak współczesna praktyka stosowania tatuaży jest możliwa do porównania?

Tatuaże podlegają pod pojęcie samookaleczenia. Samookalecznie jest oczywiście dopuszczalne
wtedy, gdy dokonywane jest dla dobra całego ciała, zgodnie z zasadą całości, oznaczającą iż część

istnieje dla całości. To zdroworozsądkowe zrozumienie podkreślone zostaje słowami Naszego Pana:

Jeśli więc prawe twoje oko jest ci powodem do grzechu, wyłup je i odrzuć od siebie. Lepiej bowiem

jest dla ciebie, gdy zginie jeden z twoich członków, niż żeby całe twoje ciało miało być wrzucone do
piekła.

(Mt. 5, 29)

W związku z tym, nikt nie podważa możliwości poddania organów czy ciała okaleczeniu,

zniekształcaniu zewnętrznego wyglądu, będących skutkiem leczenia poważnej lub zagrażającej
życiu chorobie, na przykład nowotworu. Jednakże tatuaże są zniekształcaniem ciała skierowanym

nie dla jakiegokolwiek dobra, czy to dla dobra ciała czy też duszy. Czy dopuszczalne jest zatem
przeprowadzenie takiej kosmetycznej deformacji bez jakiegokolwiek obiektywnego celu, jedynie z

tego powodu, iż ktoś po prostu chce tego dokonać?

Moralność zależy od władzy człowieka nad swoim ciałem. Zgodnie ze współczesnym myśleniem,

człowiek ma absolutną władzę nad swoim ciałem i może czynić z nim wszystko czego sobie
zażyczy. Nie jest to jednak nauczanie Kościoła, gdyż aczkolwiek rozporządzamy naszym ciałem, to

należy ono do Wszechmogącego Boga. Nasze panowanie nad naszym ciałem jest ograniczone do
używania go do celów, dla jakich zostało stworzone. Było to przedmiotem wyraźnego nauczania

papieża Piusa XI, który w encyklice dotyczącej małżeństw chrześcijańskich, potępił
samookaleczenie sterylizacji:

Jest to zresztą nauką chrześcijańską i także wynikiem ludzkiego rozumowania, że poszczególny
człowiek częściami swego ciała tylko do tych celów rozporządza, do których przez przyrodę są

przeznaczone. Nie można ich niszczyć lub kaleczyć lub w jaki inny sposób udaremniać naturalnego
ich przeznaczenia, chyba że tego wymaga zdrowie ciała całego.

Casti Connubii – Encyklika Piusa XI

Na zarzuty mówiące, iż tatuaże nie powodują szkody w funkcjonowaniu ciała, należy odpowiedzieć,

że każde działanie człowieka musi mieć swój cel opierający się moralności. Nie ma czegoś takiego
jak czyn moralnie obojętny. Czyn, który nie jest dobry, jest z konieczności zły. Jeśli nie ma celu w

robieniu tatuażu, to mamy do czynienia co najmniej z próżnością, brakiem respektu dla człowieka,
żądzą przyciągnięcia ku sobie uwagi lub zaszokowania innych. Ale w każdym z tych przypadków

mamy do czynienia z nieuporządkowanymi motywami. Jeśli tatuaż nie jest szlachetny bądź
umiarkowany, to jest zły, gorszący i grzeszny. Ten grzech może być powszedni, jeśli tatuaż nie

atakuje Boga lub religii, lub nie jest niemoralny w swojej symbolice i jeśli dokonany został w akcie
próżności, sam przez się jest powszednim nieuporządkowaniem. Może jednak być grzechem

śmiertelnym, jeśli tatuaż jest bluźnierczy lub zaprzeczający religii, lub zastosowany jako
bezpośredni atak na Boską władzę nad ciałem człowieka.

Czasami podnoszone są zarzuty, iż nawet żarliwi katolicy mają tatuaże z symbolami krzyży czy
innymi symbolami świętymi. W takich przypadkach tatuaż może być wyrażeniem Wiary i

zewnętrznym zademonstrowaniem świętości ciała, konsekrowanego Wszechmogącemu Bogu
poprzez chrzest. Czytamy więc, że św. Jane Frances Fremiot de Chantal wycięła na swojej klatce

piersiowej gorącym żelazem święte imię Jezusa Chrystusa. Jednak jest to nadzwyczajna inspiracja
świętej. W naszych czasach, najczęściej te symbole są zastosowane jako forma przedrzeźniania, i

są bardziej symbolem desekralizacji tej świątyni Boga, którą jesteśmy, niż w celu przeciwnym.

1

Odnoszą się najczęściej do subkultury – ateistycznej a czasem pogańskiej. Zniżają one człowieka
do poziomu zwierzęcia i mają czysto utylitarne znaczenia.

W tym właśnie tkwi prawdziwe moralne podłoże tatuaży. Stosowane są one w duchu rebelii i
generalnie przedstawiają jeden lub więcej aspekt tej rebelii, czasem nieczystej, ordynarnej,

brutalnej, wstrętnej, przerażającej, odrażającej, jeśli nie otwarcie bluźnierczej czy diabolicznej. To
jest dokładnie ta rebelia przeciw naturalnemu porządkowi, odrzucająca podporządkowanie się

człowieka swojemu Stwórcy. Rebelia ta symbolizowana jest w tatuażach, przez które człowiek
udaje posiadanie pełnej władzy nad swoim ciałem, oszpeca ciało, które Bóg w swej dobroci

powierzył człowiekowi. To jest ta rebelia przeciwko zasadom, przeciwko skromności, rebelia
przeciwko wszystkim społecznym oczekiwaniom, przeciwko społecznemu charakterowi człowieka.

Właśnie w związku z tym, ten symbol opozycji wobec naturalnego porządku, został zabroniony w
przykazaniach starego prawa:

Nie będziecie nacinać ciała na znak żałoby po zmarłym. Nie będziecie się tatuować. Ja jestem Pan!

Kpł. 19, 28

Jakkolwiek prawa te nie są same w sobie wiążące dla sumienia, to jednak nie były one
przypadkowe. Przykazanie aby nie „uszkadzać swojego ciała” jest wymienione razem z takimi

zabronionymi czynami, jak konsultowanie się z czarownikami czy wróżbitami, wróżenie ze snów,
czy hańbienie swojej córki, nakłaniając ją do nierządu.

Jest zatem aktem rebelii przeciwko nadprzyrodzonemu porządkowi, gdyż tatuowanie symbolizuje
człowieka trwającego w swoich prawach do czynienia cokolwiek mu się podoba, bez oddawania czci

Swojemu Zbawicielowi [...] Symbolizuje odrzucenie świętości ciała człowieka. Jest symbolem
najwyższej rozpaczy tak charakterystycznym dla współczesnego społeczeństwa mówiącego, że

nasze życie cielesne jest końcem samym w sobie i nic już poza nim nie ma.

ks. Peter R. Scott

The Angelus, Journal of Roman Catholic Tradition, Volume XXXII, Numer 2, luty 2009

Tłumaczył Lech Maziakowski

•

ZOB. INNE teksty z tagiem “tatuaże”

[1]

2