Pomoc publiczna
a inwestycje w sektorze telekomunikacyjnym
" Zadania samorządów
" Wspólnota działań sektora prywatnego i publicznego (PPP)
" Projekt ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych:
 Art. 3. 1. Jednostka samorządu terytorialnego mo\
e w celu zaspokajania
zbiorowych potrzeb wspólnoty samorządowej:
1) budować lub eksploatować infrastrukturę telekomunikacyjna i sieci
telekomunikacyjne oraz nabywać prawa do infrastruktury telekomunikacyjnej
i sieci telekomunikacyjnych
2) dostarczać sieci telekomunikacyjne lub zapewniać dostęp do infrastruktury
telekomunikacyjnej;
3) świadczyć, z wykorzystaniem posiadanej infrastruktury telekomunikacyjnej
i sieci telekomunikacyjnych, usługi na rzecz:
a) przedsiębiorców telekomunikacyjnych,
b) podmiotów, o których mowa w art. 4 pkt 1, 2, 4, 5 i 8 ustawy z dnia 16
lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne,
c) u\
ytkowników końcowych - w zakresie i na warunkach określonych w art.
6 i 7.
Dlaczego warto mówi
ć
o Pomocy Publicznej?
 Działalność ta ma być wykonywana:
a) przy uwzględnieniu przepisów o pomocy publicznej
b) w szczególności przy uwzględnieniu Wytycznych wspólnotowych
w sprawie stosowania przepisów dotyczących pomocy państwa w
odniesieniu do szybkiego wdra\
ania sieci szerokopasmowych
" JST  beneficjent pomocy publicznej
" JST  przyznający pomoc publiczną
Dlaczego warto mówi
ć
o Pomocy Publicznej?
" Co to jest pomoc publiczna?
" Metody sprawdzające, czy wsparcie państwa jest pomocą
publiczną.
" Wyjątki od zakazu udzielania pomocy publicznej.
" Pomoc publiczna w sieciach szerokopasmowych.
" Procedury uzyskiwania zgody na otrzymanie pomocy
publicznej.
" Case study
Zakres prezentacji
Pomoc publiczna
 definicja, wyłączenia spod zakazu, brak pomocy publicznej
" Art. 87.1 Traktatu (TWE):  Wszelka pomoc przyznawana przez państwo
członkowskie lub przy u\
yciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie,
która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez sprzyjanie niektórym
przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, jest niezgodna ze
wspólnym rynkiem w zakresie, w jakim wpływa na wymianę handlową między
państwami członkowskimi.
" Pomoc publiczna:
wsparcie jest przyznawane przez Państwo lub pochodzi ze środków
państwowych,
udzielane jest na warunkach korzystniejszych ni\
oferowane na rynku
(przyznanie korzyści gospodarczej),
ma charakter selektywny (uprzywilejowuje określone przedsiębiorstwo lub
przedsiębiorstwa albo produkcję określonych towarów),
grozi zakłóceniem lub zakłóca konkurencję oraz wpływa na wymianę
handlową między Państwami Członkowskimi UE.
Pomoc publiczna - definicja
" Rodzaje pomocy publicznej:
Programy pomocowe (akty normatywne, np. ustawy albo
rozporządzenia, które zawierają podstawy prawne przyznawania
określonego wsparcia przedsiębiorcom i jednocześnie określają
zasady oraz warunki udzielania tego wsparcia)
Indywidualna pomoc publiczna (pomoc udzielana poza programami
pomocowymi to znaczy na podstawie aktu normatywnego, który nie
został zaakceptowany przez Komisję Europejską jako program
pomocowy. Pomocą indywidualną jest tak\
e pomoc udzielana
wprawdzie na podstawie zaakceptowanego programu pomocowego,
ale w stosunku do której Komisja za\
ądała odrębnej notyfikacji w
decyzji akceptującej program)
Rodzaje pomocy publicznej
" Przejawy pomocy publicznej:
Dokapitalizowanie przedsiębiorstwa
Przekazywanie wsparcia finansowego o charakterze
bezzwrotnym (dotacja)
Udzielanie po\
yczek/kredytów o oprocentowaniu poni\
ej stopy
rynkowej
Dokonywanie rozło\
enia na raty/odroczenia płatności po stopie
ni\
szej od stopy rynkowej
Gwarancje Skarbu Państwa, gwarancje samorządu
terytorialnego
& ..
Przejawy pomocy publicznej
" Co do zasady udzielenie pomocy publicznej jest zabronione
" Wsparcie Państwa mo\
e być udzielone wyłącznie po zyskaniu zgody
Komisji Europejskiej (po spełnieniu określonych warunków)
" Do czasu uzyskania zgody KE, pomoc nie powinna być udzielona (np.
w przypadku projektów PPP umowa powinna zawierać warunek
zawieszający jej wejście w \
ycie, do czasu uzyskania zgody KE)
" Pomoc publiczna mo\
e być udzielona wyłącznie na warunkach
zatwierdzonych przez Komisję (np. ewentualne odstępstwo w umowie
od warunków wydanej zgody KE wymaga ponownej/uzupełniającej
notyfikacji pomocy publicznej; zmiana warunków projektu w trakcie jego
funkcjonowania, ju\
po zawarciu umowy, równie\
wymaga zło\
enia
ponownej/lub uzupełniającej notyfikacji pomocy publicznej).
Konsekwencje realizacji projektu z udziałem pomocy
" Przyznanie pomocy niezgodnie z zasadami wspólnego rynku lub
niezgodnie z przeznaczeniem tej pomocy powoduje:
Konieczność zwrotu uzyskanej pomocy przez beneficjenta
Konieczność zapłacenia odsetek (art. 14 ust. 2 rozporządzenia 59/1999
z dnia 22 marca 1999 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania
art. 93 Traktatu WE (Dz. Urz. WE L 83 z 27.03.1999)
Do czasu zwrotu pomocy podmiot nie mo\
e uzyskać pomocy państwa
z innego tytułu
" Decyzje Komisji nakazujące zwrot pomocy publicznej:
Huta Częstochowa (4 mln euro)  uzyskanie nielegalnej pomocy
Grupa Technologie Buczek (5,35 mln euro)  pomoc wykorzystana
niezgodnie z przeznaczeniem
Alcelor Huta Warszawa (2 mln euro)  pomoc wykorzystana niezgodnie
z przeznaczeniem
Stocznia Gdynia (700 mln euro plus 916 mln euro gwarancji
produkcyjnych) Stocznia Szczecińska (1 miliard euro plus gwarancje
produkcyjne o wartości 697 mln euro)  subsydia uzyskane przez stocznię
nie były zgodne z wytycznymi w sprawie pomocy na ratowanie i
restrukturyzację przedsiębiorstw (pomoc była bezprawna)
Konsekwencje realizacji projektu z udziałem pomocy
Brak pomocy publicznej
Usługi Świadczone
Test w Ogólnym Interesie
Prywatnego inwestora Gospodarczym;
Kryteria Altmark
Rekompensata z tytułu usług publicznych; kryteria Altmark
" Wsparcie Państwa następuje poprzez udział w kapitale zakładowym lub
dofinansowanie przedsiębiorstwa realizującego projekt
" Orzecznictwo ETS: z zasady równego traktowania wynika, \
e kapitał
oddany pośrednio lub bezpośrednio przez państwo do dyspozycji
przedsiębiorstwa w okolicznościach odpowiadających normalnym warunkom
rynkowym nie mo\
e być uznany za pomoc państwa
" Decyzja Komisji z 11.12.2007 w sprawie C 53/2006 Citynet Amsterdam:
budowa sieci szerokopasmowej na terminie miasta Amsterdam,
obsługiwanym przez kilka konkurencyjnych sieci
zgodność inwestycji publicznej z warunkami rynkowymi musi być
gruntownie i wszechstronnie wykazana poprzez znaczący udział inwestorów
prywatnych albo solidny biznesplan, z którego wynika odpowiedni zwrot z
inwestycji.
je\
eli w projekcie uczestniczą inwestorzy prywatni, warunkiem koniecznym
jest to, by przyjęli oni na siebie ryzyko handlowe związane z prowadzeniem
inwestycji na tych samych warunkach, co inwestor publiczny.
" Gdy udział w kapitale zakładowym lub dokapitalizowanie przez inwestora
publicznego nie daje wystarczającej perspektywy zysków, nawet w
długoterminowej perspektywie, wówczas tego rodzaju interwencję nale\
y
uwa\
ać za pomoc publiczną
Test prywatnego inwestora
Usługi świadczone w ogólnym interesie gospodarczym (UOIG):
" UOIG jest definiowane przez Państwo Członkowskie
" Państwo jest zobowiązane do opisania powodów, dla których uwa\
a, \
e
dana usługa  z uwagi na szczególny charakter - jest usługą UOIG i
odró\
nić ją od innych rodzajów działalności gospodarczej
" Spełnienie minimalnych kryteriów:
istnienie aktu administracyjnego powierzającego danym podmiotom
świadczenie UOIG
charakter misji musi być uniwersalny (dla wszystkich u\
ytkowników na
danym obszarze) i obowiązkowy (zapewniony dla wszystkich dostęp do
usługi/infrastruktury)
" Wspólnotowe ramy dotyczące pomocy państwa w formie rekompensaty z
tytułu świadczenia usług publicznych (2005/C 297/04)  Dz. Urz. UE z
29.11.2005 Nr C 297/4
Rekompensata z tytułu usług publicznych; kryteria Altmark
" Komisja mo\
e zakwestionować zdefiniowanie przez Kraje
Członkowskie określonych zadań jako UOIG (zakres oczywistego błędu):
decyzja Komisji N 284/05  Irlandia, Regional Broadband
Programme: Metropolitan Area Networks ( MANs )  case study
decyzja N 890/06  Francja, Aide du Sicoval pour un r�seau
de trŁs haut d�bit.
a) wsparcie na zapewnienie dostępu szerokopasmowego dla kompleksów
biurowych i sektora publicznego, z wyłączeniem sektora mieszkalnego
b) wsparcie tylko dla części regionu
c) celem zgłoszonego środka nie było działanie w interesie obywateli, ale
w interesie sektora przedsiębiorstw, co wyklucza UOIG
Rekompensata z tytułu usług publicznych; kryteria Altmark
UOIG a dostęp do Internetu:
" UOIG nie powinna obejmować usług detalicznych  tylko infrastrukturę
" Infrastruktura powinna być pasywna, neutralna i powszechnie dostępna
(sieć powinna zapewnić wszelkie mo\
liwe formy dostępu i umo\
liwić
skuteczną konkurencję)
" W przypadku, gdy zakres UOIG obejmuje te\
obszary opłacalne, kwota
przyznanej rekompensaty powinna pokrywać jedynie koszty wdra\
ania
infrastruktury na obszarach, gdzie nie jest to opłacalne
" Nale\
y przewidzieć mechanizmy przeglądu i wycofania w celu
zapobie\
enia uzyskania nienale\
nej korzyści poprzez utrzymanie własności
sieci po przewidzianym terminie zakończenia UIOG
" Rekompensata za świadczenie UOIG powinna być co do zasady
przyznawana w drodze przetargu opartego o zasadę niedyskryminacji,
przejrzystości, otwartości.
" Kandydaci do świadczenia UOIG powinni zdefiniować obszary, które są
opłacalne oraz nieopłacalne, oszacować przewidywane dochody oraz
konieczną rekompensatę.
Rekompensata z tytułu usług publicznych; kryteria Altmark
Sytuacje nie objęte UOIG w dostępie do Internetu:
" gdy dostawca nie posiada wyraz
nego upowa\
nienia, ani \
adnego obowiązku
zapewniania szerokopasmowego dostępu i podłączenia do sieci wszystkich
obywateli i wszystkich przedsiębiorstw na obszarach o niedostatecznym
zasięgu sieci, ale był bardziej nastawiony na zapewnienie dostępu do sieci
przedsiębiorstwom Komisja mo\
e zakwestionować zdefiniowanie przez
państwo członkowskie jakiegoś zadania jako UOIG
" na obszarach, na których prywatni inwestorzy zainwestowali ju\
w
szerokopasmową infrastrukturę sieciową (lub są w trakcie dalszej rozbudowy
swojej infrastruktury sieciowej) i świadczą ju\
konkurencyjne usługi dostępu
szerokopasmowego o odpowiednim zasięgu sieci szerokopasmowej, nie nale\
y
uznać budowy równoległej konkurencyjnej i finansowanej ze środków
publicznych infrastruktury szerokopasmowej za świadczenie usługi publicznej
Rekompensata z tytułu usług publicznych; kryteria Altmark
Kryteria Altmark:
1. beneficjent mechanizmu finansowania UOIG przez państwo musi zostać
formalne zobowiązany do świadczenia UOIG i zobowiązanie to musi być w
sposób jasny zdefiniowane;
2. parametry, na podstawie których obliczana jest rekompensata, muszą być
wcześniej ustalone w obiektywny i przejrzysty sposób, tak aby nie powodowała
ona powstania korzyści ekonomicznej, która mogłaby stawiać przedsiębiorstwa
będące beneficjentami w korzystnej sytuacji wobec przedsiębiorstw
konkurencyjnych;
3. rekompensata nie mo\
e przekraczać kwoty niezbędnej do pokrycia całości
lub części kosztów poniesionych w celu wykonania zobowiązań do świadczenia
UOIG, przy uwzględnieniu związanych z nimi przychodów oraz rozsądnego
zysku z tytułu wypełniania tych zobowiązań;
4. je\
eli beneficjent nie został wybrany w ramach procedury udzielania
zamówień publicznych, poziom rekompensaty musi być określony na
podstawie analizy kosztów, jakie przeciętne prawidłowo zarządzane
przedsiębiorstwo poniosłoby w związku z wykonaniem takich zobowiązań, przy
uwzględnieniu właściwych przychodów i rozsądnego zysku.
Rekompensata z tytułu usług publicznych; kryteria Altmark
Wyłączenia spod zakazu udzielania pomocy publicznej
Wyłączenia ex lege Wyłączenia grupowe Pomoc de minimis
Wyłaczenia spod zakazu udzielania pomocy publicznej
Wyłączenia ex lege - art. 87 ust. 2 TWE:
 Zgodna ze wspólnym rynkiem jest:
a) pomoc o charakterze socjalnym przyznawana indywidualnym
konsumentom, pod warunkiem, \
e jest przyznawana bez dyskryminacji
związanej z pochodzeniem produktów,
b) pomoc mająca na celu naprawienie szkód spowodowanych klęskami
\
ywiołowymi lub innymi zdarzeniami nadzwyczajnymi,
c) pomoc przyznawana gospodarce niektórych regionów Republiki Federalnej
Niemiec dotkniętych podziałem Niemiec, w zakresie, w jakim jest niezbędna
do skompensowania niekorzystnych skutków gospodarczych
spowodowanych tym podziałem.
Wył
ą
czenia spod zakazu udzielani pomocy publicznej
Wyłączenia warunkowe (po uzyskaniu zgody KE)  art. 87 ust. 3 TWE
 Za zgodną ze wspólnym rynkiem mo\
e zostać uznana:
a) pomoc przeznaczona na sprzyjanie rozwojowi gospodarczemu regionów, w
których poziom \
ycia jest nienormalnie niski lub regionów, w których istnieje
powa\
ny stan niedostatecznego zatrudnienia;
b) pomoc przeznaczona na wspieranie realizacji wa\
nych projektów
stanowiących przedmiot wspólnego europejskiego zainteresowania lub
mająca na celu zaradzenie powa\
nym zaburzeniom w gospodarce Państwa
Członkowskiego;
c) pomoc przeznaczona na ułatwianie rozwoju niektórych działań
gospodarczych lub niektórych regionów gospodarczych, o ile nie zmienia
warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym
interesem;
d) pomoc przeznaczona na wspieranie kultury i zachowanie dziedzictwa
kulturowego, o ile nie zmienia warunków wymiany handlowej i konkurencji
we Wspólnocie w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem;
e) inne kategorie pomocy, jakie Rada mo\
e określić decyzją, stanowiąc
większością kwalifikowaną, na wniosek Komisji.
Wył
ą
czenia spod zakazu udzielani pomocy publicznej
Wyłączenia grupowe  rozporządzenie Komisji z dnia 6 sierpnia 2008 r. Nr
800/2008 uznające niektóre rodzaje pomocy za zgodne ze wspólnym rynkiem
(ogólne rozporządzenie w sprawie wyłączeń blokowych)
pomocy regionalna
pomoc inwestycyjna i na zatrudnienie dla MŚP
pomoc na zakładanie przedsiębiorstw przez kobiety
pomoc na ochronę środowiska
pomoc na usługi doradcze dla MŚP i udział MŚP w targach
pomoc w formie kapitału podwy\
szonego ryzyka
pomoc na działalność badawczą, rozwojową i innowacyjną
pomoc szkoleniowa
pomoc dla pracowników znajdujących się w szczególnie niekorzystnej
sytuacji lub niepełnosprawnych.
Wył
ą
czenia spod zakazu udzielania pomocy publicznej
Dodatkowe wymogi dla pomocy przyznawanej w ramach wyłączeń
grupowych:
Projekty programów pomocowych przewidujących przyznanie wsparcia w
ramach wyłączeń grupowych wymagają opinii Prezesa UOKiK. W swojej
opinii Prezes stwierdza, czy projekt spełnia przesłanki pomocy publicznej,
czy jest zgodny z zasadami wspólnego rynku oraz proponuje ewentualne
zmiany.
Programy te co do zasady nie podlegają obowiązkowi notyfikacji i uzyskania
akceptacji Komisji.
Wyjątkiem jest sytuacja, gdy o dokonanie takiej notyfikacji wystąpi podmiot
opracowujący program pomocowy lub podmiot udzielający pomocy np. w
celu uzyskania pewności prawnej.
O przyznaniu pomocy w ramach wyłączeń grupowych nale\
y poinformować
Prezesa UOKiK, który przesyła tę informację do Komisji Europejskiej.
Zawiadomienie ma charakter czysto informacyjny. Komisja w ramach
prowadzonego monitoringu mo\
e sprawdzać, czy pomoc udzielana w
ramach wyłączeń grupowych jest zgodna z odpowiednimi regulacjami
(obecnie głównie z rozporządzeniem NR 800/2008).
Wył
ą
czenia spod zakazu udzielani pomocy publicznej
Pomoc de minimis  rozporządzenie Komisji z dnia 15 grudnia 2006 r. w
sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu do pomocy de minimis
" Pomoc nie zakłóca konkurencji z uwagi na zbyt niską wartość
" A
ączna wartość pomocy de minimis dla jednego beneficjenta nie mo\
e
przekroczyć równowartości:
200 tys. euro brutto w okresie 3 lat kalendarzowych,
w przypadku podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą w sektorze
transportu drogowego  100 tys. euro.
Wył
ą
czenia spod zakazu udzielania pomocy publicznej
Ograniczenia w przyznawaniu pomocy de minimis:
Nie mo\
na łączyć jej, w odniesieniu do tych samych kosztów
kwalifikowanych, z pomocą publiczną o innym przeznaczeniu (np. pomocą
regionalną), jeśli doprowadziłoby to do przekroczenia dopuszczalnej
intensywności tej pomocy.
Pomoc de minimis mo\
e być udzielana jedynie w formach przejrzystych,
czyli takich, w stosunku do których nie ma konieczności szacowania ryzyka
dla obliczenia wartości pomocy.
Pomoc de minimis nie mo\
e być udzielona przedsiębiorcy znajdującemu się
w trudnej sytuacji ekonomicznej w rozumieniu Wytycznych wspólnotowych
dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji
zagro\
onych przedsiębiorstw.
Zasada de minimis w ramach rozporządzenia nr 1998/2006 nie ma
zastosowania w odniesieniu m.in. do przedsiębiorstw zajmujących się
produkcją pierwotną produktów rolnych wymienionych w załączniku I do
TWE, sektora rybołówstwa i akwakultury oraz sektora węglowego.
Pomoc de minimis nie mo\
e być wydatkowana na zakup środków
transportu wykorzystywanych do prowadzenia działalności w zakresie
transportu drogowego towarów.
Wył
ą
czenia spod zakazu udzielania pomocy publicznej
Dodatkowe wymogi przy uzyskaniu pomocy de minimis:
Projekt programu pomocowego przewidującego udzielenie pomocy de
minimis wymaga zgłoszenia do Prezesa UOKiK w celu przedstawienia przez
niego ewentualnych zastrze\
eń.
Obowiązek taki nie dotyczy pomocy indywidualnej.
Podmiot udzielający pomocy z urzędu (bez konieczności składania w tym
zakresie wniosku przez beneficjenta pomocy) wydaje zaświadczenie o
przyznanym wsparciu stwierdzające jego charakter i określające m.in. dzień i
wartość udzielonej pomocy de minimis, a tak\
e dane identyfikujące organ
udzielający pomocy i beneficjenta oraz podstawę prawną udzielenia
pomocy.
Wył
ą
czenia spod zakazu udzielania pomocy publicznej
Inwestycje w sieci szerokopasmowe a pomoc publiczna
" Inwestycje w sieci szerokopasmowe mogą wymagać wsparcia ze strony
Państwa (dotacje, ulgi podatkowe itp.)
" Na ogół taka sieć będzie wykorzystywana w prowadzeniu działalności
gospodarczej
" Pomoc jest zazwyczaj przyznawana bezpośrednio określonym inwestorom
(umo\
liwienie określonemu wykonawcy prowadzenia działalności na
warunkach, których bez pomocy państwa rynek by nie zapewnił)
" Pomoc przyznawana tylko przedsiębiorcom działającym w określonych
strefach geograficznych, w określonych segmentach rynku (selektywność)
" Pomoc na inwestycje w sieci szerokopasmowe mo\
e zakłócać konkurencję
 wyparcie inwestycji, które być mo\
e by nastąpiły gdyby nie wsparcie Państwa
dla innych podmiotów; dostępność infrastruktury lub obni\
enie cen dostępu w
wyniku pomocy prowadzi do zmiany warunków rynkowych
" Wpływają na handel wewnątrzwspólnotowy, gdy\
rynki łączności
elektronicznej są otwarte na konkurencję miedzy operatorami i dostawcami
usług
Inwestycje w sieci szerokopasmowe a pomoc publiczna
" Wszystkie zasady dotyczące zaistnienia pomocy publicznej oraz przesłanek
wyłączających tę pomoc mają zastosowanie tak\
e do inwestycji w sieci
szerokopasmowe
" Do inwestycji w sieci szerokopasmowe stosuje się tak\
e:
test prywatnego inwestora
kryteria Altmark i rekompensatę z tytułu usług publicznych
" Decyzja Komisji z dnia 30.05.2007 r. w sprawie NN 24/07  Republika
Czeska Prague Municipal Wirless Network  case study
" Komunikat Komisji - Wytyczne wspólnotowe w sprawie stosowania przepisów
dotyczących pomocy państwa w odniesieniu do szybkiego wdra\
ania sieci
szerokopasmowych (2009/C 235/04)  Dz.Urz.UE z 30.09.2009 Nr C 235/7
Inwestycje w sieci szerokopasmowe a pomoc publiczna
" Ocena zgodności przyznanej pomocy ze wspólnym rynkiem - art. 87 ust. 3
lit. c TWE
" Oceniając zgodność pomocy ze wspólnym rynkiem Komisja przeprowadza
 test bilansujący :
a) Czy środek pomocy ukierunkowany jest na jasno określony cel le\
ący we
wspólnym interesie, tj. czy zaproponowana pomoc ma na celu wyeliminowanie
nieprawidłowości w funkcjonowaniu rynku lub osiągnięcie innego celu ?
b) Czy pomoc została tak zaplanowana, aby zapewnić osiągnięcie celu
le\
ącego we wspólnym interesie? W szczególności: (i) czy pomoc państwa jest
stosownym instrumentem polityki, tj. czy istnieją inne bardziej stosowne
narzędzia? (ii) czy istnieje efekt zachęty, tzn. czy pomoc powoduje zmianę
zachowania przedsiębiorstw? (iii) czy środek pomocy jest proporcjonalny, tzn.
czy tę samą zmianę mo\
na by uzyskać przy mniejszej pomocy? c) Czy
zakłócenie konkurencji i wpływ na wymianę handlową są na tyle ograniczone,
aby ogólny bilans był pozytywny?
Ocena zgodno
ś
ci przyznanej pomocy ze wspólnym rynkiem
Rozró\
nienie obszarów docelowych pod kątem dopuszczalności pomocy
publicznej:
"  Obszary białe
A
ączność szerokopasmowa nie jest obecna
Prywatni inwestorzy nie planują wdro\
enia infrastruktury szerokopasmowej
w najbli\
szej przyszłości
Najbli\
sza przyszłość -3 lata; plany inwestycyjne wskazują, ze w tym okresie
nastąpią znaczące postępy w rozwoju infrastruktury oraz całkowite
zakończenie inwestycji w rozsądnym terminie po tym okresie
Pomoc państwa w tych obszarach promuje cele spójności terytorialnej i
rozwoju gospodarczego; pomoc będzie uznana za zgodną ze wspólnym
rynkiem
Władze publiczne mogą wymagać planu inwestycyjnego wraz z terminarzem
i dowodem dysponowania środkami finansowymi wskazującymi na
wiarygodność zakończenia tej inwestycji
Ocena zgodno
ś
ci przyznanej pomocy ze wspólnym rynkiem
Rozró\
nienie obszarów docelowych pod kątem dopuszczalności pomocy
publicznej:
"  Obszary czarne
W danej strefie geograficznej działa co najmniej dwóch operatorów sieci
szerokopasmowej lub będzie działać w najbli\
szych 3 latach
Usługi są świadczone w oparciu na warunkach konkurencji (konkurencja
infrastrukturalna)
Konkurencja infrastrukturalna `" konkurencja usługowa
Interwencja państwa nie jest potrzebna; pomoc będzie uznana za
niezgodną ze wspólnym rynkiem jako zakłócająca konkurencję i prowadząca
do wyparcia prywatnych inwestorów
Ocena zgodno
ś
ci przyznanej pomocy ze wspólnym rynkiem
Rozró\
nienie obszarów docelowych pod kątem dopuszczalności pomocy
publicznej:
"  Obszary szare
W danej strefie geograficznej działa jeden operator sieci szerokopasmowej
lub będzie działać w najbli\
szych 3 latach
Ocena zgodności pomocy ze wspólnym rynkiem wymaga bardziej
szczegółowej analizy
Za zgodne ze wspólnym rynkiem będą uznawane środki pomocowe, w
sytuacji w której:
(i) nie oferuje się przystępnych cenowo ani odpowiednich usług
zaspakajających potrzeby obywateli lub u\
ytkowników biznesowych
(ii) nie są dostępne inne środki, zakłócające funkcjonowanie rynku w
mniejszym stopniu (w tym regulacja ex ante), które mogłyby doprowadzić
do osiągnięcia tego samego celu.
Ocena zgodno
ś
ci przyznanej pomocy ze wspólnym rynkiem
Rozró\
nienie obszarów docelowych pod kątem dopuszczalności pomocy
publicznej;  obszary szare c.d.
Aby to ustalić, Komisja oceniać będzie w szczególności, czy:
a) ogólne warunki rynkowe są nieodpowiednie, przyglądając się między innymi
poziomowi aktualnych cen dostępu szerokopasmowego, rodzajowi usług
oferowanych u\
ytkownikom końcowym (prywatnym i biznesowym) i
warunkom z nimi związanym;
b) skuteczny dostęp do sieci nie jest oferowany osobom trzecim lub warunki
dostępu nie sprzyjają skutecznej konkurencji;
c) ogólne bariery wejścia wykluczają ewentualne wejście na rynek innych
operatorów łączności elektronicznej;
d) \
adne środki lub działania naprawcze podejmowane przez właściwe
krajowe organy regulacyjne lub organy ds. konkurencji nie były w stanie
rozwiązać tych problemów w odniesieniu do obecnego dostawcy sieci.
Ocena zgodno
ś
ci przyznanej pomocy ze wspólnym rynkiem
Proporcjonalność pomocy publicznej/warunki minimalizujące
niekorzystne skutki pomocy publicznej:
1. Szczegółowe mapy i analiza zasięgu:
Dokładne wskazanie obszarów, które zostaną objęte środkiem pomocowym
Definiowanie obszarów białych, czarnych i szarych
Umo\
liwienie planowania działalności innym podmiotom (w tym konsultacje
z zainteresowanymi)
2. Procedura otwarta:
Mo\
liwość skorzystania z pomocy przez wszystkie potencjalnie
zainteresowane podmioty
Zmniejszenie wybiórczego charakteru pomocy (beneficjent nie jest
wcześniej znany)
Zmniejszenie potencjalnej korzyści z uzyskania pomocy
3. Oferta najkorzystniejsza pod względem ekonomicznym:
Przy podobnych warunkach jakościowych oferent deklarujący ni\
szą
potrzebę pomocy publicznej powinien uzyskać więcej punktów
Weryfikacja przez rynek niezbędnej pomocy
Ocena zgodno
ś
ci przyznanej pomocy ze wspólnym rynkiem
4. Neutralność technologiczna:
Usługi szerokopasmowe mogą być świadczone za pomocą infrastruktury
sieciowej (xDSL, catv), bezprzewodowej (Wi-Fi, WiMAX), satelitarnej,
mobilnej.
Nie powinno się faworyzować \
adnej technologii, chyba, \
e zachodzą
obiektywne przesłanki
Tylko w jednym przypadku Komisja zaakceptowała za uzasadnione
wykorzystanie określonej technologii  decyzja Komisji N 222/06  Włochy
Digital Divide in Sardinia. Ze względu na  topografię regionu, brak sieci
kablowych, oraz konieczność zminimalizowania korzyści wynikających z
udzielonej pomocy wybrano technologię ADSL
5. Wykorzystanie istniejącej infrastruktury
Nale\
y umo\
liwić operatorom ju\
działającym zaliczenie istniejącej
infrastruktury do projektu
Nie mo\
e to jednak prowadzić do uprzywilejowania operatorów ju\

działających, zwłaszcza gdy inne podmioty nie mają dostępu do ich
infrastruktury
Ocena zgodno
ś
ci przyznanej pomocy ze wspólnym rynkiem
6. Hurtowy dostęp:
Infrastruktura wybudowana przy wsparciu Państwa powinna być
udostępniona podmiotom trzecim na zasadach hurtowych
Dostęp hurtowy powinien być realizowany przez okres co najmniej 7 lat
Je\
eli po tym okresie właściciel infrastruktury zostanie uznany za operatora
o znaczącej pozycji na rynku, dostęp powinien być odpowiednio
przedłu\
ony
7. Analiza porównawcza cen:
Nale\
y nie dopuścić do stosowania przez operatora sieci szerokopasmowej
cen hurtowych nadmiernie zawy\
onych lub zani\
onych (eliminujących
konkurencję)
Ceny stosowane przez tego operatora powinny być oparte na przeciętnych
cenach stosowanych na innych rynkach, bardziej konkurencyjnych, a w
przypadku braku opublikowania takich cen, na cenach określonych przez
organy regulacyjne dla tego obszaru
Kryteria analizy porównawczej powinny zostać jasno określone w
dokumentacji przetargowej
Ocena zgodno
ś
ci przyznanej pomocy ze wspólnym rynkiem
8. Mechanizm wycofania:
W przypadku wzrostu popytu na usługi powy\
ej oczekiwanego poziomu
oferent powinien zwrócić otrzymaną pomoc, w stopniu uwzględniającym
wzrost popytu
Zwrot następuje ex post, z mocą wsteczną.
Nieuwzględnienie choćby jednej z powy\
szych przesłanek spowoduje, \
e
Komisja uzna pomoc za niedozwoloną, nawet w przypadku obszaru
białego
Ocena zgodno
ś
ci przyznanej pomocy ze wspólnym rynkiem
Pomoc publiczna w sieciach NGA
Sieci NGA (Next Generation Access):
" Przewodowe sieci dostępowe, które składają się w całości lub częściowo z
elementów optycznych i które zapewniają świadczenie usług dostępu
szerokopasmowego o wy\
szych parametrach od istniejących sieci
miedzianych
" Na obecnym etapie sieci satelitarne oraz komórkowe nie są w stanie
zapewnić porównywalnej prędkości; sytuacja mo\
e się zmienić po
wdro\
eniu systemu LTE (Long Term Evolution)
" Problemy z inwestycjami w NGA nie są specyfiką tylko terenów
wiejskich/słabo zaludnionych. Koszty inwestycji są na tyle istotne, \
e nawet
odpowiednia gęstość zaludnienia mo\
e nie zapewnić odpowiednich
przychodów.
Pomoc Pa
ń
stwa na rzecz sieci NGA
Rozró\
nienie pomiędzy białymi, szarymi i czarnymi obszarami dla sieci
NGA:
" Czy tradycyjne sieci szerokopasmowe nale\
y uwzględniać przy
definiowaniu białych/czarnych/szarych obszarów?
" ADSL 2+ mo\
e zapewniać jakość porównywalną z NGA
" Komisja wzięła pod uwagę, \
e mogą pojawić się usługi produkty, których te
technologie nie zapewnią i które będą mogły być świadczone tylko przy
wykorzystaniu NGA
" Przy definiowaniu obszarów brane są pod uwagę tylko sieci NGA
Pomoc Pa
ń
stwa na rzecz sieci NGA
Rozró\
nienie pomiędzy białymi, szarymi i czarnymi obszarami dla sieci
NGA:
"  Obszar biały  brak sieci NGA obecnie, brak planów, \
e sieć taka
powstanie w najbli\
szej przyszłości (3 lata); obszarem białym mo\
e być
tak\
e obszar czarny dla tradycyjnych sieci szerokopasmowych
"  Obszar czarny  istnieje lub w najbli\
szych 3 latach powstanie więcej ni\

jedna sieć NGA
"  Obszar szary  istnieje lub jest wdra\
ana w ciągu najbli\
szych 3 lat jedna
sieć NGA
Pomoc Pa
ń
stwa na rzecz sieci NGA
Dodatkowe wymogi, specyficzne dla NGA:
" Obszary białe:
Na obszarach białych, na których istnieje jedna tradycyjna sieć
szerokopasmowa (tradycyjny obszar szary) zgodność pomocy ze wspólnym
rynkiem wymaga wykazania, \
e:
Usługi szerokopasmowe zapewniane za pomocą sieci tradycyjnych nie są
wystarczające dla zaspokojenia potrzeb mieszkańców i u\
ytkowników
biznesowych (uwzględniając równie\
mo\
liwą modernizację tych sieci)
Nie istnieją metody (łącznie z regulacją ex ante) osiągnięcia określonych
celów, które w mniejszym stopniu zakłócają konkurencję
" Obszary szare:
Uznanie pomocy za zgodną ze wspólnym rynkiem wymaga wykazania, \
e:
Usługi szerokopasmowe zapewniane za pomocą sieci tradycyjnych nie są
wystarczające dla zaspokojenia potrzeb mieszkańców i u\
ytkowników
biznesowych (uwzględniając równie\
mo\
liwą modernizację tych sieci)
Nie istnieją metody (łącznie z regulacją ex ante) osiągnięcia określonych
celów, które w mniejszym stopniu zakłócają konkurencję
Ocena zgodno
ś
ci przyznanej pomocy ze wspólnym rynkiem
W tym zakresie Komisja zbada m.in., czy:
a) ogólne warunki rynkowe są nieodpowiednie, uwzględniając między innymi
poziom aktualnych cen infrastruktury szerokopasmowej NGA, rodzaj usług
oferowanych u\
ytkownikom domowym i biznesowym i warunków z nimi
związanych oraz to, czy istnieje lub prawdopodobnie zaistnieje popyt na
nowe usługi, których istniejący operator sieci NGA nie mo\
e zapewnić;
b) jeśli uregulowania ex ante nie zostały nało\
one przez krajowy organ
regulacyjny, skuteczny dostęp do sieci nie jest oferowany osobom trzecim
lub warunki dostępu (dostęp regulowany i nieregulowany) nie sprzyjają
skutecznej konkurencji;
c) ogólne bariery wejścia uniemo\
liwiają potencjalne wejście na rynek innych
podmiotów inwestujących w sieci NGA;
d) istniejąca sieć NGA została zbudowana na zasadzie uprzywilejowanego
korzystania lub dostępu do kanałów, które nie są dostępne dla innych
operatorów sieci lub z których inni operatorzy nie mogą współkorzystać;
e) jakiekolwiek środki podjęte przez właściwe krajowe organy regulacyjne lub
organy ds. konkurencji lub działania naprawcze wprowadzone przez te
organy w odniesieniu do istniejących dostawców sieci nie byli w stanie
rozwiązać problemów.
Ocena zgodno
ś
ci przyznanej pomocy ze wspólnym rynkiem
Obszary czarne:
" Komisja uwa\
a, \
e tradycyjne czarne obszary są obszarami, na których
operatorzy powinni mieć motywację do modernizacji istniejącej
infrastruktury brak potrzeby wsparcia ze strony państwa
" Państwo członkowskie mo\
e jednak odeprzeć argumentację wskazując na
brak planów modernizacyjnych w ciągu najbli\
szych 3 lat, podpierając się
tak\
e dotychczasowymi doświadczeniami z modernizacją sieci na tych
obszarach i zapotrzebowaniem u\
ytkowników
" W takiej sytuacji zgodność udzielonej pomocy ze wspólnym rynkiem będzie
zale\
eć od analizy przesłanek wskazanych dla obszarów szarych oraz
proporcjonalności pomocy dla sieci NGA
Ocena zgodno
ś
ci przyznanej pomocy ze wspólnym rynkiem
Proporcjonalność pomocy publicznej/warunki minimalizujące
niekorzystne skutki pomocy publicznej dla NGA:
" Spełnione muszą być wszystkie przesłanki dla tradycyjnych sieci
szerokopasmowych:
Przygotowanie szczegółowych map i analiza zasięgu rynku
Otwarta procedura przetargowa
Oferta najlepsza pod względem ekonomicznym
Neutralność technologiczna
Wykorzystanie istniejącej infrastruktury
Hurtowy dostęp dla stron trzecich
Analiza porównawcza cen
Mechanizm wycofania
Ocena zgodno
ś
ci przyznanej pomocy ze wspólnym rynkiem
Dodatkowe, specyficzne wymogi (nie dotyczą obszarów białych NGA, które
są jednocześnie białymi obszarami dla sieci tradycyjnych):
1. Dostęp hurtowy powinien dotyczyć nie tylko infrastruktury aktywnej,
ale i pasywnej
2. Przy określaniu warunków dostępu państwa członkowskie powinny
skonsultować się z krajowym organem regulacyjnym (UKE) w celu
określenia lub zatwierdzenia tych warunków
3. Obowiązek dostępu powinien umo\
liwiać ka\
dy dostęp, jakiego mo\
e
potrzebować operator korzystający (dostęp do kanału, do światłowodu, do
strumienia bitów).
Ocena zgodno
ś
ci przyznanej pomocy ze wspólnym rynkiem
Pomoc publiczna
 procedury uzyskiwania zgody na otrzymanie pomocy publicznej
Standardowa procedura:
" Stroną notyfikującą jest przyznający pomoc a nie jej beneficjent
" Organem bezpośrednio biorącym udział w procedurze przed Komisją jest
Prezes UOKiK:
Zakres informacji, które nale\
y przekazać do UOKiK określa
rozporządzenie RM w sprawie informacji przekazywanych w celu wydania
opinii o planowanej pomocy publicznej (Dz.U.04.246.2467 z póz
n. zm.)
Prezes UOKiK zawiadamia Komisję Europejską o zamiarze udzielenia
wsparcia przedsiębiorcy przez polski organ administracji lub inny podmiot
publiczny.
W toku postępowania wyjaśniającego przed Komisją, Prezes UOKiK, przy
współpracy innych organów i podmiotów w tym beneficjentów pomocy,
przekazuje w imieniu polskich władz dane oraz dokumenty, o które
wnioskuje Komisja Europejska, a tak\
e odpowiada na stawiane przez nią
pytania.
Procedura akceptacji pomocy publicznej
" Do momentu podjęcia przez Komisję decyzji w sprawie zgodności
notyfikowanego wsparcia z prawem wspólnotowym, państwo członkowskie
ma obowiązek wstrzymać się z jego udzieleniem.
" Komisja Europejska w ciągu 2 miesięcy od otrzymania kompletu informacji i
dokumentów podejmuje ostateczną decyzję o zgodności projektu udzielenia
pomocy publicznej ze wspólnym rynkiem.
" Komisja mo\
e zgłosić powa\
ne zastrze\
enia; państwo członkowskie mo\
e
wycofać dany środek pomocowy, poprawić go i zło\
yć ponownie.
" W przypadku wątpliwości co do zgodności projektowanej pomocy ze
wspólnym rynkiem, Komisja podejmuje decyzję o wszczęciu tzw.
postępowania wyjaśniającego. Publikuje wówczas informację w tej sprawie
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
" Inne państwa i przedsiębiorcy mają prawo zgłaszać swoje uwagi, które
mogą, ale nie muszą być uwzględnione przy podejmowaniu ostatecznej
decyzji w sprawie.
" Od momentu publikacji Komisja ma 18 miesięcy na podjęcie ostatecznej
decyzji  wyra\
enie zgody lub zakaz.
" Mo\
liwość odwołania od decyzji Komisji  Sąd Pierwszej Instancji, ETS.
Stronę polską reprezentuje Prezes UOKiK.
Procedura akceptacji pomocy publicznej
Prenotyfikacja
" Postępowanie nie powinno trwać dłu\
ej ni\
2 miesiące
" W tym czasie słu\
by Komisji oraz państwa członkowskie mają mo\
liwość
nieformalnego i poufnego przedyskutowania prawnych i ekonomicznych
aspektów dotyczących projektu przyznania pomocy.
" Komisja ze swej strony zapewnia, i\
ka\
de państwo członkowskie, które
wystąpi z prenotyfikacją, zawsze otrzyma nieformalne wskazówki odnośnie
do zgłaszanego projektu.
" Prenotyfikacja nie jest niezbędnym etapem kontroli pomocy państwa,
niemniej jest zalecana w celu ułatwienia i przyspieszenia procesu
rozpatrywania środków zgłaszanych Komisji, zwłaszcza w bardziej
skomplikowanych sprawach.
Procedura akceptacji pomocy publicznej
Uproszczona procedura:
" Celem uproszczonej procedury jest usprawnienie procesu rozpatrywania
przez Komisję Europejską prostych spraw (np. ustalona praktyką decyzyjną
Komisji).
" Uproszczoną procedurą objęte jest tak\
e przedłu\
enie okresu
obowiązywania lub rozszerzenie zakresu istniejących programów
pomocowych.
" Zatwierdzenie pomocy państwa poprzez decyzję w formie uproszczonej jest
mo\
liwe ju\
w ciągu 20 dni roboczych - dotyczy to jednak wyłącznie
przypadków, gdy pomoc jest w sposób oczywisty zgodna z prawem, a
państwa członkowskie przekazały w zgłoszeniu wszystkie wymagane
informacje.
" W Zawiadomieniu w sprawie uproszczonej procedury zamieszczono
przykładową listę środków pomocy, które zasadniczo kwalifikują się do
objęcia tą procedurą, o ile nie występują \
adne szczególne okoliczności. Są
to m.in. niektóre rodzaje pomocy dla małych i średnich przedsiębiorstw,
pomocy na ochronę środowiska, pomocy na działalność innowacyjną oraz
pomocy na ratowanie i restrukturyzację przedsiębiorstw.
Procedura akceptacji pomocy publicznej
Case study
Regional Broadband Programme: Metropolitan Area Networks
( MANs ), Irlandia
Notyfikacja: 10.06.2005 r. ; Decyzja Komisji: 08.03.2006 r. Nr 284/2005
" Przedmiot programu:
- Budowa otwartej dla operatorów telekomunikacyjnych hurtowej
infrastruktury światłowodowej dla celów świadczenia wysokiej
przepływności usług dostępu do Internetu w miastach Irlandii (123
miasta), gdzie taka infrastruktura nie była dostępna.
- Infrastruktura ma ułatwić świadczenie dostępu do Internetu oraz
wzmocnić konkurencję a jednocześnie wesprzeć ekonomiczny i
społeczny rozwój Irlandii.
- Budowa i finansowanie infrastruktury było przewidziane dla władz
publicznych (lokalnych i regionalnych).
- Infrastruktura wybudowana sumptem władz publicznych miała być
następnie  skomercjalizowana w ramach PPP i oddana pod zarząd
operatora z sektora prywatnego (MSE). MSE miał udostępniać
infrastrukturę operatorom i zarządzać całym procesem.
Case study: Metropolitan Area Networks w Irlandii
" Rozliczenia:
MSE miał uiszczać na rzecz władz opłatę koncesyjną, składającą się z
3 elementów: (i) udział w minimalnym rocznym zysku (ii) udział w zysku
większym od zakładanego (iii) kwota zmienna uzale\
niona od
modernizacji i rozwoju sieci przez MSE.
" Po zakończeniu koncesji sieć miała wrócić do władz publicznych.
" MSE miało być stale monitorowane przez władze publiczne.
Case study: Metropolitan Area Networks w Irlandii
" Opinia władz irlandzkich:
Projekt nie nosi znamion pomocy publicznej
MSE nie dostaje środków publicznych; będzie płacił władzom za
korzystanie z sieci
Projekt nale\
y zakwalifikować jako UOIG, spełnione kryteria Altmark
W przypadku kwalifikacji projektu przez KE jako pomocy publicznej:
Projekt zapewnia wzrost poziomu gospodarczego
Wzmacnia konkurencję
Operatorzy mają otwarty dostęp do infrastruktury
Zarówno wykonawcy sieci jak I podmiot zarządzający zostali wybrani w
drodze przetargu
Case study: Metropolitan Area Networks w Irlandii
Ocena projektu pod kątem występowania pomocy publicznej:
" Nie jest to zadanie własne irlandzkich władz publicznych w zakresie
dostarczania infrastruktury. Infrastruktura została oddana w ręce
podmiotu gospodarczego, który czerpie z tego tytułu po\
ytki.
" Nie jest to UOIG. MSE nie ma jasnego mandatu do świadczenia UOIG
dla wszystkich konsumentów, klientów biznesowych i na wszystkich
obszarach projektu. Poniewa\
nie jest to UOIG nie są spełnione
kryteria Altmark.
" Władze irlandzkie nie zachowały się w projekcie jak prywatny inwestor
(test prywatnego inwestora) - cel projektu nie był nastawiony na
maksymalizację zysku, lecz na działania o charakterze publicznym
niwelującym dostęp do infrastruktury w celu zapewnienia dostępu do
Internetu.
Case study: Metropolitan Area Networks w Irlandii
Kryteria pomocy publicznej:
" Środki na infrastrukturę, którą dysponował MSE były państwowe
" Korzyści z pomocy: o korzyściach mo\
emy mówić z chwilą przejęcia
zarządzania siecią przez MSE. Na bazie sieci wybudowanej ze
środków publicznych MSE mógł  zbudować swój biznes (korzyści były
jednak redukowane przez formułę otwartego i przejrzystego przetargu
na wybór MES).
" Zakłócenia w konkurencji:
Na rynku hurtowym: Jakkolwiek sieci szerokopasmowe nie były
dostępne na terenach objętych projektem, to dzięki wsparciu Państwa
wyselekcjonowany przedsiębiorca mógł wejść na rynek, zmieniając
warunki konkurencji
Na rynku detalicznym: odbiorcy usług (klienci biznesowi) będą mogli
korzystać z usług infrastruktury zarządzanej przez MSE zamiast
korzystać z usług dostępnych w innej technologii (satelitarnej, łączy
dzier\
awionych)  potencjalne zakłócenie konkurencji
Case study: Metropolitan Area Networks w Irlandii
Kryteria pomocy publicznej cd.:
" Selektywność: pomoc kierowana do operatorów działających tylko w
niektórych regionach, w określonej bran\
y
" Wpływ na handel wewnątrzwspólnotowy  z uwagi na otwarte rynki
łączności  mo\
liwy
Zgodność z TWE:
1. Wzmocnienie rozwoju sieci szerokopasmowych le\
y w interesie
wspólnotowym:
" Sieć powstała na terenach, na których brak jest takiego dostępu;
pewne formy dostępu (dostęp do ciemnych włókien) nie są oferowane
nawet przez Eircom.
Case study: Metropolitan Area Networks w Irlandii
2. Pomoc została właściwie  zaprojektowana
" Pomoc była proporcjonalnym narzędziem:
Regulacje rynku były niewystarczające, mimo spadku cen, nie
doprowadziły do zapełnienia luki w dostępie szerokopasmowym
" Pomoc zapewniła właściwe zachęty dla operatorów:
Sieć wybudowana przez władze publiczne stanowiła niezbędny
element pomiędzy pętlą lokalną a sieciami regionalnymi ( middle
mille ). Otwarty dostęp do tej sieci likwiduje istotne bariery w wejściu
na rynek.
Case study: Metropolitan Area Networks w Irlandii
" Proporcjonalność środka. Władze zapewniły, aby zakres pomocy
został zminimalizowany:
Otwarty przetarg
Koncesja określająca szczegółowe warunki zarządzania siecią i relacji
z władzami publicznymi
Władze zminimalizowały negatywny efekt budowy sieci dla innych
operatorów (dbałość o to, aby siecią zostały pokryte tylko te obszary,
na których nie było infrastruktury)
Zapewniono otwarty i niedyskryminacyjny dostęp do infrastruktury
Neutralność MSE  władze zapewniły, aby na czas zarządzania siecią,
MSE sam nie był dostawcą usług detalicznych
Kontrola cen stosowanych przez MSE  w koncesji zapewniono zapis o
porównywalności stosowanych cen z cenami w konkurencyjnych
obszarach
3. Test bilansujący:
" wypadł pozytywnie  korzyści z udzielenia pomocy przewy\
szyły
ewentualne starty z niej wynikające.
Case study: Metropolitan Area Networks w Irlandii
Prague Municipal Wireless Network
Notyfikacja: 13.06.2006; Decyzja Komisji: 30.05.2007 (NN 24/2007)
" Skarga dwóch izb gospodarczych zrzeszających prawie wszystkich
głównych czeskich operatorów telekomunikacyjnych
Przedmiot programu:
" Dostarczanie wysokiej przepływności łączy do publicznych budynków i
instytucji (np. szkoły)
" Darmowy dostęp do serwisów oraz aplikacji o charakterze publicznym
(e-goverment; monitoring ruchu ulicznego itp.)
" Celem projektu był rozwój świadomości społecznej w mieście Praga
" Projekt obejmował 21 z 57 obszarów administracyjnych Pragi
" Wykonawca sieci miał zostać wyłoniony w publicznym przetargu
Case study: Prague Municipal Wireless Network
Stanowisko władz czeskich:
" Większość mieszkańców Pragi nie u\
ywa dostępu szerokopasmowego
ze względu na wysokie koszty i brak motywacji
" Oferty operatorów działających komercyjnie nie powodują, aby
przepaść pomiędzy Pragą a innymi stolicami państw UE w dostępie do
Internetu została zniwelowana
Stanowisko skar\
ących:
" Projekt powoduje zakłócenia konkurencji, gdy\
pokrywa się z usługami
świadczonymi przez operatorów komercyjnych (np. dostęp do Internetu
świadczony szkołom)
" Operatorzy te\
świadczą usługi dostępu do serwisów o charakterze
społecznościowym  np. informacje turystyczne
" Penetracja broadbandu w Pradze jest ju\
wysoka, darmowe usługi
wyprą operatorów komercyjnych z rynku
Case study: Prague Municipal Wireless Network
Ocena kryteriów pomocy publicznej:
" Projekt realizowany ze środków państwowych
" Projekt zakłada selektywność
" Co do zasady mo\
e wpływać na handel wewnątrzwspólnotowy
" Brak korzyści gospodarczej:
Przetarg na dostawcę ma charakter otwarty, ka\
dy mo\
e przystąpić
Brak wpływu na obecnych dostawców  u\
ytkownicy nie porzucą
obecnych dostawców usług tylko dla darmowego Internetu do serwisów
społecznościowych
Korzyści nie odniosą tak\
e dostawcy kontentu; ich usługi są dostępne
tak\
e w sieciach operatorów komercyjnych
To nie jest pomoc publiczna
Case study: Prague Municipal Wireless Network
Polskie akty prawne dotyczące pomocy publicznej:
http://www.uokik.gov.pl/pl/regulacje_prawne/polskie_i_wspolnotowe_akty_prawn/pomoc_publiczna/
polskie_akty_prawne/
Wspólnotowe akty prawne dotyczące pomocy publicznej:
http://www.uokik.gov.pl/pl/regulacje_prawne/polskie_i_wspolnotowe_akty_prawn/pomoc_publiczna/
wspolnotowe_akty_prawne/
Decyzje Komisji dotyczące pomocy publicznej udzielanej przez Państwo Polskie:
http://ec.europa.eu/competition/state_aid/register/ii/by_ms_pol.html
Decyzje Komisji dotyczące pomocy publicznej udzielanej w sektorze łączności
szerokopasmowej:
http://ec.europa.eu/competition/sectors/telecommunications/broadband_decisions.pdf
Przydatne linki
DZI
KUJ
ZA UWAG
!