t selerem I tym wszystkim* co rtannwl pele pfo do. i> iMlrwń nulu im — poprę— obu ..autorów te* łiKtrtnych", ctyti abtory wywlekcjonowenjrch Informacji. dotyczących pewnych aspektów kontekstu istotnego dis utworu. Kustkwertepowe —« pro— wazyst* Ide. właściwie trzy, nro)o „podmioty** — mówiący, li* teracki I autorski. ksSdemu s nich przydzielając odrębny zakres i mc cywil udek • którą sit utwór kontaktu* jt: język. literaturą. „itycie" Ifotns mtet rótne mtn*. cnUs do tych prcpeygi. Trudno etą np. ifodtk — ■ueowwkwm I i pak i r go (rów— Kosik ww tezowej), te Mt \ nctekko sstsn preyuelety integralnie do u* mnt Trudno peshyó slą majenia. te etucme Jest Ufiiau pre— tckc—M ■effrtniirnln I neswy autora S jdrnut—i powkd—ed* — o kodsie t o rtecay* lekhL Kle wydoje Mą tai, oby neletslo stawiać nuk mwia pumtedry podmcsOewi mówiącym a sferą ją* lyh w di shs^isrei ki. jak obcięłaby uczynić Kost* i fimi t podmiotom móo ląrym wiąśe aką prse-<*t to «rsąyatkn. co ddyhj osobowości wypowiadają* st| i bezpośrednio w utworze Niewątpliwie słuszną pat ydaak w tych próbę rb — I chyba oesywista — Cęsak do owigłądnle—o w badaniach literackich rae-czywudci apoea dzielą. do tego, aby znaczenia uiKjh ra nk ąjljnsot p—okraczając franku Jego immanencja /aky widąfaS go aa tle wazytkaego. co było polem uśwta* domlanych esy tóg nieświadomych doświadcaeó autora jahe jnaaim I Jako człowieka •». Naturalnie. Jest esymd anyd wykm aystywazde informacji apoaa dsek dla In* injnater Jl tego Mi ta jako csynnnóci docelowej. « npd innym badanie anacarnta dzub Jako pewnej «Mq w kontekście kulturowym, w którym to datę*
* aaa* mmmo fi wo» wmo eeam— ww M-raga —■pii a* — —ar umo sms** mm ąMpan—ar MZame am
Wmm iwiWMiiaaMa ■amaaasow w aa— —
MU