)2 STATYSTYCZNA KONTROLA JAKOŚCI
- odbiorcze badania wyrywkowe, metody Taguchi, analizę wariancji, metodę eksperymentu, metody oparte na kartach kontrolnych.
Wytwarzając różnego rodzaju wyroby bardzo często mamy do czynienia z duacją, że część z nich nie spełnia stawianych im wymagań. Wady, które wodują zaklasyfikowanie określonych wyrobów do braków, zwykle są różne i wodowane przez rozmaite i liczne przyczyny. Okazuje się jednak, że
iększość wad powodowana jest przez stosunkowo niewielką liczbę
„ . >20 zyczyn .
Istotną rzeczą jest właściwa identyfikacja przyczyn, które są Ipowiedzialne za najważniejsze wady. Zwykłe zestawienie różnych wad i ■zyczyn nie pozwala na łatwe rozróżnienie czynników ważnych i mniej ażnych. Prostym i dobrym narzędziem analizy ważności problemów ystępujących W procesie produkcyjnym jest diagram Pareto12'.
Diagram Pareto jest histogramem częstości występowania różnych •oblcmów produkcji uporządkowanych malejąco (od największej do ijmniejszej). Wartości mierzy się w procentach, które sumują się do 100%.
Często wyznacza się również tzw. krzywą Lorenza, która jest wykresem niowym skumulowanych udziałów wad (uporządkowanych od największej do ijmniejszej).
Analiza Pareto to przede wszystkim racjonalny sposób myślenia problemach i ich przyczynach. Na jej podstawie wiemy, czym należy się ijąć, aby wyeliminować problemy, nie tracąc środków i czasu na usuwanie kich przyczyn, które wprawdzie prowadzą do niekorzystnych skutków, ale órych usunięcie nie zmienia w istotny sposób sytuacji ogólnej122.
vill'redo Pareto byt włoskim ekonomistą, tyjącym W latach 1848-1923. Zajmował się on między innymi rozkładem zasobów materialnych ludności we Włoszech w wieku XIX i stwierdził, te około 80% wszystkich zasobów znajduje się w rękach około 20% ludności.
’ W. Nierzwicki [1999], s. 120-122.
Nazwa pochodzi od nazwiska włoskiego ekonomisty, zastosowańie diagramu do kontroli jakości zaproponował jednak .1. M. Juran.
1 W. Nierzwicki 11999], s. 122.
Przykład 8.1
Załóżmy, że w kontroli jakości płytek ceramicznych produkowanych w pewnym przedsiębiorstwie okazało się, iż część z nich miała różnego rodzaju wady, które nie pozwoliły na przekazanie tej partii odbiorcy. Stwierdzono, że w badanej partii występują następujące wady płytek:
- 58 posiada szczerby,
- 11 ma chropowate szkliwo,
- 40 jest pękniętych,
- 19 posiada odbarwienia,
- 70 j est zaryso wanyc h,
- 2 posiadają inne wady (nie wymienione wyżej).
Aby stwierdzić, która z wad jest najważniejsza, tzn. występuje najczęściej, wyznaczono udział każdej z nich w ogólnej liczbie wad i uszeregowano je według malejącego udziału.
Tabela 8.1
Występowanie braków
Rodzaj wady |
Liczebność |
Udział w % |
% skumulowany |
zarysowania |
70 |
35,00% |
35,00% |
szczerby |
58 |
29,00% |
64,00% |
pęknięcia |
40 |
20,00% |
84,00% |
odbarwienia |
19 |
9,50%, |
93,50% |
chropowatość |
11 |
5,50% |
99,00% |
inne |
2 |
1,00% |
100,00% |
Źródło: Dane umowne.
Na podstawie tabeli 8.1 przygotowano diagram Pareto (rys. 8.1).
zarysowania szczerby pęknięcia odbarwienia chropowatość inne
WADY
Rys. 8.I. Diagram Pareto dla danych z tabeli 8.1