86
6. Testowanie hipotez
normalnych o tych samych wariancjach. Stopy zwrotu w przeszłości były równe (w procentach):
A: 9, 5, 4, 0, -2, 8, 1,
B: -4, 8, 5, 1, 4, 2.
Na poziomie istotności a = 0.05 zweryfikować hipotezę, że oczekiwane stopy zwrotu z obu inwestycji są takie same przeciwko hipotezie, że oczekiwana stopa zwroty z inwestycji A jest większa.
Dla porównania jakości przędzy produkowanych w dwóch fabrykach sprawdzono wytrzymałość na zerwanie dwóch 40-elementowych próbek i uzyskano x = 4.8kG/mm2 oraz y = 5.1kG/mm2. Na podstawie poprzednich badań założono, że dyspersje wytrzymałości wynoszą <7, =0.23kG/mm2 i a2 = 0.64kG/mm2. Czy otrzymane wyniki uzasadniają hipotezę, że wytrzymałość przędzy produkowanej w drugiej fabryce jest większa? Przyjąć poziom istotności a = 0.05.
Na podstawie danych z dwóch niezależnych próbek o liczności nt = 10 i n2 = 20 wylosowanych z populacji o rozkładach normalnych otrzymano następujące wartości z próby x = 14.3 i y = 12.2. Wariancje cech są znane: D2X = 22, D2Y = 18. Na poziomie istotności 0.05 zweryfikować hipotezę H0 : EX — EY wobec hipotezy alternatywnej Hx : EX / EE.
Cechy X i Y w dwóch populacjach mają rozkłady normalne o tej samej wariancji a2 = 2.5. Z dwóch niezależnych prób prostych o liczebnościach odpowiednio 100 i 120, obliczono x = 1.15 i y = 1.05. Czy można twierdzić, że średnie w tych populacjach są takie same? Przyjąć poziom istotności a = 0.05.
Z dwóch dużych partii słupków betonowych wybrano próbki o liczebnościach n{ — 90 oraz n2 = 110. Średnie wytrzymałości na ściskanie osiowe obliczone z tych próbek wynosiły: z, = 248.31 kG/cm2, x2 = 240.20kG/cm2, a odchylenie standardowe odpowiednio sj = 2.0kG/cm2 i ,s( = 1.7kG/cm2. Na poziomie istotności a = 0.05 zweryfikować hipotezy o jednakowej wytrzymałości słupków w obu partiach.
Czy można odpowiedzieć pozytywnie na pytania z zadania 6.1.22, gdyby taka sama dla obu populacji wariancja nie była znana, asj = 2.4 oraz s\ — 2.3?
Na podstawie próby n = 4 elementowej ustalono, że element przed ostateczną obróbką ma trwałość x = 1.3-104 godzin, a po ostatecznej obróbce ma trwałość y= 1.3-104 godzin, przy czym wariancja empiryczna różnic wynosi s2 = 5.2-104. Czy można twierdzić, że ostateczna obróbka zwiększa trwałość elementu? Przyjąć poziom istotności a = 0.01.