Giddens102

dylcianccy krytycy mają zatem wiele racji, zachowując sceptycyzm wobec osiągnięć socjologii przedstawianych /.godnie / przyrodniczym wzorcem

Moim zamiarem jest ukazanie w tej książce socjologii nawiązującej raczej do pierwszego niż do drugiego punktu widzenia Nic chodzi przy tym bynajmniej o to. aby łączyć socjologię / jakimś irracjonalnym podważunicm wszystkiego, co większość uważa z.a dobre i właściwe. Będę jednak bronił poglądu, że socjologia, pojmowana zgodnie / moją charakterystyką. ma niewątpliwie potencjał wywrotowy. Twierdzę, /c wywrotowa cz.y krytyczna natura nie oznacza u nie powinna oznaczać), że jest to/ajęcic intelektualnie podejrzane. Przeciwnie. socjologia zawdzięcza swój charakter temu. że zajmuje się (lub powinna się zajmować) problemami o żywotnym dla nas wszystkich znaczeniu, problemami, które budzą zasadnicze kontrowersje i sprzeczności w społeczeństwie. Niezależnie od lego. jak bardzo rewolucyjne są poglądy i postawy studentów i innych radykałów, istnieje szeroka płaszczyzna zgodności pomiędzy pobudkami, które skłaniają ich do działania, a świadomością socjologiczną Tylko bardzo rzadko można uznać socjologów za bezpośrednich ideologów przewrotu, jednak stuli diowanic właściwie rozumianej socjologii nieuchronnie wskazuje fundamentalne znaczenie problemów społecznych. / jakimi spotykamy się we współczesnym święcie. Każdy w jakimś stopniu zdaje sobie sprawę z ich istnienia, lecz nauka socjologii pozwala zobaczyć je w znacznie ostrzejszym świetle. Socjologia nic może pozostawać dyscypliną czysto akademicką, jeśli ..akademicką' nazywamy naukę niczaongożowuną i oderwaną od rzeczywistości wykraczającej poza mury uczelni.

Socjologia mc jest przedmiotem, który otrzymujemy w eleganckim opakowaniu bez żadnych wymagań poza wyciągnięciem zawartości. Jak wszystkie nauki społeczne — do których można zaliczyć także antropologię, ekonomię i histo-

_nę    socjologia jest w swej istocie dyscyplina kontrowersyj

na. Oznacza to istnienie ciągłych sporów na temat jej prawdziwa natury. Nie nulc/y jednak nazywać tego slabościq. choc nu'/e tak się wydaje tym. którzy uważają się za profesjonalnych „socjologów", jak również wielu ludziom z zewnątrz, których niepokoi lakt istnienia licznych konkurencyjnych koncepcji, sposobów ujęcia i analizy zagadnień socjologii Niektórzy, zniechęceni trwałością sporów socjologicznych i brakiem porozumienia co do ich rozwiązań. sadza, ze jest to przejaw niedojrzałości dyscypliny. C’hca. aby socjologia przy* pOrmnałli nauki przyrodnicze i wykształciła podobny upurat uniwersalnych praw odnoszących się do tego. co zostało odkryte i potwierdzone przez naukę, /.godnie z poglądem, którego będę bronił w tej książce, błędne jest założenie, że socjologia powinna bardzo ściśle wzorować się na naukach przyrodniczych, a także wyobrażanie sobie, że nauka przyrodnicza o społeczeństwie jest możliwa lub pożądana. Nic oznacza to jednak, co chciałbym podkreślić, że metody i cele nauk przyrodniczych nic mnjq znaczenia dla badań nad zachowaniem społecznym człowieku. Socjologia zajmuje się rzeczywistymi zjawiskami, które można obserwować, opierając się na badaniach empirycznych, wypracowuje teorie i uogólnienia. które obserwowanym faktom nadają sens. I.udzie nic su jednak tym samym co materialne przedmioty w przyrodzie: badanie ludzkich zachowań / pewnością różni się zdecydowanie i wielorako od badania zjawisk przyrody.

Kontekst socjologii

Rozwój socjologii i jej aktualna problematyka powinny hyc rozpatrywane w kontekście zmian,które stworzyły nowoez.es-