katalog trazylla. 231
bowiem, że do niego odwołuje się Fileb, a kto tego przyjmuje, na powadze Arystotelesa , nie może tamtego odrzucaćx). Rzeczywiście nieraz Platon albo do dawniejszego utworu odsyła czytelnika, albo do nowego, w którym zaczęta dyskusya ma być do końca doprowadzoną; n. p. w Fedonie przypomina Menona, w Filebie Parmeni-desa; w Rzeczypospolitej Sofistę, Fileba, Menona, Gorgiasza; w Prawach Rzeczpospolite 1 Polityka i t. d. Te wewnętrzne powinno-wactwa są silnym argumentem na korzyść prawdziwości dialogów, uznawanych przez Arystotelesa, bo niezależnie od jego sądu użyczają sobie nawzajem skutecznćj pomocy.
Uzyskawszy niezmiernie wiele światła jedynie przez studyum pism Arystotelesa i porównywanie dialogów przezeń wymienionych, nie możemy tyle, ile chciałby Grotę, przy więzy wać wagi do katalogu Arystofanesa. Z piętnastu dzieł w nim podanych, znajduje dziewięć rękojmie w Arystotelesie (Rzeczpospolita, Timeusz, Sofista, Polityk, Prawa, Teetet, Apologia, Kryton, PTdon), która najzupełnićj wystarcza; z pozostałych trzy (Minos, Epinomis, Listy), pomimo świadectwa Arystofanesa, uważane są za nieplatońskie, a tylko trzy (Krycyasz, Kratyl, Eutyfron) znajdują w nim jaką taką pomoc, która sama byłaby niedostateczną, ale dodana do argumentów innego rodzaju, n. p. stylu, po winno wactwa myśli, alluzyi do dialogów niewątpliwych, nabiera pewnego znaczenia.
Przechodząc do katalogu Trazylla, musimy pod pewnym względem wartość jego daleko więcćj obniżyć. Grotę przyjmuje go w całości, bo wedle niego powtarza on katalog aleksandryjski, który ma być wiernym odpisem katalogu Akademii. Nawet niektórzy Niemcy (n. p. Suckow) są przekonani, że Trazyll trzymał się katalogu aleksandryjskiego. Ale tegoż stan, z wyjątkiem owych piętnastu tytułów, zupełnie nam nieznany, a jeżeli z nich trzy okazały się bardzo wątpliwemi, nie mogły przecież nabrać pewności przez umieszczenie w katalogu, o jakie 200 lat młodszym. Jeżeli zaś tytuły, znane z Arystotelesa, nie potrzebują potwierdzenia ary-stofanesowego, to mniej go jeszcze wyglądają od Trazylla. Rzecz
') Zob. Zeller’a Philoz. der Griech. II. a. p. 474 sq. (4te wyd). Porów, także Siebeck, Untersuchungen etc., p. 106 sq. Co do Kudema Elh. Eud. VII, 1247 b w pismach Aryst.) porówn. Zeller’a II a. p. 443 et 464. Co do Parmę-11 i des a porówn. Piat. PhiUb. p. 14 c. sq. z Parni. p. 129 b. sq. Zob. także Zel-fer’a II. a. p. 463 przyp. 1 i tegoż Piat. Stud., p. 194.