240 (47)

380

Maju one jednak btffdzo ogiunic/oii;( przydatność, gdyż w każdym mmii przypadku decyduje oferta dostawcy. Dla zilustrowaniu ogólnych ^ nowi można jednak się posługiwać lego lypu w/orami. Na rysunku I-podano przykładowo wartości jednostkowych nakładów inwestycyjnych kompletnych siłowni według (*17J.

Rys. IX. 12 Jcilnnstfcowe imKlmly inwestycyjne dla siłowni różnych typów według M?)

Istoła r/eczy w zadaniu optymalizacyjnym tkwi w tym, że sprawność bloku (tj. k,) oraz nakłady inwestycyjne (tj. k,) st| od siebie zależne. Chetjc np. uzyskać wyższa sprawność obiegu możemy zwiększyć liczbę wymienników regeneracyjnych, Jednocześnie rosntj nakłady inwestycyjne, co zmniejsza efektywność ekonomiczni) układu i pozwala określić optymalni) liczbę stopni podgrzewu.

/c względu na silni) zależność kosztów stałych k, od czasu wykorzystaniu mocy T wpływ tych kosztów jest silniejszy w siłowniach szczytowych niż w siłowniach ruchu podstawowego, W efekcie bloki szczytowe mogi) mieć gorsz.) sprawność, ale powinny się cechować niskimi kosztami inwestycyjnymi. Mogą to być np. turbiny gazowe lub bloki parowe o uproszczonym schemacie cieplnym i na niższo parametry pary. Bloki podstawowe natomiast powinny mieć wysoki) sprawność, mogą być za to droższe. Streszczając tę zasadę, zapiszemy:

Bloki podstawowe -♦ wysokosprawne (droższe)

Bloki szczytowe + tanie (gorsza sprawność)

Dla ilustracji podamy porównanie kosztów ogólnych produkcji I kWh dotyczące warunków RKN w roku 1984 [47.].

I. Siłownie podstawowe, T «■ 6000 godz/rok, W, - KKIO MW,

a • 0,15.

WHkfUtlilkj ekonomiczna	Kod/iij jadrowu	itto w ni irown/węglol kunitanny
Jotlnoilkuwo nut.Itnty
liiwentycyjiii' /11 >M/kW |	4<XK)	1800
Cenił dopili w imllwio e/Wt (l't/kJ|	I.K	10,3
Siadniu i|iiuwnnit oloplu i|„, |%|	32	37,8
K iiN/.iy nula k, | IT/kWhj	I I.K	5,00
Kon/.ly /niiennc k, |l*f/kWli|	2.03	10,00
Kouty ogólna k, j Pf/kWh]	13,>3	13,00
Stoiunok k,/k,	5.81	0,30

W tabeli rozważano blok konwencjonalny, wyposażony w instalację do odsiarczania spalin powodująca wzrost kosztów inwestycyjnych ora/ obniżenie sprawności ogólnej bloku.

Z tabeli wynika, że bardziej ekonomiczny jest blok jądrowy. Należy jednak wziąć pod uwagę niepewność oceny kosztów inwestycyjnych bloku jądrowego, który wykazuje dużą wrażliwość na składnik kosztów stałych kjk, •» 5,8. Końcowy rezultat analizy ekonomicznej może być odwrotny; może się okazać, że blok jądrowy jest mniej korzystny od bloku konwencjonalnego z odsiarczaniem spalin.

2. Siłownie szczytowe, T ■ 1000 godz/rok, n^O.lS, N„ *■ 80 MW, paliwo: olej opalowy c/W₄ ® 20 DM/GJ.

Wskaźniki ekonomiczne	Rodzaj siłowni diesel blok parowy		turbina gazowa
1 |l>M/k\V|	1600	1100	735
[%]	43	36	31
flo, [%]	38,7	26,3	26,3
k, I Pf/kWh |	27,27	18,75	12,53
k, IPr/kWh]	18,60	27,17	27,32
kjk.	1,46	0,68	0,46
k. IPf/kWh]	43,87	43.92	39,85

W danym przypadku najniższy koszt produkcji I kWh zapewnia turbina guzowa, dzięki jej niskim kosztom inwestycyjnym. Mimo najniższej sprawności siłownia lurbogazowa wypada jako najkorzystniejsza ekonomicznie.

9.1. Obliczenia techniczno-ekonomiczne części przepływowej

Kalkulacja techniczno-ekonomiczna powinna być prowadzona dla całej siłowni, a nic tylko jej części. Niemniej zajmując się tu turbinami cieplnymi (w szczególności turbinami parowymi) pominiemy problem optymalizacji innych elementów bloku i bloku jako całości.