37 (8)

się za zakończone. Nie oznacza to oczywiście, że u zwierzęcia nie , nastąpiło zakażenie wirusowe. Po prostu niewłaściwy czas...pobrania .ifiąteriału (zbyt późno — lo jest najczęstsza przyczyna) do ..badań, _ niewłaściwe pobranie i przesłanie próbek mogło spowodować, że albo wirusa już w momencie pobierańią.materiału..nie było albo też było go f tak mało, że uległ później całkowitej inaktywacji.

Jeżeli natomiast zakażone podłoża biologiczne zareagowały na zakażenie (bezpośrednie materiałem badanym lub po ślepych pasażach), stanowi to dowód obecności wirusa w nadesłanych próbkach, a więc dodatni wynik izolacji.

Po Ifozpoznaniajpotrzchna jest jednak szczegółowa identyfikacja, określenie, jaki to jest wirus. Postępowanie opiera się głównie na reakcjach typu antygen.przeciwciała Stosuje się znane diagnostyczne surowice swoiste każda z nich zobojętnia tylko określony wirus. Jeżeli na przykład izolowany wirus zmieszany z surowicą anty-B traci zdolność uszkadząma^jego_v podl^a/biologicznego, w którym uprzednio zmiany takie wywoływał (izolacja), to jest oczywiste, że izolowany wirus zidentyfikowany został jako wirus B.    ,

Jeżeli badania wykonywano na zwierzętach tego gatunku, od którego pochodził przysłany materiał zakaźny i wystąpiły charakterystyczne objawy chorobowe, to badanie zostało zakończone wynikiem dodatnim. Jeżeli natomiast izolacji i identyfikacji dokonano na zarodkach lub hodowlach komórek, to czasem, w przypadku wirusów posiadających szczepy niechorobotwórcze lub występujących w wielu serotypach, konieczne jest dalsze dokładniejsze badanie. Na przykład stwierdzenie u pad-łych kur wirusa choroby Newcastle (rzekomego pomoru drobiu) nie zawsze musi świadczyć, że wirus ten był przyczyną choroby. Może to być między innymi żywy, ale niezjadiiwy szczep tego wirusa użyty do szczepienia zapobiegawczego (przez pewien czas utrzymuje się w organizmie ptaków) na danej fermie, a kury zachorowały z całkiem innego powodu. Oprócz apatogennych szczepów szczepionkowych stwierdza się występowanie w przyrodzie takich szczepów. Postępowanie identyfikacyjne musi więc uwzględnić dodatkowo określenie zjadliwości izolowanego wirusa.

Podobnie w przypadku izolowania en tero wirusów, adenowirusów i innych, z których większość jest wirusami sierocymi (niechorobotwór-czymi lub o nie wyjaśnionej dotąd roli chorobotwórczej) izolowanie ich od zwierzęcia chorego nie musi dowodzić roli etiologicznej w danym schorzeniu. Dla ilustracji warto podać, że według badań wykonanych w RFN u około 35% zdrowych świń rzeźnych stwierdza się w różnych narządach adenowirusy. Izolowane z badanych próbek enterowirusy mogą pochodzić z jelit (występują lam u zwierząt i u łudzi) przy nieostrożnym pobieraniu materiału do badania.

W pewnych przypadkach ostateczne rozpoznanie jest uzależnione od dodatniego wyniku próby biologicznej, to jest wywołania procesu chorobowego po zakażeniu izolowanym wirusem zwierząt tego gatunku, od którego pochodziły próbki.

Jeżeli izolowano ifowy, nie znany dotąd wirusy to konieczne jest określenie jego pozycji taksonomicznej i ewentualnego pokrewieństwa antygenowego z innymi znanymi już. wirusami, jego miana i innych właściwości.

Interpretacja wyników

Pracownia przekazuje wyniki badań wirusologicznych i serologicznych lekarzowi wet., który przesłał próbki do badania. Ostateczne rozpoznanie pozostaje w rękach terenowego epizootiologa i dlatego, aby wyniki, badań- laboratoryjnych oddały mu usługi, ale mc sugerowały—z całą bezwzględnością konkretaegoxoz poznania, wskazane jest mniej kategoryczne redagowanie odpowiedzi. Kilka takich sformułowań zaleca Kalter.

1.    Uzyskane wyniki można odnosić do świeżego zakażenia przez wirus ...

2.    Uzyskane wyniki świadczą o zakażeniu wirusem ... w bliżej nie określonym czasie.

3.    Uzyskane wyniki należy uważać za nieznamienne (lub o wątpliwej wartości diagnostycznej).

4.    Uzyskane wyniki stanowią dowód świeżego zakażenia bliżej nieokreślonym czynnikiem. Konieczne są dalsze badania w celu jego identyfikacji.

5.    Brak dowodów serologicznych, na podstawie odczynu ..., żc schorzenie było następstwem zakażenia wirusem ....

Taka ostrożność jest uzasadniona możliwością uzyskania (mimo najlepszych starań pracowni) fałszywie.dodatnich lub fałszywie ujemnych wyników badań -wirusologicznych. Ich przyczyny mogą być według Evansa następujące.

37