38 (184)

0U? «-aaiD    & Limit wydruku: O

Slrona 38/150

K. SzymiiKk. K. A. WkcKttk. A. S. HWjcifcIfciutiiarghwkmcH ÓtfcMAf » N»AwA» ogłuwimlif. Wjfwu»*21KO. ISBN*? 01 -I406V U. O by WN PWN200}

38 Podstawowe zagadnienia_

(1) Rząd nie ma wyjścia: albo wprowadzi drastyczne reformy rynkowe, albo będzie utrzymywał obecny system świadczeń społecznych. Wprowadzenie reform musi zakończyć się poważnymi niepokojami społecznymi. Upieranie się zaś przy podtrzymywaniu niebotycznych zobowiązań państwa wobec obywateli doprowadzi do wzrostu inflacji, zahamowania przedsiębiorczości i pogłębienia kryzysu ekonomicznego. Konsekwencje tego ostatniego są oczywiste: strajki, protesty, demonstracje, polityczna niestabilność. Jest więc jasne, że należy przygotować się na wybuch społecznego niezadowolenia.

(ł) Ci. którzy opowiadają się za stosowaniem kary' śmierci argumentują, że stracenie zabójcy będzie przestrogą i powstrzyma innych przed dokonaniem morderstwa. Ale to argument słabiutki. Żeby go przyjąć, trzeba by założyć, że planując zbrodnię, zabójca sam prognozuje, że zostanie złapany i poniesie karę. Gdyby tak było, perfidne, szykowane na zimno morderstwa z premedytacją musieliby popełniać wyłącznie masochiści. Wiadomo jednak, że tak nie jest.

Ważną własnością argumentu dedukcyjnego w sensie ścisłym jest to. że wykrycie w takim argumencie związku uzasadniającego między przesłankami a konkluzją wymaga rozpatrzenia treści wyłącznie wskazanych przesłanek i konkluzji. Nie ma potrzeby wynajdywania jakichkolwiek dodatkowych danych dotyczących przedmiotu argumentacji. Jak się przekonamy przy rozpatrywaniu innych typów argumentów. właśnie konieczność wyszukiwania dodatkowych informacji jest najbardziej kłopotliwym elementem analizy argumentów.

§ 3. Błąd formalny

Kiedy mylnie uznaje się badany argument za argument dedukcyjny (w sensie ścisłym), podczas gdy jego konkluzja nie wynika logicznie z przesłanek, popełnia się błąd formalny (nazwa łacińska: non seąuitur — „nic wynika”). Popełnienie błędu może prowadzić do bezzasadnego przypisania konkluzji pewności równej pewności przesłanek, podczas gdy w rzeczywistości jest możliwe, by przesłanki argumentu były prawdziwe, a konkluzja fałszywa.

Zaklasyfikowanie argumentu jako dedukcyjnego wymaga — w myśl wyżej wyłożonych zasad — poprawnej oceny, czyjego schemat formalny jest niezawodny. Popełnienie błędu formalnego wiąże się więc ściśle z mylnym uznaniem schematu formalnego argumentu za niezawodny.

Schematów zawodnych (czyli prowadzących do błędu formalnego) jest oczywiście nieskończona ilość — w poniższym omówieniu ograniczymy się jedynie do kilku zwodniczych schematów, które szczególnie często brane są za niezawodne.

(a) błąd wnioskowania z prawdziwości następnika implikacji

Błąd ten powstaje, gdy wnioskujemy według poniższego zawodnego schematu, sądząc iż jest on niezawodny:

* Gra FreeCell #30416

$ 37-Paint

Itelix iLibrary Reader

EP Sztuka argumentacji -...

12:49

I