99 (36)

I? Sztuka argumentacji - Krzysztof Szymanek, Krzysztof A. Wieczorek, Andrzej S. Wójcik - iLibrary Reader				. fii x)
on 'u?	a	D* , Limit wydruku: 0	Strona 99/150	S O 0 ^

K. Szymimk. K. A. WKcecrik. A. S. Wójcik. Sauka argutuenucfk ÓrteatMa w tata*. urgimotrdw. Wjrwua. 2UC0. ISBN S301-14069 0.0 by WN PWN 200}

Zdania statystyczne w argumentacji 99

Gra FreeCell #30416

Rozważyć w kategoriach wnioskowania statystycznego z „prób" proces budowy obrazu świata przez przeciętnego odbiorcę, korzystającego z informacji podawanych przez media masowe. Problemy naprowadzające:

(a) Rozpatrzyć punkt (d) zadania 11.3.2.

(b) Czy potrafisz wskazać pięć miejsc na święcie, w których ostatnio doszło do gwałtownych starć?

Dostateczna liczebnaść próby. Próba licząca zbyt mało elementów nic nadaje się do wiarygodnych wnioskowań. Rażącym błędem spotykanym w myśleniu potocznym jest wyciąganie mocnych wniosków na podstawie trzech, a nawet dwóch czy jednego (sic!) przypadku. Tymczasem wiarygodne oszacowania statystyczne wymagają prób liczących — w zależności od dokładności szacunku — od kilkunastu do kilkuset elementów.

Przykład 11.3.5.

W celu zbadaniu, czy zodiakalne Byki są uparte, zestawiono próbę losową złożoną z 10 osób. Po wykonaniu stosownych badań osób. które weszły w skład próby, wyniki zestawiono w następującą tabelkę:

	Byk	nic-Byk
uparty	4	1
nie-uparty	1	4

Na pierwszy rzut oka wydawać się może. że powyższe dane wskazują na wyraźną zbieżność cech. jednak ścisłe badanie metodami statystyki matematycznej wykazuje, że liczność próby jest stanowczo zbyt niska, by dać wiarygodny wniosek.

Problem właściwej wielkości próby omówimy dokładniej tylko dla wnioskowań dotyczących frakcji (por. § 4.).

Problem obiektywnego ustalenia cech elementów próby. Nierzadko wnioskowanie dotyczy tak niejasno określonych cech, że dużą trudność stanowi obiektywne zbadanie próby. Kiedy będziemy sprawdzać twierdzenia takie jak:

(i) rudzi są fałszywi,

(ii) ludzie brzydcy zwykle są źli.

(iii) katolicy są szczęśliwsi od nic-katolików,

staniemy przed niezwykle trudnym zadaniem określenia kryteriów bycia „fałszywym”, „brzydkim”, „złym” itp. Wynik badania będzie w równym stopniu zależał od ustawienia tych kryteriów, jak od liczności i reprezentatywności próby. Badacze żywiący wstępne przekonania dotyczące przedmiotu badań stają w takich przypadkach przed pokusą stosowania „podwójnej miary” — badacz z nastawieniem

Itelix iLibrary Reader

5? Sztuka argumentacji -.

£ 13:02