DSC03297 (2)

32

rencjl oraz słabej preferencji będzie powtórzeniem ogólnego za-pleń pseudokryteriów /patrz 1.3/* tyto’ razem jednak określonym dla i-tego kryterium.

Relację iodyferencji między wariantami a, be A z i-tego punktu widzenia stwierdzimy wtedy* gdy różnice wartości kry-terlalnych g^ obu wariantów nie przekraczają progu q^i

a I^b, jeśli g₁(a) - g₁(b) < q_Ł.

Rezygnujemy z dalszych oczywistych opisów mocnej Pj-tej preferencji oraz słabej O^-tej preferencji:

| Pjb,    jeśli g₁(a) > g₁(b) + P_jL

a $₁b,    jeśli q_t < g_£(a) - g_i(b) $ p_±.

Elastyczność formuły relacji przewyższania S_A pozwala na wysoce przydatną formalizację wielokrotnie stosowanej w praktyce procedury decyzyjnej: umożliwia eliminowanie wariantu a* wprawdzie lepszego od wariantu b zgodnie z wyżej podanymi definicjami przewyższania wielokryterlaloego, lecz powiedzmy z jakiegoś innego punktu widzenia przynoszącego wyraźne szkody. Bynajmniej alt banalnym przykładam będą warianty lokalizacyjne dobre z ekonomicznego* społecznego, komunikacyjnego punktu widzenia lecz wyrmioie zagrażające środowisku. Tego rodzaju* wcale nierzadkie* sytuacje spowodowały* że wprowadzono potencjalny wskaźnik progowy - oznaczamy go symbolem dla wariantów w i-tym punkcie przynoszącym szkodę* czyli jeśli zdecydujemy się na odrzucenie wariantu niezdolnego do realizacji wartości pożądanej - niooh olą będzie tytułem przykładu niezawodność obiektu - urządzenia* co najmniej os poziomie w_i. Współczynniki tworzą barierę dla substytucji: w planowaniu regionalnym zadania lokalizacji obiektów* ich ewentualnej szkodliwości nie można kompensować ftomunkowo małą korzyścią osiąganą wg Innych ocen /kosztów* e-fśktywności •••/• Włączając oo analizy progi decyzyjne możliwych obszarów substytucji uzysku jemy operatywne narzędzlo* pozwalając* na wyznaczania jakościowych graoic obszarów substytucji.

W kempletayo opiele procedur modelowania preferencji, nie może zabrekoąć wag przypisywanych poszczególnym punktom widzenia* a

»lęe kryteriom g_1# g₂,..._f g_Q. /tabela 1.5/• OeteUoU *m« *1'* * ^,wn «J^08fc siadaniem trudnym, wymaga się bowiem od dee/dente zajęcia 3tanowi3ka w niezmiernie delikatnej oprawie i Jakie Sflaczenia mają racje ekonomiczne, ekonomiczny punkt widzenia w eto-sunku do racji społecznych, do racji technicznych, ochrony środowiska - jeśli trzymamy się opisów modelowanie lokalizacji obiektów. Motna jedynie stwierdzić, te ten wybitnie subiektywny moment procedur modelowania preferencji wywiera znaczący wpływ om ostateczne wyniki.

Tabela 1.5

Podstawowa macierz informacji wielokryterialnej

			Rodzina kryteriów P
		*1 *	^8a	«n
	*1	*ii	*ij	*1n
Zbiór wariantów A	*2	*21	^72j	*2n
	*■»	yBi	^ymj	^ymn
•agi przypisane kryteriom cząstkowym		"i	•a	^wn

1.5. SYSTEM* RELACYJNE ^8, R] W KUSIE METOD ELEKTRA

Stwierdziliśmy na wstępie, te źródłem teorii złotonych relacji preferencji oraz pseudoporządków jest dzieło francuskiej szkoły decyzyjnej, a mianowicie metoda KIEKTRA. V Istocie KIEKTBA przybliżona polskiemu czytelnikowi zastosowaniami przez T. Kasprzaka, A. Biec la czy tet zwartym wykładem 0. Płoszą jskie-go etanowi dobry przykład zastosowań systemu relacyjnego £s, R|

fol.*) •