31942

Do mniej już pewnych reguł inferencyjnych należą wnioskowania oparte na konsekwencji ocen prawodawcy.

1    Argumcntum a maiori ad minus

2    Argumcntum a minori ad maius

Pierwszy z tych wnioskować wychodzi z założenia, że komu nakazane jest czynić więcej, temu nakazane jest także czynić mniej

Natomiast drugi ze wspomnianych argumentów za punkt wyjścia przyjmuje zawarty w normie prawnej zakaz określonego zachowania, na którym opiera się wniosek, że tym bardziej zakazane jest czynić „coś więcej"

4. analogia z ustawy

Można ją stosować wtedy, gdy dyrektywy językowe i systemowe jednoznacznie nie wskazuj na to, iż określony przepis dotyczy wyłącznie stanu faktycznego w nim wyznaczonego, a równocześnie silna argumentacja funkcjonalna pozwala przyjąć, że ustanowiona przepisie prawnym regulacja odnosi się do także okoliczności w istotny sposób podobnych do tej, jaka została w nim opisana.

5. analogia prawa

Wnioski obowiązywaniu norm nieustalonych w przepisach prawnych wyprowadza się tu z wielu rozstrzygnięć dotyczących innych, od rozważanej kwestii, stanów faktycznych, które jednak wskazują na określony system preferencji wartości, jakimi kieruje się w swych ocenach prawodawca.

III. Związanie sądu w działaniach interpretacyjnych i inferencyjnych 1. nadzór judykacyjny

Wykładania wiążąca może być zorientowana na rozstrzygnięcie konkretnej sprawy. Dokonują jej sądy wyższych instancji wtoku nadzoru judykacyjnego sprawowanego nad orzeczeniami niższych instancji.

2 zasady prawne

Zasady prawne niewątpliwie oddziaływują w istotnej mierze faktycznie na orzecznictwo sądów powszechnych i to nie tylko ze względu na ich wysoki poziom merytoryczny, ale również dlatego, że sądy niższych instancji biorą pod uwagę, że SN rozpatrując sprawę wtoku kontroli judykacyjnej nie odstąpi od zasady prawnej Sąd Najwyższy uchwala zasady prawne w celu :

1    Wyjaśnienia przepisów prawnych budzących wątpliwości w praktyce lub których stosowanie wywołało rozbieżności w orzecznictwie.

2    Rozstrzygnięcia zagadnień prawnych budzących poważne wątpliwości w konkretnej sprawie na wniosek orzekających składów SN.

3.Powszechnie obowiązująca wykładnia

Trybunał Konstytucyjny , orzekając o zgodności określonego przepisu prawnego z Konstytucją, z konieczności logicznej musi wyjaśnić sens nie tylko właściwego przepisu Konstytucji RP, ale także zaskarżonego przepisu aktu normatywnego. Dokonuje tego