normy odpowiedzialności społecznej. Jeśli jednak sytuacja jest niejednoznaczna, to nadajemy jej znaczenie kierując się zachowaniami innych ludzi co może prowadzić do zjawiska niewiedzy wielu.
Zjawisko Ringelmanna
Wyniki Ringelmanna można wyjaśnić brakiem koordynacji działań w grupie, ale późniejsze badania potwierdziły, że próżniactwo pojawia się także w działaniach, które nie wymagają koordynacji, np. krzyczenie lub klaskanie lub gdy ludzie tylko sądzą, że działają w grupie. W rzeczywistości jest to więc efekt próżniactwa społecznego (spadek motywacji działającej jednostki)
Kluczowa rola identyfikowalności wyniku Liczba wynik wynik osób nieidentyfikowalny identyfikowany % %
1 100 (76)100(81)
2 69 (76) 98 (78)
6 63 (76) 92 (78)
Zjawisko Ringelmanna (próżniactwo społeczne) maleje, gdy:
• ludzie pracują w małych grupach
• zadania są ciekawe
• członkowie grupy lubią się lub szanują
• jednostki spostrzegają swój wkład jako ważny lub unikalny
• jednostki oczekują, że pozostali członkowie grupy mają małe umiejętności w wykonywaniu tego typu zadań
•jednostki pochodzą z kultury kolektywistycznej (lub są kobietami-nawet z kultur indywidualistycznych)
KONFORMIZM
Zmiana w zachowaniu lub opiniach w kierunku tego, co robi lub czuje większość
• Metoda Solomona Ascha
Mechanizmy konformizmu (Deutsch & Gerard)
• Normatywny wpływ większości - jednostki zmieniają się ponieważ chcą być akceptowane i pozostać w grupie i wierzą, że to, co robi większość stanowi normę (zaś złamanie normy doprowadzi do odrzucenia i wykluczenia z grupy)
• Informacyjny wpływ większości - jednostki zmieniają się ponieważ chcą mieć rację (mieć trafne opinie) i wierzą, że większość ma rację
Główne wyznaczniki konformizmu:
• 1. Liczba źródeł wpływu (rozmiar większości)
• 2. Jednomyślność grupy
• 3. Anonimowość odpowiedzi
• 4. Atrakcyjność grupy dla jednostki
- Silniej ulegamy członkom grupy własnej niż grup obcych
- Rola orientacji na zadania lub relacje wewnątrzgrupowe
• 5. (nie)jasność zadania
• 6. Własne kompetencje
• 7. Płeć?
Posłuszeństwo autorytetom