zagadnienia 2, Zag 50 (1), Główni polscy krytycy literaccy XX wieku


Główni polscy krytycy literaccy XX wieku.

Jerzy Kwiatkowski „Dwudziestolecie międzywojenne”

Wśród krytyków należących do generacji, która debiutowała tuż po wojnie (I), brak wielkich indywidualności - na miarę Brzozowskiego czy Irzykowskiego, czy Boya. Jednocześnie zaś w pokoleniu tym przeważał nie typ krytyka- pisarza o sugestywnej stylistyce, lecz typ rzeczywistego specjalisty, o wiele częściej zbyt łagodnego niż zbyt surowego w swych sądach i, by tak rzec, takiego, który nie umie, ani nie chce terroryzować pisarzy. Podatność na ataki, jaka cechowała generacja krytyków debiutującą już po I wojnie światowej. Najgłośniejsze spory , krytyckie programy były w tym okresie dziełem przede wszystkim seniorów i młodzieniaszków. (seniorzy- należący jeszcze do Młodej Polski, młodzieniaszka- dynamizm pokolenia 1910).

-opublikował w Dwudziestoleciu 4 książki krytycznoliterackie:

* Słoń wśród porcelany1934, przeważają polemiki z programotwórcami pierwszej połowy lat dwudziestych

*Walka o treść1929, w znacznej części poświęcona dyskusji z Teorią Czystej Formy Stanisława I. Witkiewicza

*Beniaminek1933, pamflet na Tadeusza Boya- Żeleńskiego

*Lżejszy kaliber1938, zbiór radiowych felietonów i aforyzmów

- inne ważne dzieła

*Prolegomena do charakterologii1924

*Dziesiąta muza1924, jedna z najważniejszych polskich rozpraw o filmie

- Irzykowski, podjął się roli kontrpartnera, opozycjonisty, kontrolera wartości

-mimo różnicy wieku, jaka dzieliła go od przeciwników, jego polemiki z młodą literaturą i jej programami nie były jednak nacechowane literackim konserwatyzmem ani prowadzone w obronie młodopolskich kanonów

- jedynymi kryteriami, były kryteria jego własne, głęboko przemyślane i oporne wobec wszelkich „duchów epoki”

- I. sprawdził i odrzucił- wszystkie niemal ważniejsze programy literackie Dwudziestolecia.

**Skamandrytów- zaatakował za ich programową bezprogramowość

**futurystów - za ich irracjonalne niezrozumialstwo i wtórność wobec zachodnioeuropejskiej awangardy

** formistów i Witkacego- za formalizm

**Millera- za utylitaryzm

- znakomicie odegrał rolę diabelskiego adwokata nowatorskiej literatury : przeciwstawiając się młodym dyktatorom literatury, wywoływał ich odpowiedzi, na które sam z kolei odpowiadał, precyzując i udoskonalając swoje argumenty, prowokując ich do nieustannej dyskusji

- stosował zasadę fair play, tu godnego przeciwnika znalazł w Tadeuszu Peiperze,

- jedynym odstępstwem od tej reguły była książka Beniaminek , pisał tak jakby nie rozumiał wielu sformułowań swojego przeciwnika. Książka wywołała ożywioną dyskusję (Skiwski, Płomieński)

- I. był człowiekiem dialogu, ale był również bardzo przekorny, niemniej już same kierunki jego ataków wyznaczają w zarysie program pozytywny

- zwalczał futuryzm, za jego plagiatowość, czynił to w imię postulatu oryginalności

- skamandrytów za ich bezprogramowy „talentyzm”, czynił to w imię intelektualistycznej koncepcji literatury

- marksistów, za ich upraszczający dogmatyzm

- formizm i Czystą formę, za ich formalizm, czynił to w walce o treść

*Walka o treść, najambitniejsze dzieło I., celnie wykrywał najsłabsze punkty Czystej Formy, trafnie też wskazywał na jej młodopolski rodowód, nie miał zrozumienia i nie potrafił się wczuć w tę sferę przeżyć, z której wynikała Teoria Czystej Formy. Uważał, że Forma jest jedynie „maską pewnych treści”, treścią jak gdyby rodzącą się dopiero, nie w pełni jeszcze rozeznaną. Wyłoniła się jego własna propozycja pojęciowo-terminologiczna, paralelna do dualizmu treści i formy: hierarchie i aktualności. W przeciwieństwie do wielu jego odkryć popularności nie zyskała.

- w utworze literackim interesowała go treść, problematyka, zwłaszcza psychologiczna

- literatura ma spełniać funkcję poznawczą, funkcje estetyczne i wartości artystyczne- lekceważył

-uwielbiał Hebla, którego uznał za swojego patrona, niedoceniał Szekspira był dlań dramaturgiem niescenicznym

- dzieło sztuki musi być w pełni poznawalne i sprawdzalne intelektem, nie zaś tylko przeżywane emocjonalnie(zbliżało to go do krakowskiej Awangardy, a oddalało od Skamandrytów- { kultywowali natchnieniową koncepcję poezji i dzielili poetów na tych, na tych którzy mają talent i którzy nie mają, przez co I. ukuł pogardliwe słowo „talentyzm”)

- metoda I.- „diagnoza tematu”- krytyk „cofał” tu jak gdyby analizowany problem, ukazywał je na szerokim tle porównawczym, rozważał różne kryjące się w nich możliwości, ustosunkował się do tego spośród nich, którą wybrał autor, niekiedy pisał, co zrobiłby na jego miejscu. Metoda ta wywodziła się z jego przekonania o jednorodności literatury i krytyki, krytyka była : „poezją w innym stanie skupienia”

- cechowała go wynalazczość nazewnicza, dużo oryginalnych formuł, efektywnych określeń metaforycznych, neologizmów, np. „ludzie z drzwiami na plecach”. Niektóre z nich :programofobia, talentyzm, kompromitacjonizm, „garderoba duszy”, weszła na stałe do języka krytyki

*Aforyzmy o czynie, idące po linii aforystyki Nietzscheańskiej, były częściej fragmentami czy projektami rozpraw niż aforyzmami sensu stricto

*Lżejszy kaliber- „elektryczne wyładowania” myśli I.

Irzykowski przeszedł ewolucję ideologiczną:

1921-1934recezent teatralny „Robotnika”1933 „Pion” 1935 „Prosto z mostu”

- lecz nigdy nie mieścił się w ramach zbiorowych światopoglądów. Powoływał się na swój klerkizm-(modne w okresie międzywojennym, stosowane niekiedy również dziś określenie pisarzy i artystów, którzy odmawiali angażowania się w politykę i ideologię, za główny swój obowiązek uważając obronę wartości ponadczasowych, zagrożonych przez współczesną cywilizację i państwo.)

- specjalista od dzielenia włosa na czworo, partner awangard lat 20., spotykał się z młodymi pisarzami w Klubie „S”, zyskał sympatię i wdzięczność młodych krytyków: Frydego, Lichańskiego, Łaszowskiego

Irzykowski

Boy

1.postawa fachowca, specjalisty

2Ton pryncypialny

3Konwencja naukowej polemiki

4Teoretyzujący intelektualista

5 W stosunku do dzieła-postawa dyskutanta

6Racjonalizm spekulatywny, dedukcyjny

7 Rozumował o literaturze i spodziewał się po niej wyłącznie wartości poznawczych

8 wychował się na niemieckiej teorii literatury i estetyce

9 był „po stronie treści”, poprzestawał w zasadzie na dopominaniu się o prawa dla niej, nie precyzując jej

1 stylizacja na amatora

2 tryskająca dowcipem żartobliwość

3 konwencja felietonu

4artysta krytyki, uciekający od teorii faktografem i moralistą

5entuzjasta, prześmiewca

6 racjonalizm zdrowego rozsądku, związany z empiryzmem, a z drugiej strony intuicjonizmem

7 rozkoszował się literaturą

8 wychował się na filozofii Encyklopedystów i na literaturze francuskiej

9 był „po stronie treści”, wiedział doskonale, o jaką treść mu chodzi

- krytykę teatralną uprawiał przez cale Dwudziestolecie

- 18 tomów recenzji-ukazywały się pod jednym tytułem Flirt z Melpomeną (pierwszy „wieczór”- bo takie były podtytuły- wyszedł w roku 1920, począwszy zaś od tomu 11- pod tytułami innymi np. Perfumy i krew 1936, Romanse cieniów 1935, Ludzie i bydlątka 1933. Tom ostatni 1001 noc teatru, wyszedł już po wojnie

**Okno na świat - 11 seria recenzji, 1933, najkrótsza definicja poglądów Boya na teatr, dramat, literaturę

18 tomów poezjinazywana wielką powieścią o Dwudziestoleciu międzywojennym

- premiery jak i klasyka, były pretekstami dla snucia uwag o współczesności

- wielka powojenna rewolucja obyczajowa, rosnąca demokratyzacja społeczeństwa, proces liberalizacji życia erotycznego, z drugiej zaś strony anachroniczne pozostałości stereotypów ziemiańskich i mieszczańskich- takie były główne tematy jakie Boy widział i opisywał

**Flirty z Melpomeną- najbardziej osobista książka, jego niezawodna broń: dowcip, B. została krytykiem jako wieloletni bywalec teatru, trochę było w tej krytyce z gawędy, trochę z rozmowy w foyer

- wyczulony na fałsz moralny, uwrażliwiony na fałsz artystyczny

- domagał się od literatury realizmu, , potrafił docenić antyrealistyczny ewenement: dramaturgię Witkiewicza

- krytyczny w stosunku do nowej mody na powieściowe adaptacje, broni jednocześnie nowych form gatunkowych takich jak reportaż dramatyczny

- pierwsza recenzja: Świętoszek „jeden z najśmielszych czynów artystycznych” ludzkości

- romans z Francją, już za czasów młodości, 1900 Paryż, zauroczony miastem no i ponad 100 tłumaczeń i kilka książek stanowiących osobne całości :

** Antologia literatury francuskiej 1920

Studia i szkice z literatury francuskiej 1922

Mózg i płeć 1926-1928

Molier1924

Balzak1934

- B. przeciwstawiał się wpływom ponurej, protestanckiej, obcej polskim katolickim tradycjom, kultury germańskiej.

- w opozycji do nich pragnął połączyć kulturę polską z literaturą francuską. Dążenie to wiązał z nowymi potrzebami wyzwolonego narodu: odniemczenie polskiej kultury było likwidowaniem duchowych pozostałości po zaborcach, frankofilizm- odpowiednik polskiego przymierza z Francją

- w literaturze francuskiej cenił najwyżej przepojony dowcipem intelektualizm, przekorną moralistykę, kult radości życia, miłości i kobiety: wszystko to czego brakowało polskiej literaturze. „Mamy własnych wspaniałych romantyków: uczyńmy sobie z pisarzy francuskich swoich pisarzy”

- interesował się dziełem literackim jako przejawem ducha epoki: jej idei, obyczajowości, życia społecznego.

- wartości estetyczne wyczuwał doskonale, jednak analiza mniej go pasjonowała

- urodzony biografista, np.

**Marysienka Sobieska

** Ludzie żywi 1929- jeden tekst o Przybyszewskim, drugi o Narcyzie Żmichowskiej- którą Boy na nowo wylansował

**Brązownicy1930- głośna książka o Mickiewiczu

- w przedmowie do Dzieł1929, zaatakował szkołę, jako obrzydzającą uczniom wielką poezję, oraz zawarł swoją antybrązowniczą kampanię:

domagał się odkłamania życiorysu Mickiewicza, zwrócił uwagę na „niedojechanie” poety do Warszawy w czasie powstania listopadowego

w Brązownikach, wytoczył śledztwo wobec Towniańskiemu, jako sekcie nacechowaną „ponurą dostojewszczyzną” oraz podszytej obłudnym erotyzmem, drugie śledztwo wytoczone przeciw mickiewiczologom, z Władysławem Mickiewiczem na czele, usiłując zataić wstydliwe fakty z życia poety (takie np. jak rola Xawery Deybel)

B. chciał jedynie by traktować poezję jak poezję, a nie jak narodową ewangelię, wszystko to wywołało dyskusje, do tego napisał serie artykułów o domniemanym otruciu Mickiewicza

**w „Obrachunkach fredrowskich, kontynuował kampanię antybrązowniczą, występował przeciw sarmacko-martyrologicznej nadbudowie, którą usiłowano wówczas wznosić nad Fredrowskimi komediami. B. był wielbicielem artyzmu Fredry

**Ludzie żywi

- B. o Młodej Polsce pisywał sporo, dwa cykle, 1 o Przybyszewskim, drugi o Wyspiańskim

-Boy był pamiętnikarzem „środowiskowym”, „świadkiem”

**znaszli ten kraj- portret literackiego Krakowa, żartobliwa karykatura. Osią kompozycyjną jest tu przemiana atmosfery duchowej miasta: od stańczykowsko-lojalistycznego marazmu- po „zielonobalonikowe” wyzwolenie przez śmiech

Boy był konikiem polnym i mrówką w jednej osobie!

co łączyło Grzymałę z Boyem:

- historycznoliteracki biografizm

- ukochanie Fredry

- kult Wyspiańskiego

- felietonowa lekkość

- wojny toczone z krytyką naukową

- pisywali eseje o Młodej Polsce i przesycali je własnymi wspomnieniami

co dzieliło:

- odmienne postawy światopoglądowe: Boy-liberał, przeniknięty seksualizmem, Grzymała- konserwatysta, przeniknięty sarmatyzmem

- G. należał jak Staff do 3 epok

-napisał między innymi

-„Wyspiański. Cechy i elementy jego twórczości” 1909

-„Niepospolici ludzie w dniu swoim powszednim”1961

-studium o „Trzy po trzy” Fredry (wstęp do wyd., 1917), o Reymoncie (wstęp do I. t. „Pism”, 1921),

- G. był krytykiem subiektywnym, walczył z „wpływologią”(czyli wykazując zależność literatur obcych), cenił u pisarzy: szczerość, autentyczność, rodzimość

- bronił Pana Tadeusza przed pomówieniem o walterskotyzm, Dygasińskiego- o zolizm, Fredrę- o naśladowanie Plauta, pragnął widzieć czyste przejawy polskiego narodowego ducha

- G. dostrzegał we wszystkich utworach Fredry, magię munduru,

- G. był zauroczony wojskiem (już w przedmowie Trzy po trzy, można zauważyć)

- trafność i odkrywczość jego analiz (np. „architektonika” Ślubów panieńskich), czy ujęć syntetycznych („aktorskość” prozy Reymonta) dały mu dobrą pozycję wśród krytyków

- niezwykły styl, artyzm prozy, pełnej gawędziarskiego rozmachu, niezwykle bogatej leksykalnie i „słowotwórczo”, po mistrzowsku operującej mową pozornie zależną

- inicjator i redaktor w latach 1925-1935 „Myśli narodowej”- czołowego tygodnika społeczno-kulturalnego Narodowej Demokracji

-swoje biologiczno-rasowe kryteria krytyk starał się podbudować naukowo

- był jednak doktrynerem, co czasami sprowadzało go na manowce, jak np. koncepcja „mazurskości” Norwida i pomysł widzenia jego poetyki z zamiłowania do szarad, z jakiego słynął jego ojciec

- później już pisał bardziej eseistycznie, np.

**Aspazja i Alcybiades 1935,książka o Pogance Narcyzy Żmichowskiej, gdzie Wasilewski pokusił się o ciekawe rozszyfrowanie postaci, gdzie polemizował z Boyem

**Poeci i teatr 1929, krótkie analizy wyobraźni poetyckich Wyspiańskiego, Staffa, Iłłakowiczówny

- krytyk o wielkiej świadomości teoretycznoliterackiej, szybko wystąpił ze swoją teorią

**artykuł O liryce i wartościach lirycznych (Przegląd Warszawski 1924)- w którym odrzucona została romantyczna koncepcja poezji- wyznania na rzecz koncepcji poezji jako wypowiedzi zobiektywizowanej, tym cenniejszej , im bardziej anonimowej, uniwersalnej, stanowiących wzorzec pewnych ogólnoludzkich przeżyć.

- ostry sprzeciw wobec biografizmu i psychologicznego genetyzmu w krytyce

- reprezentował egocentryzm: sądził iż należy badać tylko dzieło literackie

- kładł nacisk na analizę stylu

- prekursor pojęcia „podmiotu literackiego”, czy „ja lirycznego”

- część recenzji dotyczyła twórczości poetów młodopolskich, głównie lwowskich, z którymi był zżyty: Staff- dla którego ukuł formułę „staffizmu” i którego poezja była, jak się zdaje, modelem dla jego teorii liryki

**Współczesna liryka polska 1923, występował przeciw upraszczającemu widzeniu literatury porozbiorowej jako zdominowanej przez obowiązek służby moralnej, wiele obserwacji dotyczących energetyzmu młodych poetów, w szczególności Skamandrytów, energetyzmu, który uratował poezję „od kompletnej zagłady”, wysuwał również przed nimi negatywne opinie, takie jak: niezrozumienie zadań stojących przed literaturą odrodzonego państwa, o brak nowej koncepcji życia i bezprogramowość.

*wyjątkowo złośliwa recenzja z Niebieskich migdałów Pawlikowskiej, traktowanej per „słodka Dzidzi”

**Próba przekrojów 1936, ważny tekst: Samoistność krytyki literackiejpogłos ostrej dyskusji, w której pojawiły się opinię odmawiające wręcz krytyce prawa do istnienia, Ortwin pisał: „idealną byłaby forma krytyki, która by się nawet obejść potrafiła bez dzieł realnie istniejących”

Młode pokolenie, zadawało sobie inne pytania, pytania o nową literaturę w suwerennej Polsce!

Personalizm - ideologia, która broniła człowieka, nazwa kilku (czasem przenikających się) kierunków współczesnych filozoficznych o nastawieniu na autonomiczną wartość osobowości, przykładających szczególną wagę do pojęcia osoby (łac. persona).

W kręgu tej myśli znaleźli się tacy krytycy jak:

Ludwik Fryde, Kazimierz Wyka, Tymon Terlecki, Teodor Parnicki, Hieronim Michalski, Bolesław Miciński, Gustaw Herling Grudziński.

- poglądy jego przechodziły przez różne etapy, już w roku 1935 charakteryzując powojenny kryzys kultury zachodnioeuropejskiej, jedyną możliwość ocalenia wartości humanistycznych widział w katolicyzmie (Droga klerka)

- w 1937 odkrył neotomistyczną estetykę Maritaina, przyjął od Martina zasadę kreacji przeciwstawioną zasadzie ekspresji, „rolą artysty jest kreowanie rzeczy pięknych”

- system kryteriów z góry musiał odrzucać pewne nurty i postawy literackie, takie jak ekspresjonizm czy drobiazgowa analiza libido bohatera

-przeciwnik krytyki opisowej

- jako programotwórca Fryde poniósł porażkę (krytykował go między innymi Wyka: między innymi odstępstwa od personalizmu)

- skłaniał się ku heterolizmowi: literaturę widział w jej nierozdzielnych powiązaniach z życiem, z ideową, społeczną, polityczną rzeczywistością epoki. Rzeczywistością, która stanowiła główną podstawę dla oceny dzieła literackiego

- był personalistą o wiele bardziej konsekwentnym i samodzielnym niż Fryde

- osobowość stanowiła dlań naprawdę rodzaj światopoglądowego centrum

- występował przeciw bezwzględnemu podporządkowaniu jednostki społeczeństwu i państwu, przeciw wszelkim totalitaryzmem, przeciw indywidualizmowi narcystycznemu, przeciw wyobcowaniu jednostki ze społeczeństwa ( prawdziwy „ Brzozowszczyk”), przeciw postawie rezygnacji, przeciw relatywizmowi i dezintegracji psychiki

- reprezentował postawę szczególnie cenną : postawę heroicznego tragizmu

- każdy chyba przez te 3 lata naczytał się dzieł Wyki, więc przypomnę tylko o Stara Szuflada 1967, Modernizm polski 1959, Pokolenie literackie 1977

Koniec, mam nadzieję, że to wystarczy resztę znajdziecie na Wikipedii :D



Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
50 krytycy literaccy XX wieku
Od naśladownictwa rzeczywistości do?formacji tradycja i nowoczesność w literaturze XX wieku
tradycja i nowoczesnosc w literaturze xx wieku XBQGYV3SUOUZ5AO6H6XYG3RV3LERID7K5XV3M3A
Psychologizm Porblematyka psychologiczna w literaturze XX wieku
Proza rozrachunkow inteligenckich, studia, polonistyka, OGÓLNIE O LITERATURZE XX WIEKU (maytman)
romantyzm zagadnienia opracowane na egzamin ( ze słownika literatury XIX wieku)x
Nurt chłopski w prozie, studia, polonistyka, OGÓLNIE O LITERATURZE XX WIEKU (maytman)
Problem odpowiedzialności moralnej w literaturze XX wieku, Polonistyka, oprac i streszcz
Artysta jako bohater dzieła literackiego XX wieku, Język polski
Teorie literatury XX wieku - STRUKTURALIZM I, POLONISTYKA, Metodologia badań literackich
Bohater literacki XX wieku w poszukiwaniu istotnych wartości i sensu życia, matura, matura ustna, ma
Reportaż, studia, polonistyka, OGÓLNIE O LITERATURZE XX WIEKU (maytman)
Kabaret w historii literatury XX wieku
Nowe kierunki w literaturze XX wieku, język polski
Polska odmienność, studia, polonistyka, OGÓLNIE O LITERATURZE XX WIEKU (maytman)
romantyzm zagadnienia opracowane na egzamin ( ze słownika literatury XIX wieku)
MOTYWY RELIGIJNE I METAFIZYCZNE W LITERATURZE XX WIEKU
Tradycja i nowoczesność w literaturze XX wieku, matura, matura ustna, matura

więcej podobnych podstron