„Teorie literatury XX wieku. Podręcznik”
Anna Burzyńska Strukturalizm I
Epoka strukturalizmu
Strukturalizm był bez wątpienia najbardziej ekspansywnym kierunkiem w dwudziestowiecznej humanistyce.
Za jego początek przyjąć można umownie datę wydania Kursu językoznawstwa ogólnego Ferdinanda de Saussure'a (1857-1913) - czyli 1916 rok, jeśli za szczytowy moment jego rozwoju uznać fazę powojenną inspirowaną myślą Claude'a Levi-Straussa (ur.1908).
Strukturalizm w teorii literatury rozwinął się pod wpływem przede wszystkim dwóch mocnych impulsów płynących ze strony językoznawstwa strukturalnego i antropologii strukturalnej. Inspiracje te określiły również dynamikę rozwojową kierunku:
W pierwszej fazie (do II wojny światowej) dało się dostrzec silniejsze wpływy teorii językoznawczych;
W drugiej fazie (po II wojnie światowej) na plan pierwszy wysunęły się inspiracje antropologiczne.
Najważniejsze zjawiska objęte terminem „strukturalizm” zazwyczaj porządkuje się w następujący sposób:
JĘZYKOZNAWSTWO:
Główne szkoły:
- Szkoła Genewska (Ferdinand de Saussure, Charles Bally),
- Szkoła Praska ( Roman Jakobson, Nikołaj Trubiecki),
- Szkoła Kopenhaska (Louis Hjemslev),
- Szkoła Amerykańska ( Franz Boas, Edward Sapir, Benjamin Lee Whorf, Leonard Bloomfield).
ANTROPOLOGIA STRUKTURALNA - ETNOLOGIA:
teoria Claude'a Levi-Straussa
LITERATUROZNAWSTWO:
Główne szkoły I orientacje:
Praska Szkoła Strukturalna (Roman Jakobson, Jan Mukarovsky, Felix Vodicka, Bohuslav Havranek, Vilem Mathesius),
poetyka lingwistyczna *teoria “późnego” Jakobsona),
poetyka generatywna ( francuska szkoła narratologiczna),
poetyka odbioru (polska szkoła teorii komunikacji literackiej),
poetyki strukryralne lat 60.-80. (Tzvetan Todorov, Gerard Genette, Roland Barthes),
poetyki intertekstualne lat 80. (Gerard Genette, Michael Riffaterre).
Strukturalizm w literaturoznawstwie był również kierunkiem bardzo złożonym I zróżnicowanym wewnętrznie. Warto wyodrębnić dwa nurty problemowe:
POETYKI LINGWISTYCZNE - najsilniejsze inspiracje stanowiło językoznawstwo strukturalistyczne, zwłaszcza zaś de Saussure'owska teoria języka i językoznawstwa ogólnego oraz fonologia Nikołaja Trubieckiego. Na plan pierwszy wysunęła się w tym wypadku teoria języka poetyckiego, a najważniejszym zadaniem stało się określenie specyficznych właściwości tego języka w relacji do języka ogólnego. Wysiłki te podjęte zostały przez badaczy z kręgu Praskiej Szkoły Strukturalnej w latach 1926-1948 i kontynuowane były po wojnie na gruncie tak zwanej poetyki lingwistycznej „późnego” Jakobsona w latach 60.
GRAMATYKI LITERATURY - najistotniejsze okazały się wpływy myśli antropologicznej Claude'a Levi-Straussa. Za umowny początek nurtu najczęściej przyjmuje się więc datę publikacji słynnej Antropologii strukturalnej Levi-Straussa, czyli 1958 rok. Szczególnego znaczenia nabrała idea ogólnej gramatyki literatury podjęta zwłaszcza przez literaturoznawców z kręgu francuskiej szkoły narratologicznej. Istotą rolę odegrały inspiracje analizami morfologicznymi bajki magicznej podjęte w latach 20. XX wieku przez rosyjskiego folklorystę Władimira Proppa oraz ideą gramatyki transformacyjno-generatywnej językoznawcy amerykańskiego Noama Chomsky'ego.
De Saussure i wczesny strukturalizm
Wprawdzie głównym przedmiotem zainteresowań badawczych de Saussure'a był sanskrypt i językoznawstwo indoeuropejskie, to jednak do historii przeszły wykłady z językoznawstwa ogólnego, które wygłaszał na Wydziale Humanistyki Uniwersytetu Genewskiego w latach 1906-1911.
Nie bez powodu de Saussure rozpoczynał swoje rozważania od wyznaczenia najważniejszych zadań językoznawczych - jako dyscypliny naukowej, ogólnej i autonomicznej. Za jedno z podstawowych przedsięwzięć tak rozumianej nauki należało uznać:
Zbadanie sił działających w sposób stały i powszechny we wszystkich językach i wydobycie praw ogólnych, do których można by sprowadzić wszystkie zjawiska występujące w ich historii.
Powodzenie tego zamysłu gwarantować miało przede wszystkim bardzo precyzyjne określenie p[przedmiotu badań. Przedmiotem tym nie mogła stać się „mowa” - zróżnicowana, skomplikowana wewnętrznie, „rozdwojona” - jednocześnie indywidualna i społeczna, stała i zmienna historycznie, wymagająca odwołań do wielu różnych dziedzin. Został nim uniwersalny i abstrakcyjny „system” języka.
Pierwsze zdania Kursu… ujawniały więc bardzo wyraźnie intencje badacza - chodziło mu przede wszystkim o oczyszczenie pola dociekań ze zmienności i wieloznaczności, a dzięki temu - o możliwość oparcia tworzonej właśnie dyscypliny na mocnych i niewzruszonych podstawach. Przedmiotem językoznawstwa ogólnego stał się SYSTEM JĘZYKOWY (langue), nie zaś MOWA (langage) czy WYPOWIEDŹ JEDNOSTKOWA (parole).
Język został zdefiniowany jako spójny i całościowy system wzajemnych powiązań i relacji wszystkich poszczególnych elementów. De Saussere wyodrębnił przy tym najmniejsze (elementarne) niepodzielne cząstki językowe istniejące na poziomie dźwiękowym (FONEMY).
Każdy element języka istniał tylko dzięki różnicom dźwiękowym, a w dalszej konsekwencji - dzięki różnicom pojęciowym - nie miał natomiast wartości samodzielnej.
STRUKTURA/SYSTEM- to inaczej: układ, budowa, organizacja wewnętrzna, konstrukcja. Na przełomie wieków XIX i XX oraz na początku wieku XX pojawiał się on również między innymi u filozofa niemieckiego Wilhelma Diltheya („struktura psychiczna”), w psychoanalizie Sigmunta Freuda („struktura nieświadomości”), a nieco później także w fenomenologii literatury Romana Ingardena („struktura dzieła literackiego”).
Kategoria „struktury” upowszechniła się po 1929 roku (I Międzynarodowy Kongres Językoznawców Pradze) w wyrażaniu „struktura danego systemu” - a więc jako określenie dotyczące wewnętrznej organizacji systemu języka.
Najpełniejsze ujęcie terminu zaproponował jednak filozof, psycholog - strukturalista szwajcarski Jean Piaget w 1968 roku. Koncepcja Piageta wyróżniała następujące właściwości struktury:
- CAŁOŚCIOWOŚĆ - struktura nie jest sumą składników, ale całością o określonej, bardzo spójnej (systemowej) organizacji wewnętrznej - każdy element funkcjonuje w ścisłych zależnościach od innych elementów, istnieje priorytet całości nad częściami;
- PRZEKSZTAŁCENIA - struktura jest dynamiczna, zdolna do wewnętrznych procesów transformacyjnych;
- SAMOSTEROWNOŚĆ I ZAMKNIĘCIE - struktura nie odwołuje się do niczego poza sobą, aby usprawiedliwić własne procedury transformacyjne;
- FUNKCJONALIZM - każdy element pełni określoną funkcję w strukturze i ze względu na tę funkcję jest badany lub opisywany;
- PRAWIDŁOWOŚCI I HOMOLOGIE - na podstawie struktur niższego rzędu możemy określić prawa rządzące strukturami wyższego rzędu.
Związek znaku i znaczenia miał więc charakter ARBITRALNY, a niezależność znaku od rzeczywistości umacniała dodatkowo teza dotycząca jego wewnętrznej konstrukcji - w systemie de Saussure'a ZNAK JĘZYKOWY definiowany był jako połączenie obrazu akustycznego (signifiant=znaczącego) i pojęcia (signifie=znaczonego).
Dzięki takim założeniom mógł badać system językowy IMMANENTNIE. Tym samym realizował się postulat również bardzo mocno sformułowany przez badacza już na wstępie: „język jest sam w sobie całością i zasadą klasyfikacji”.
Język miał więc być przede wszystkim ujmowany z synchronicznego, a nie z diachronicznego (historycznego) punktu widzenia. Dzięki uwolnieniu języka od związków z rzeczywistością i historią, a także od uwikłań społecznych i psychicznych oraz od przygodności mowy - mógł on stworzyć również maksymalnie „czystą” naukę o języku, w której centrum umieścił abstrakcyjny system.
Tłumaczył de Saussere - wartość figur zależy od ich położenia na szachownicy, tak również w języku każdy składnik przybiera określoną wartość dzięki opozycji do wszystkich innych składników.
Na plan pierwszy wysunie się tutaj zamiar stworzenia autonomicznej wiedzy o literaturze opartej na mocnych podstawach naukowych.
znaczące ( signifiant) obraz akustyczny drzewo
ZNAK JĘZYKOWY = ---------------------------- = ----------------------= --------------------
Znaczone (signifie) pojęcie „drzewo”
W jego koncepcji najistotniejsze było to, że ciągom dźwiękowym („obrazom akustycznym”) odpowiadały pojęcia ogólne, a nie rzeczywiste przedmioty, oraz że związek między dźwiękami i pojęciami miał charakter arbitralny.
Praska Szkoła Strukturalna
W 1920 roku językoznawca i literaturoznawca rosyjski Roman Jakobson (1896-1982) opuścił Moskwę i udał się do Pragi, w której stał się jednym z głównych inicjatorów utworzenia Praskiego Koła Lingwistycznego. Do głównych przedstawicieli należeli także: Jan Mukarovsky (1891-1975), Felix Vodicka, Vilem Mathesius, Bohuslav Havranek i Nikołaj S. Trubiecki.
Pochodząca z 1927 roku praca pod tytułem Problemy badania literatury i języka (którą Tynianow napisał wspólnie z Jakobsonem) była już bardzo wyraźnym sygnałem tworzenia zupełnie nowego programu badawczego. Kategorią nadrzędną stał się system języka literackiego, a głównym zadaniem - analiza funkcjonalności jego elementów. Pojawiły się liczne nawiązania do terminologii de Saussure'owskiej.
Głównym zadaniem strukturalistów praskich stało się twórcze rozwinięcie i uzupełnienie koncepcji de Saussere'a na gruncie językoznawstwa oraz zaadaptowanie de Saussure'owskiej idei języka do opisu języka poetyckiego, zaś jego koncepcji językoznawstwa ogólnego - do określenia zadań nauki o literaturze. W 1929 roku, na I Kongresie Slawistów, badacze czescy przedstawili tak zwane Tezy Praskiego Koła Lingwistycznego, które można było uznać już za dojrzały manifest szkoły.
Stawiając kwestię poetyckości w centrum zainteresowania nauki o literaturze, podkreślali zarówno podobieństwa między językiem poetyckim a systemem języka ogólnego, jak i istotne różnice dzielące te języki. Za jedną z najważniejszych cech języka poetyckiego uznali osłabienie jego odwołań do sfery pozajęzykowej, na korzyść wyeksponowania samego znaku jako takiego (AUTOTELICZNOŚĆ). Inną cechą - okazała się AKTUALIZACJA różnych poziomów systemu języka, w więc wydobycie na plan pierwszy i wyróżnienie takich poziomów, które w języku ogólnym mogą w ogóle nie być zauważone.
W Tezach pojawiała się również wstępna próba określenia specyfiki funkcji poetyckiej - to znaczy wyeksponowania samych znaków językowych.
Przeciwstawiali się jednak strukturalistycznemu immanentyzmowi, którego niebezpieczeństwo dostrzegali zwłaszcza w ewentualnych próbach bezkrytycznej adaptacji myśli de Saussure'a do wiedzy o literaturze.
Badacze z Koła Praskiego zaproponowali w swoim manifeście również szczegółowy program badań nad poszczególnymi poziomami języka poetyckiego- zarówno nad jego stroną brzmieniową, jak i nad materiałem leksykalnym i składnią.
Strukturaliści prascy pytali o specyfikę literatury i również dla nich specyfika ta przejawiała się przede wszystkim w języku.
Głównymi terminami teorii literatury spod znaku Szkoły Praskiej stały się, obok języka poetyckiego, także STRUKTURA, ZNAK oraz FUNKCJA.
Mukarovsky „W czym się przejawia POETYCKOŚĆ?” - pytał na przykład w pracy pod tytułem Co to jest poezja? (1933) - i jak na strukturalistę przystało, starał się udzielić odpowiedzi jednoznacznej, poszukując uniwersalnej i ponadczasowej cechy poetyckości. Treść pojęcia „poezja” może się zmienić, natomiast funkcja poetycka zawsze będzie pozostawała taka sama.
Poetyckość była zatem dla Jakobsona zjawiskiem antynomicznym - jej specyfiką okazywała się jednoczesna tożsamość znaku z przedmiotem i brak tej tożsamości.
Język poetycki wykorzystywał więc ogólne mechanizmy językowe i realizował funkcje komunikacyjne, ale jednocześnie przeciwstawiał się im, skupiając uwagę wyłącznie na sobie, nie zaś na przekazywanej informacji.
Z kolei w opublikowanym w 1940 roku artykule pod tytułem O języku poetyckim Jan Mukarovsky dokonał syntezy najważniejszych przeświadczeń na temat specyficznych cech języka literatury.
Język poetycki uznany został przez niego za część systemu językowego i za jeden z języków funkcjonalnych.
Mukarovsky - poszukiwał jednak takiego sposobu określenia specyfiki tego języka, który będzie miał charakter absolutnie uniwersalny - ponadczasowy i trans historyczny, a przy tym niezależny od rozmaitych tradycji i konwencji literackich.
„Celem wypowiedzi poetyckiej jest oddziaływanie estetyczne”. Funkcja ta mogła pojawiać się również w innych odmianach języka. W języku poetyckim natomiast odgrywała główną rolę - kierując uwagę odbiorcy na sam znak językowy.
FUNKCJE JĘZYKOWE/ FUNKCJE JĘZYKOWE DZIEŁA LITERACKIEGO - według językoznawcy niemieckiego Karla Buhlera, język pełni określone funkcje w podstawowym układzie komunikacyjnym: nadawca - komunikat - odbiorca.
Zespół odniesień komunikatu językowego do rzeczywistości pozajęzykowej nazwany został przez niego FUNKCJĄ PRZEDSTAWIAJĄCĄ (Darstellung)
Relacja między komunikatem językowym a jego nadawcą - FUNKCJĄ EKSPRESYWNĄ (Ausdruck)
Relacja między komunikatem językowym a odbiorcą - FUNKCJĄ IMPRESYWNĄ (Appel)
Model ten został zaadaptowany również do opisu funkcjonowania komunikatu literackiego i jednocześnie rozbudowany o występowanie jeszcze jednej funkcji - FUNKCJI ESTETYCZNEJ - funkcja ta oznacza odnoszenie się komunikatu literackiego do samego siebie.
Model Jakobsona zakładał dodatkowo występowanie jeszcze dwóch funkcji - FUNKCJI METAJĘZYKOWEJ informującej o regułach kodu językowego, w którym został sformułowany komunikat, oraz FUNKCJI FATYCZNEJ (oznaczającej istnienie w języku elementy służące samemu podtrzymaniu kontaktu między nadawcą i odbiorcą.
Struktura artystyczna
Mukarovsky bardzo świadomie posługiwał się również kategorią struktury, precyzyjnie nazywając jej cechy.
Zwracał uwagę na to, że struktura jako „jedność znaczeniowa” jest czymś znacznie więcej niż tylko całością wynikającą z „prostego dodawania części składowych”.
„Strukturalna całość wyznacza każdą ze swych części i na odwrót - każda z owych części wyznacza tę właśnie, a nie inną całość”.
W pojęciu struktury artystycznej uwydatniamy cechę bardziej szczególną niż sama zależność między całością a jej częściami.
Istotną cechą myślenia Mukarovskiego o strukturze było właśnie to, że nadawał on jej „charakter energetyczny i dynamiczny”. „Energetyczność” struktury oznaczała funkcjonalność poszczególnych jednostek składowych w relacji do całości strukturalnej. „Dynamiczność” wyrażać miała zdolność struktury do ciągłych wewnętrznych przekształceń. Struktura jako całość w ujęciu Mukarovskiego znajdowała się w „nieustannym ruchu”, ruch ten jednak przebiegał tylko w jej wnętrzu.
Istotnym aspektem całego przedsięwzięcia strukturalistycznego jest stworzenie systemowej nauki o literaturze i że zadaniem tej nauki ma być precyzyjne uporządkowanie zróżnicowanego uniwersum literatury.
W stronę semantyki
MUKAROVSKY - Dzieło literackie charakteryzowało się w jego ujęciu złożoną i wielopoziomową strukturą semantyczną. Strukturę tę tworzyły wewnętrzne relacje znaczeniowe między elementami dzieła, wzajemne związki tych elementów i całego dzieła z systemami norm określonych tradycji, a także relacje dzieła z nadawcą i odbiorcą w aktach komunikacji oraz poznawcze odniesienia dzieła - zawarte w nim modele rzeczywistości.
W zdaniu „sukcesywnie realizowany kontekst” a w toku analizy semantycznej zdania można było określić podstawowe zasady jego budowy znaczeniowej:
Zasada JEDNOŚCI SENSU ZDANIA - określająca uczestnictwo wszystkich
jednostek semantycznych zdania w tworzeniu sensu całościowego;
zasada AKUMULACJI ZNACZENIOWEJ - odnosząca się do następstwa jednostek semantycznych i ich kontekstowych modyfikacji;
zasada OSCYLACJI POMIĘDZY STATYKĄ A DYNAMIKĄ ZNACZENIOWĄ - wyrażająca napięcia między odniesieniem do rzeczywistości każdej jednostki semantycznej użytej w zdaniu i zmianami znaczenia wynikającymi z jej umieszczenia w określonym kontekście;
Oswajanie historii
Formaliści rosyjscy (Szkłowski, Eichenbaum, a zwłaszcza Tynianow) próbowali wyizolować proces historycznoliteracki z historii ogólnej i określić reguły jego wewnętrznych przemian.
W rozprawie O języku poetyckim Mukarovsky badał zmienność historyczną języka poetyckiego w relacji do zmian zachodzących w języku narodowym.
Vodicka w rozprawie pt.: Historia literatury. Jej problemy i zadania (1942) formułował bardzo dojrzały projekt naukowy - podstawy teoretyczne i metodologiczne dla badań historycznoliterackich. Postulowana koncepcja historii literatury zawierała trzy podstawowe zespoły zadań:
Wyznaczony przez obiektywne istnienie dzieł literackich tworzących szereg historyczny obejmujący badanie immanentnego rozwoju struktury literackiej, niezależnie od autorów i odbiorców;
Zajmujący się badaniem genezy, a także określeniem napięć między literackim zamiarem pisarza a współczesną strukturą literacką;
Będący analizą recepcji
Szkoła Praska zakończyła swą działalność w 1948 roku.
Jakobson i funkcja poetycka
Rok 1960 Poetyka w świetle językoznawstwa. Dla Jakobsona bardzo ważne było ujęcie specyfiki literatury w perspektywie komunikacyjnej.
„Konstytutywne czynniki” nie oznaczały tylko już:
Komunikatu
Nadawcy
Odbiorcy
KONTEKST - do którego odnosi się komunikat ( Jakobson)
KOD - wspólny dla nadawcy i odbiorcy (Jakobson)
KONTAKT - „fizyczny kanał i psychiczny związek między nadawcą i odbiorcą (Jakobson)
Te czynniki wpływały również na rozmnożenie się funkcji językowych:
Funkcja poznawcza
Funkcja ekspresywna
Funkcja impresywna
Funkcja metajęzykowa ( zawarte w języku informacje o kodzie, jakim posługują się nadawca i odbiorca) - (Jakobson)
Funkcja fatyczna ( istniejące w języku formuły służące jedynie podtrzymaniu komunikacji) - (Jakobson)
Dopiero na tle tych wszystkich funkcji można było rozpatrywać funkcję poetycką, która powodowała „nastawienie (Einstellung) na sam komunikat, skupienie się na komunikacie dla niego samego”.
Jakobson używając określeń „oś wyboru” i „oś kombinacji” odwoływał się do swoich wcześniejszych ustaleń zawartych w niemal równie słynnym artykule pod tytułem Dwa aspekty języka i dwa typy zakłóceń afatycznych (1956). Tworzenie wypowiedzi zawsze musi być poprzedzone WYBOREM pewnych jednostek językowych z inwentarza możliwości i pociąga za sobą KOMBINACJĘ owych jednostek.
To wiersz zawsze implikuje funkcję poetycką i ta zasada obowiązuje niezależnie od kultury i czasu, w którym tworzy się literaturę.
Wątki te kontynuował badacz w tekście pod tytułem Poezja gramatyki i gramatyka poezji (1960).
Uważne analizy utworów poetyckich pozwoliły mu dostrzec zjawisko, które nazwał paralelizmem gramatycznym - określonym formom gramatycznym na poziomie literalnym utworu poetyckiego odpowiadały określone znaczenia metaforyczne i metonimiczne w jego planie semantycznym. Jakobsonowi chodziło raczej o zbadanie relacji między poziomem gramatycznym i retorycznym utworu poetyckiego. Praktycznym potwierdzeniem tej koncepcji stała się opublikowana w 1962 roku razem z Claude'em Levi-Straussem analiza sonetu Koty Charles'a Baudelaire'a .
Strukturalizm i krytyka literacka ( Genette, Todorov i Barthes)
Rok 1966 - ukazanie się dwóch tekstów podsumowujących przyczyny fascynacji literaturoznawców strukturalizmem:
Artykuł Gerarda Genette'a (ur. 1930) Strukturalizm a krytyka literacka
Krytyka i prawda Rolanda Barthes'a (1915-1980)
Strukturalizm miał szansę towarzyszyć globalnej ewolucji literatury, dokonując przekrojów synchronicznych na różnych etapach i porównując ze sobą poszczególne systemy.
Tzvetan Todorov (ur.1939) - dokonał zasadniczego podziału na to, co mieści się w kompetencjach poetyki, i na to, co jest domeną interpretacji, a także krytyki literackiej.
Poetyka w ujęciu Todorova nie miała więc w ogóle zajmować się analizowaniem konkretnych, pojedynczych tekstów literackich, lecz tylko opisywaniem abstrakcyjnych struktur, których owe teksty mogły być jedynie realizacją.
Semiotyka - wiedza o znakach rozwijająca się od starożytności - połączy się z myślą strukturalistyczną i stanie się dyscypliną w pełnym tego słowa znaczeniu naukową: semiologią, czyli ogólną teorią znaków i systemów znakowych.