614373323

Wybrane zagadnienia opiniowania sgdowo-informatycznego - Opiniowanie w sprawach przestępstw komputerowych

że osoba włamująca się³³² do samochodu uzyskuje dostęp do zamontowanych w nim (i połączonych ze sobą w siećCAN - Car Ar ca NetWork) urządzeń informatycznych, tworzących niewątpliwie system informatyczny, podobnie można by zaklasyfikować działanie osoby wchodzącej - bez uprawnienia - do cudzego domu (o ile znajduje się nim komputer czy komputery połączone ze sobą). Krajowy ustawodawca zrezygnował przecież z możliwości ograniczenia penalizacji uzyskiwania dostępu do systemu wyłącznie do działań podjętych w celu uzyskania dostępu do danych informatycznych (przestępstwa kierunkowego), a więc działanie w zamiarze kierunkowym nie jest konieczne.

Kolejnym problemem, jaki rodzi tak szeroka kryminalizacja jest - podnoszony w części publikacji - argument, że w praktyce każde nielegalne przechwytywanie danych przetwarzanych w systemie informatycznym będzie wiązało się z uzyskaniem nieuprawnionego dostępu do całości lub części systemu informatycznego³³³, zatem czyn penalizowany w artykule 267 § 1 KK, o ile dotyczył będzie informacji przesyłanej w sieci komputerowej, z konieczności będzie również wypełniał znamiona przestępstwa z art. 267 § 2 KK. Można oczywiście utrzymywać, że tym razem ustawodawca pisząc o „informacji" miał na myśli nie tylko treść komunikatu (a więc informację w procesie jej przesyłania), ale i dane zapisane na nośniku (por. przypis 301), niemniej niewątpliwie trudno uznać redakcję tego artykułu za wystarczająco czytelną i jednoznaczną.

^m Nie jest zresztą konieczne włamanie, bowiem przestępstwo spenalizowane w omawianym artykule nie wymaga przełamywania, a nawet istnienia jakiegokolwiek zabezpieczenia.

³³³ Aleksandra Suchorzewska przytacza tezę, że „wraz z rozwojem technologii wprowadzony do Kodeksu karnego nowy typ zachowania przestępnego może w przyszłości zastąpić tradycyjne przestępstwo nieuprawnionego dostępu do informacji" (A. Suchorzewska: Ochrona..., op. cit., s. 219). Jak się wydaje jednak ustawowe znamiona czynu zabronionego nie obejmują w tym wypadku niektórych czynności mieszczących się w schemacie działania znanym jako eleuation of prwileges, w którym osoba uprawniona do wykorzystania systemu informatycznego w jakimś zakresie, rozszerza w sposób nieuprawniony ów zakres, nie można więc mówić o sytuacji „uzyskiwania dostępu do systemu bez uprawnienia" o tyle, że wprawdzie owo rozszerzenie uprawnień nie musi skutkować możliwością uzyskania dostępu do części systemu, do której bez tego działania tego dostępu osoba ta nie miała: np. w przypadku nielegalnego podniesienia uprawnień z możliwości jedynie czytania jakiejś treści {rcad-onli/) do możliwości jej zapisu (rcad-write).

149