614373295

Wybrane zagadnienia opiniowania sgdowo-informatycznego - Opiniowanie w sprawach przestępstw komputerowych

w doktrynie rozpowszechniona była³⁰⁴ druga interpretacja znamienia ustawowego „uzyskiwać'' (przedwojenna wykładnia Stefana Glasera i Aleksandra Mogilnickiego dokonana na gruncie art. 253 § 1 KK z 1932 r.), w której przez „uzyskanie" rozumie się zapoznanie się z treścią danej wiadomości. Stąd powstawała konieczność wykazania, że sprawca nie tylko przełamał zabezpieczenia, uzyskał dostęp do informacji, ale też, że zapoznał się z jej treścią. Ten ostatni element był w praktyce bardzo trudny do udowodnienia. Zmiana zatem miała na celu ułatwienie ścigania.

Ad 2): Rozszerzenie ochrony również na sieci bezprzewodowe. Przy okazji pojawiła się wątpliwość, czy penalizacja objęła zjawiska warchalkingu i zoardrwingu³⁰⁵. Gdyby opierać się na wykładni słownikowej można by ewentualnie uznać, że już samo odebranie sygnału sieci bezprzewodowej jest jakąś formą „podłączenia się" do niej³⁰⁶,

³⁰⁴    Zob. np.: A. Adamski: Prawo..., op. cit., s. 46 i nast.; B. Fischer: Przestępstwa..., op. cit., s. 192; M. Karolewski: Przestępstwa..., op. cit.; M. Płachta: Opinia w sprawie projektu ustawi/ o zmianie Kodeksu karnego, Kodeksu postępowania karnego oraz Kodeksu wykroczeń, druk sejmowy nr 2031, Gdańsk 2004, http://orka.sejm.gov.pl/rexdomk4.nsf/(%24AlI)/4FC60869D85A3A73C 1256E0B0047EE25/%24File/I2677-03b.rtf.

³⁰⁵    Warchalking to oznaczanie (przez osoby postronne, skanujące sieci) miejsc, w których dostępne są sieci bezprzewodowe. Samo słowo to pochodzi z języka angielskiego (Wireless Access Reuolution - Rewolucja bezprzewodowego dostępu, chalk - kreda). Oznaczanie odbywa się za pomocą specjalnych symboli, które rysowane są kredą na murach. Samo zbieranie informacji na temat dostępnych sieci bezprzewodowych znane jest jako wardrwing.

³⁰⁶    Zob. np.: K. Gienias: Odpowiedzialność prawna a ochrona sieci WIAN, „Computerworld'' z 9 lutego 2009 r., http://www.computerworld.pl/artykuly/336381/Odpowiedzialnosc.pra wna.aochrona.sieci.WLAN.html; A. Adamski: Opinia do projektu ustawy z druku nr 458: Rządowi/ projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, Biuro Analiz Sejmowych, Toruń 4 lipca 2008 r., http://orka.sejm.gov.p1/RexDomk6.nsf/0/8C3096FB8C026 D9AC12574720043B40C/$file/i1772_08-.rtf. Na przeciwnym stanowisku - nawet odnośnie do starej redakcji omawianego paragrafu stoją autorzy artykułu M. Kliś, T. Martiszek: Przestępstwa elektroniczne, http://prawo.vagla.pl/skrypts/cybercrimel.htm: „Nie wydaje się uprawnione twierdzenie, że przestępstwo z art. 267 § 1 KK jest dokonane już z chwilą podłączenia się sprawcy do sieci komputerowej. Podłączenie się do przewodu służącego do przekazywania informacji jest w przypadku sieci teleinformatycznych warunkiem koniecznym do uzyskania jakiejkolwiek informacji. Nie można więc uznać go za szczególne zabezpieczenie, o którym mowa w art. 267 § 1 KK". Por. M. Kliś: Przestępczość w Internecie, „Czasopismo prawa karnego i nauk penalnych" Nr 1/2000.

137