266371335

- 494 -

si le barrage avait existe. Nous avons donc recherchó par la methode appliąuee ci-avant quel eut ete le niveau du lac aprćs execution des travaux, au l^er aout 1928, par rapport au niveau a la meme datę si les tra-vaux n’avaient pas ete realisćs.

Ah au l^er aout 1928, pour le lac non modifić par les travaux :

50 — 180 -f- 33

100

I

100 X 7 X 30 X 80400

1

— — 0,052 m

32.10*

Alt au l^eraout 1928, pour le lac modifić par les tra-vaux :

= — 0,036 m

25,6 — 180 + 90 256

1

200 x 7 X 30 x 80400

32.10*

On voit que la hausse du lac modifić par les travaux n’eut ćtć que de 1,6 cm inferieure k celle du lac non transforme. Les travaux n’auraient donc pas modifić pratiquement le moment oii le niveau du lac serait devenu egal a 773,50, si bien que le barrage aurait suspendu toute decharge du lac a partir d’une datę qui aurait tres sensiblement ete le l^er aout 1928.

Or, a partir de cette datę, le lac non modifić par les travaux est reste a une cote inferieure a 773,50 durant 7 mois, jusqu’au 1^er mars 1929. Du fait que le niveau, durant ces 7 mois, est d’abord descendu puis est remontć a la meme cote, on peut admettre que le debit moyen entrant dans le lac est reste egal au debit moyen sortant qui est pratiquement celui qui correspond a la cote 773,40, soit 40 m³ /s.

Comme un debit entrant de 180 m³/s, sans debit sortant, fait monter le niveau du lac de 18 cm en une annee, on en dćduit que le dćbit de 40 m*/s en 7 mois,