290420701

19

COMPTES RENDUS

279

d’etre juste, par ce qu^,elle Lent compte du caract£re plus mobile des motifs dćcoralifs qui ont pu pćnćtrer en temtoire bulgare le lendemain de la victoire byzantine et d’autre part, de la nćces-site d’une application artistiąue particulifcre dans le domaine de la sculpture ornementale en pierre, d’une intention esthetiąue supeneure, difficile, ąuand meme, k concevoir dans les condi-tions balkamąues des VII⁰ —IX^C sifccles.

Les problfcmes complexes, — et souvent compliąues au cours des recherches mćmes — , de rćpoąue du liaut Moyen Age n’ont pas ete r^solus, les deux positions deji indiąućes s*affir-mant k Ochnde avec beaucoup de darte, avec 1’intention ćvidente d*eiucider d’un point de vue propre, non pas seulement des problfcmes d’arclntecture ou dc culture mateneUe, mais la presąue totalite des problfcmes de culture et d’histoire balkamąue de cette epoąue,

Soutenant les thfcses du rapport compiementaire de Mijatev, les chercheurs bulgares J. Vijarova (K ionpocy o Mamcpuajibnou Ki/Abmypc IIjiucku u IIpccMca), V Ivanova-Mavro-dinova (La Cwilisation de Prcslao) et S. Stancev (L’Architccturc militairc et cwile dc Pliska et dc Prcslao a la lumiłrc dc nouocllcs donnćcs) ont rejete dans leurs interventions 1’attnbution k l’6poque romaine et paleobyzantine des monuments de Pliska, de Preslav et d’autres centres con-siderós par eux des crćations bulgares. Soulignant 1’hćntage hellćmstiąue du premier art bulgare, faisant une parallfele entre le procede de la decoration monumentale k cćramiąue peinte ou emailiee et la decoration des monuments onentauxdes IX° —XIl^c sifccles, affirmant enfin que toute 1’arcln-tecture militaire, civile et religieuse des pnncipaux centres bulgares « est nee k l’ćpoque des Bulgares et utilisee par la population bulgare »(t III, p. 351), les chercheurs indiques plus liaut n*ap-portent, a l’appui de leur thfcse, d’autre argument particulicrement concluant que celui, beaucoup discute, du manque des traces romaines et byzantincs dans ces sit* s. Evidemment, dans une phase d’unc pareille discussion les conclusions prćcises sont impossibles, dc nouvclles recherches des coliegucs bulgares etant necessaires pour 1’eclaircissement, k 1’aide de Tarcheologic, de certains problemes fondamentaux (la situation de la couche tant discutee, de vie paleobyzantine k Pliska et Preslav, par exemple).

Le caractfcre encore relatif et controversć de cc probleme discutć k Ochnde sera plus evi-dent encore si nous rappelons l’mtervention polćmique de D. Krandźalov (Sur la theorie crroncc dc i'originc protobulgarc dc la cit6 prłs d'Aboba (Pliska) contrę la tlifcse Skorpil-Uspenski Acceptće par plusieurs specialistes bulgares d’au]ourd’hui qui localisent la premiere capitale bulgare dans la proxiraite d’Aboba, cette thfcse est refutće par Krandźalov qui considfcre Aboba une ville ro-mano-byzantine et non pas un « camp fortifie » des VII⁰ —IX^C sifccles. Le professeur d’01o-mouc, bien connu par ses recentes contributions sur 1’liistoire balkamque du haut Moyen Age ^1§, remarque k cette occasion qu*une « .. .circonstance tres caractenstique est que chez tous les savants qui persistent sur Longinę protobulgarc et slave de la ville forte pres d’Aboba, on ne trouve pas de matenel comparatif protobulgare ou slave, mais seulement un matćnel compara-tif romano-byzantin » (t. III, p 201). Des contributions de details mais, pariois d’une plus large portee sur 1’architecture paleobyzantine (A Sonje, Jl battistero dclla basilica cufrasiana di Pa-renzo), byzantino-balkamque (A Khatchatnan, Annczcs des ćgliscs byzantincs dc plan central, At Milcev, Ncucntdccktc miltclaltcrlichc krcuzkuppclartigc drcikonchalc Kirchc in der Umgebung vom Dorfe Kalata, K, Tomovski, Ncuc Angabcn aber dic Erbauung der Kirchc der Mattcr Gottcs — Bolnićka et I. Zdravković — V. Iovanović, La forteresse dc Zucćan) ont compiete le tableau generał du cliapitre d’architecture au congrfcs d’Ochnde.

A cette m£me occasion 1’attention des savants de prestige International a etć attiree par la peinture byzantine et balkamque, complćtant le rapport de V N. Lazarev (JKueonucb XI—XII cckoc e Manedonuu). Guide par le pnncipe de decouvnr les eićrnents d^colc localc

¹⁸ D. Krandźalov, Commcnt distingucr dans les matćriauz arcliiologiąues des pays balka-, niqucs la population localc romanisćc des Slaucs et des aatres ilómcnts cthniąacSy dans Acta Unw. Palackiana Olomuccnsis_f HisL, 7, 1964, p 5 — 43.