3870137625

Budimex Drużynowe Mistrzostwa Polski 2011/2012

Tak kompletuje się finałowa czwórka...

*    W10975

♦    82

* AK987

dziesięć lew(o jedną więcej, niż był powinien). Mimo to rozdanie wysoko wygrali brydżyści z Kalisza.

Rozd. 24/11; obie przed partią, rozd. W

♦ 107643 *753

Wist: łA: 10 lew, 170 dla WE: 11 impów dla Consusu.

WPZ Buras

dat po 1* wywoławczą a po nadwyżko-	Po ataku
Balickiego Narkiewicz skoczył taktycznie	cy *K. Ale gdyby nawet jakimś cudem Gołębiowski nie wyszedł w figurę kierową, tylko w atu, kontrakt przeciwników i tak zostałby
zresztą wychodziły!), gra-	kładł jedynie niemożliwy raczej do oddania
czomWEdużo trudniej (niż ich	PZ:W N E s Żmudziński Buras Balicki Narkiewicz

Budimex Drużynowych Mistrzostw Polski 2011/2012, ale finałowa czwórka nie została jeszcze skompletowana. Na razie znamy dwa zespoły, które 10-12 maja br. na pewno pojawią się w Łodzi, aby walczyć o tytuły i medale; są to Consus Kalisz oraz Siwik Intertrade BT Mrągowo.

Pozostałe dwie drużyny wielkiej czwórki zostaną wytonione w meczach repasażowych, w których spotkają się KS Winkhaus Unia Leszno (w pierwszej rundzie playoffów pokonana przez Siwika) z Kurt-Royce'em Poznań (który wygrał wówczas z Domem Kredytowym DK Notus Warszawa) oraz RUCH SA-AZS Politechnika Wrocław (pokonany przez Consus) z Asko-Tech Spójnią Warszawa (która wyeliminowała KS Cracovię 1906 Cal-do-lzolację Kraków). Mecze te zostaną rozegrane do 22 kwietnia. Tymczasem zamiesz-czamyrelacje ze spotkań, któredoprowadzity do takiego właśnie stanu rzeczy...

Consus bez litości dla wrocławian Spodziewaliśmy się wyrównanej walki, z co najwyżej lekkim wskazaniem na wrocławian, wzmocnienireprezentacyjnąparą Krzysztof Bu-ras-Grzegorz Narkiewicz katiszanie nie dali jednak swoim utytutowanym przeciwnikom żadnych szans. Co więcej, w trakcie przedostatniej, piątej, sesji (planowano rozegranie 6 x 12 tj, 72 rozdań) Politechnika poddała mecz. Wtymmomende Consus prowadziłl44:922im-pa [0:7,2 - cariyoven 21:5 61:17 46:31,1134, 55 (po pięciu rozdaniach 5 sesji)). Oto kilka rozdań obrazujących, jak do tej może nie sensacji, ale bez wątpienia pewnej niespodzianki, przynajmniej jeśli chodziowysokośćprzewagikaliszan,doszło...

♦    63

♦    9872

♦    W97653

♦    8 ¹ po partii otwarcie w normalnej sile

Wist: *3; 9 lew. 750 dla WE.

Krzysztof Martens przyjął partnerowy inwit do końcówki, tyle że zamiast 4* (na które trzeba by było oddać oczywiste cztery lewy: dwie pikowe, karową oraz atutową) wybrał do gry nieobkładalne 3BA. Starkowski grę tę skontrował (po licytacji, jaka miała miejsce, wiadomo bowiem było, że jest to kontrakt beznadwyźkowy, a może wręcz podlimitowy), a jego partner posłusznie wyszedł we wskazane kontrą piki. Włodek zabił pierwszą lewę ♦K i bez specjalnej nadziei odwrócił*D-istotnie, Martens wstawił z ręki *K i pokazał dziewięć wziątek: pięć treflowych, trzy kieroweoraz

PZ:W N    E    S

Żmudziński Buras    Balicki Narkiewicz

KrzysztofBur

odpowiednikom w PO) było więc znaleźć optymalny kontrakt, szczególnie na szczeblu dogranej. W każdym razie osiągnięcie przez nich jedynej wychodzącej końcówki w bez atu było w zasadzie niemożliwe. Ostatecznie licytacja strony WE wygasła w kontrakcie 34, na który Adam Żmudziński wziął

Flipowlcz Starkowski Martens Gołębiowski

pas 2*    34    3*

54 pas...

¹ przed partią silny: 15’ PC w składzie nieokreślonym

Wist: *A; Ulew, 400 dla WE.

Po niewątpliwie nazbyt agresywnej licyta-