> 528 przypadków świadczenia pracy w czasie korzystania z odpoczynku udzielonego przez podstawowego pracodawcę, a w tym:
o 110 przypadków niezachowania odpoczynku dobowego (11 lub 12 godzin) pomiędzy zakończeniem pracy w jednym zakładzie, a rozpoczęciem pracy w innym podmiocie, o 9 przypadków niezachowania odpoczynku tygodniowego (35 godzin) pomiędzy zakończeniem pracy w jednym zakładzie, a rozpoczęciem pracy w innym podmiocie,
> 137 przypadków świadczenia pracy w czasie korzystania z urlopu udzielonego przez pracodawcę,
> 21 przypadków świadczenia pracy w czasie usprawiedliwionej nieobecności w macierzystym zakładzie pracy (np. w trakcie choroby, opieki nad dzieckiem),
Na podstawie analizy porównawczej uzyskanych od ww. podmiotów danych zawierających rozkłady czasu pracy maszynistów podejmujących dodatkowe zatrudnienie (praca równoległa) można stwierdzić, że czas faktycznie przepracowany przez maszynistę w wielu przypadkach przekracza normy czasu pracy określone w Kodeksie pracy. Stwierdzono także naruszanie prawa maszynisty do odpoczynku. Szczególnie jaskrawe są przypadki prowadzenia pojazdu bez lub prawie bez przerwy w łącznym wymiarze do 24 godzin. W przypadku zleceniobiorców brak odpoczynku (który pracownikom gwarantują przepisy Kodeksu pracy o dobowym i tygodniowym odpoczynku, dniach wolnych czy urlopach) niewątpliwie ma istotny wpływ na sprawność psychofizyczną maszynistów, stwarzając jednocześnie zagrożenia wypadkowe oraz negatywnie oddziałując na stan zdrowia pracownika.
Przyczyny stwierdzonych nieprawidłowości
Pracodawcy jako przyczyny powstania nieprawidłowości najczęściej wskazują czynniki - ich zdaniem obiektywne, które utrudniają im przestrzeganie przepisów tj.:
• zbyt małą liczbę maszynistów posiadających uprawnienia do obsługi pojazdów trakcyjnych na rynku pracy oraz długotrwały i kosztowny proces szkolenia maszynistów,
• znaczną fluktuację wielkości zapotrzebowania na usługi trakcyjne u przewoźników towarowych,
• problemy personalne w okresie choroby i urlopów,
14