5134940237

50

Flaherty est lui meme de cette race d’explorateurs, prospecteurs et autres scientifiąues de l’ćpoque qui, animes par la flamme de decouvreurs de grands espaces encore vierges, stimules par le combat de 1’homme contrę la naturę, tentera avec plus ou moins de succes de maitriser les appareillages audio et cinematographiques de l’ćpoque pour ramener dans les capitales une justification rousscauiste toute chretienne ou encore pour montrer aux bailleurs de fonds la justesse de leur entreprise. Dans la version du film que j’ai analyse, (Criterion Collection, version restauree 1998) la preface de Flaherty nous indique qu’en effet, il bourlingua de 1910 a 1916 sur les cótes de la Baie d’Hudson pour le compte de Sir

9

William MacKenzie, banquier et entrepreneur ferroviaire installe en Ontario et qu’en 1913, il ramena des images dont il tirera son premier film qui, a ses dires et aprós projections test, fut jugć mauvais. Mais de ce premier film jaillit 1’idee de Nanook.

Que faut-il retenir de ce film que Luc de Heusch qualifie de «premier film

/•ct

ethnographique »? Je crois que le trait principal de Flaherty est son grand humanisme poetique, qui transcende toute consideration ou prćtention cinćmatographique, malgre les qualites esthćtiques evidentes de son film. Car il faut le dire, la proximitć et la connaissance de son sujet, son intimite avec le sujet et les protagonistes du film en font une <euvre magistrale et la technique d’observation participante qu’il a developpć est un modele encore aujourd’hui pour tout cinćaste documentariste. A l’exception pres d’une scene qui m’apparait plus anodine, c’est-a-dire celle du tradingpost ou on voit Nanook, accompagne de sa familie, deballer ses fourrures, scćne intćressante mais sans plus; un recording necessaire mais dont la qualite poetique est absente, cette sequence n’etant qu^,informative; toutes les sequences du film vont a 1’essence meme de Phumain, de son humanite et en souligne la naturę intrinsćque, c’est-a-dire que Thomme, qu’il soit d’Inukjuak ou de Londres est d’abord et avant tout un homme. Flaherty ne nous presente pas Un Inuit

⁶⁸ ROUCH J. 1968, Le film ethnographiąue, La Pleiade, Paris, p.447 in PIA1JLT M. 2000, rećdition 2008, Anthropologie et cinema, Paris, Tetraedre. p 75