5780447594

172 Mirosław Wyrzykowski. Ewo Popławska

Les intcntions pditiquex des adversaires de la Constitution, postulant rintroducłion du ąuorum comroe condnion d'adoption dc la Constitution. uuraieat cu - scion cux le soutien des normcs constitutionnclle^{1 2} cn vigucur rclativcs au referendum. Rappelons que la regle dabscnoc dc ąuorum etait contenuc dans la loś constitutionnclle dc 1992. CcpcndanU cn 1995 le Parlcment avait vote une loi sur le referendum, dans laąuelle ćtait rappełć a 1'alinća 1 de Particie 13 la rćglc ćtablic par la loi constitutionnclle, alon quc ccllc contenuc dans ladite Pctitc Constitution (1992) disposait i Kalina 3 dc 1’artide 19 quc lc rćsulut du referendum est obligatoirc si y a pris part plus dc la moitić des ćlcctcurs inscrits. Les partisans dc la rćvision dc la loi constitutionnclle avanęaicnt que le vote de la loi sur lc referendum dc 1995 avait modifić 1’ordre juridioue de telle faęon que la presente loi dc 1995, interprćtćc cn conformitć avcc la « Pctitc Constitution ». dcvrait s’appliqucr au referendum constitutionnd. cc qui signifierait 1’acceptation du pnncipe selon lcqucl lc resultat du referendum est obligatoirc si plus dc la moitić da ćlcctcurs inscrits y oni pris part. Ccttc argumentation sappuyait sur Popinńo que la loi sur lc rćferendum (tout commc la loi constitutionnclle) regle ooa pas la qucstion du quorum esigć pour 1'adoption de la Constitution c’cst-i-dirc la rcconnaissancc des rćsultats du referendum comme obligatoires. mań uniąucmcnt « les pr.ndpcs d’ćtablisscmcnt des rćsultats du vote ».

D'autrcs arguments ont prevalu⁴, indiąuant la spćdficite du referendum constitutionnd comme referendum dc ratification du resultat d’une procedurę complcsc, pensćc ct diffirile (entre autres la majorite qualifiće des dcux ticn des voix au Parlcment pour 1’adoption de la Constitution) dc prćparatioo dc la Constitution par PAsscmblee Nationalc, puis dc laisser « le sort dc la Constitution entre les mains d'une minoritć relativcmcnt peu nombreusc, qui aurait ćooutć 1’appcl au boycottage du referendum »’ ct cnfin 1’arguraect de la nćccssitć d‘unc solution obligatoirc et non facultative cn cas de referendum relatif justement a la Constitution².

1.5. Lc resultat du referendum constitutionnd du 25 mai 1997

A la lumićre des arguments prćscntćs. les rćsultats du referendum eon²-titutionncl du 25 mai 1997 sont caractćristiqucs. Ont pris part au referendum 42,86% des ćlcctcurs inscrits. Pour 1’adoption dc la Constitution sc son! prononcćs 51,80% des votants contrę 48,20%. Du point dc vuc dc la faibłc partidpalion au referendum ainsi quc dc la miner avancc des partisans Je Padoption dc la Constitution. on pcut condurc i unc faiblc Ićgitiraitć dc U oouvdk Constitution, la constitution ayant etć approuvćc scukment par 2Ł59% dc Tćlcctorat, 19,67% setant prononcć contre⁷.

1.6. Ijl >alidite du rćfćrcndian constitutionncl - la dćcision dc la Cour

Suprtmc

Lc conflit po!itiquc sur la conformitć a la Constitution dc ces dispositions qui nc contcnaicnt pas dk-ugenccs dc quorum dc participation des ćlcctcurs iflscnts comme condition du caractćrc obligatoirc du resultat du referendum fiu transportć sur lc terrain judiciairc, cc qui aboutit a la dćcision dc la Cour Supremę sur la validitć du referendum du 25 mai 1997. La Cour Supremę est compćtcnte, sur lc fondcmcnt des dispositions dc la loi dc 1995 rdativc au referendum, pour statucr sur la validite du rćferendum Un total de 433 recours ćkctoraux furent dćposćs. dont 167 furent cxaminćs au fond, contcstant la validite du referendum constitutionnd. Dans 64 cas, la Cour Suprćmc a conclu quc les moyens fondćs sur la violation du droit rdatif au rćferendum ćtaicnt fondćs. Dans 34 cas, les moyens invoqućs ont etć reconnus comme pouvant avoir unc portćc sur lc resultat du rćferendum ; pormi cux le jugc a estimć quc 28 pouvaient avoir unc influence sur lc r&ultat et quc dans 6 dkntrc cux - avaicnt cu unc influence sur k resultat¹. Cda amena a la nćccssitć dc corrigcr la publication des rćsultats du vote au referendum par la Commission nationalc ćlcctorale, sans quc lc resultat fuul soit modifić - lc referendum fut reconnu dans son intćgralitć validc ct cu ćgard au fait qu'unc majoritć dklcctcurs y avait pris part, la Constitution fut adoptćc.

La Cour Suprćmc dans ses conclusions. dont plus dc la moitić sc ccroposc d’intcrprćtation$ des dispositions constitutionncllcs, ainsi quc Ićgis-Utives, rclativcs au caractćrc des genres particulicrs dc referendum prćvus dins ces dispositions, a confirmć quc les recours qui invoquaicnt la condition ie dćpassement d’un scuil dc participation ćlcctorale (plus dc la moitić des ćlcctcurs inscrits) ćtaicnt infondćs*.

’ S. Gebethner, « Referendum konttyiucyjne - uwikłania spotecroc i pra^noaiurojowc » JU rttćrcndum cocutitutiocmd - cmpćircmcct social rt insUluUoa&ci]. dniu; Referendum ienstytucyyne. |I.« rćf&cndum conuituiionnel...), p. 124.

¹ Deeucc de U Covt Suprćme du 15 juilta IW sur U vabdite du referendum cons-Wuliooncl du 23 mai 1997, sygn. III SW 435,97, J. des L. no. 79, po/- 490, 1997.

• i. Repet. Glosa do uchwały Sqdu Sa/wytszrgo z dnia !5 łipca 1997 r. w spraw* uatnoici referendum konuyiucyjnego przeprowadzonego w dniu 25 maja 1997 r. (Opmion sur la ttrócft dc la Coursuprćroc cn dale du 15 juittet IW rcłathr a la \niidil£ du r£f*rcndum ctauituticeind du 25 mai 1997J. sygn. akt 111 $W 435*97, ..Pr/egl^d Sejmowy" 1/1998, p. 19S

1

' 7- Jarosz, op. eli.. p. 50.

⁵ W Osiatyński. « Czyja konstytucja? » (La coosdtutiOB i qui?J, Gatru Wyborna. 14 fcvrkr 1997.

2

Z. Jarosz, op. cii., p. 51.