5780447944

129

defense des Manosquins. La fama peut venir appuyer 1’affirmation du bon droit de la partie defenderesse: "Ponit dictus W. Au. quod ipse est homo pacis, non bellicosus, non rixosus et de hiis est fama publica inter notos et vicinos^w.¹⁵ Elle peut aussi se rapporter a laccusateur dont elle vient mettre en doute la bonne rśputation des rouverture de la dśfense:^ttlntendit probare Barcełlena quod Anna vocavit eam meretncem cum gula pugnasia, et quod fama est quod Anna est meretrixV⁶ La commune renommee joue en fait pour la defense un role d'article generał. Ce type d’article place ś la fin d’une serie se retrouvait dans la procedurę du Parlement de Paris.¹⁷ Si ś Manosque la place qu'occupe la fama dans 1’ordre des articles de ia defense n’est pas encore fixee, sa valeur argumentative voulant que (es faits aliegues soient de notoriete publique est incontestable. L'usage de ia fama dans la defense aurait ete inspire par un passage ^Ud’un rescrit d’Adrien_f cite dans le Digeste (lib. XXII, tit. v, 1.3, 2) : “Quae argumenta ad quem modum probandae cuique rei sufficiant nullo certo modo satis definiri potest...: alias numerus testium, alias dignitas et auctoritas, alias ve/uti consentiens fama confirmat rei de qua quaeritur fidenf.”¹⁸

Les defenses a Tepoque de la procedurę accusatoire reprennent donc les termes de 1’accusation, y opposent leurs arguments sous formę de positions ou leurs exceptions, et presentent parfois d’autres preuves. Tout comme pour 1’accusation, le temoignage ora/ constitue le modę de preuve privilegie. Les tśmoins racontent ce qu'ils ont vu ou entendu, leur version des faits differe rarement de celle presentśe par l’une des parties, de sorte qu’il importe au juge de questionner le temoin afin de verifier s’il a reęu une retribution ou une promesse de retribution en echange de son temoignage. II arrive neanmoins que des temoins offrent une version des faits qui n'est pas entierement a l’avantage de la partie qui les a invites a se prononcer sur 1'affaire. Tśmoin de la defense pour

^1S56H 946, f. 64, 7-09-1260.

^IĆ56H 944, f. 48v., 07-11-1241.

¹⁷P. Guilhiermoz, Enquśtes et procśs, p. 18.

¹⁹Ibid, p. 18, notę 8.