604226276

604226276



78 Marcin Kropka

beneficjent zaś — podmiot nie będący zakładem ubezpieczeń78. W łańcuchu gwarancji „umową ubezpieczenia” będzie umowa, na podstawie której dochodzi do udzielenia gwarancji ostatecznemu beneficjentowi.

Objęcie umowy gwarancji ubezpieczeniowej zakresem zastosowania krajowych norm kolizyjnych sprawia, że umowę tę należy kwalifikować jako „umowę ubezpieczenia” również w rozumieniu art. 1 ust. 3 konwencji rzymskiej.

Współcześnie umowa ubezpieczenia stanowi także środek realizacji przez zakłady ubezpieczeń zadań w zakresie grupowych ubezpieczeń emerytalnych79. Rodzi to pytanie o prawo właściwe dla umów grupowego ubezpieczenia emerytalnego80.

Za uznaniem umowy grupowego ubezpieczenia emerytalnego za „umowę ubezpieczenia” w rozumieniu krajowych norm kolizyjnych81 przemawia rezultat kwalifikacji pojęcia „umowa ubezpieczenia”, dokonanej zarówno z uwzględnieniem funkcji społeczno-gospodarczej oraz cech charakterystycznych tej umowy, jak również z uwzględnieniem przepisów wyjaśniających to pojęcie zawartych w dyrektywie 2002/83.

Z zakresu zastosowania dyrektywy 2002/83 wyłączone zostały zabezpieczenia społeczne82. Wykładni autonomicznej pojęcia „zabezpie-

78    Zakresem pojęcia „umowa ubezpieczenia” nie są natomiast objęte umowa gwarancji ubezpieczeniowej, której beneficjentem jest inny zakład ubezpieczeń, ani umowa pomiędzy gwarantem a gwarantem. Prawo właściwe dla tych umów wskaże konwencja rzymska.

79    Przykładem jest umowa grupowego ubezpieczenia na życie w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 3 Ustawy o pracowniczych programach emerytalnych (Dz.U. nr 116, poz. 1207).

80    Według mojej wiedzy, kwestia ta nie była przedmiotem analizy w piśmiennictwie.

81    Możliwość tę otwiera poddanie przepisom kolizyjnym dyrektywy 2002/83 zarówno indywidualnych, jak i grupowych umów ubezpieczenia na życie (zob. E. Lorenz:

■ ■

Dos auf grenziiberschreitende Lebensversicherungsvertrdge anwendbare Recht - eine Uber-sicht uber die kollisionsrechtlichen Rechtsgrundlagen. „Zeitschrift fur die gesamte Ver-sicherungswissenschaft” [dalej: ZVersWiss] 1991, s. 133).

82    Artykuł 3 pkt 4 dyrektywy 2002/83. Tak samo w odniesieniu do dyrektyw z zakresu pozostałych ubezpieczeń osobowych i ubezpieczeń majątkowych (art. 2 ust. 1 pkt d dyrektywy 73/239).



Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
Marcin Kropka ust. 3—59 i art. 130 Ustawy o działalności ubezpieczeniowej10 oraz, w mojej ocenie, w
190 X. N. (m. WASILKO); LESZKO. III. 24. 25. młodzieńcem. Ponieważ zaś Leszko nie mógł się urodzić
img004 (74) celulozy, nie będących Jednakże glikanamj. Z reguły wyróżnia nię dwie główne grupy hemic
kupisiewicz dydaktyka ogólna2 286 Dydaktyka ogólna wanego. Ci zaś, którzy nie mogą sprostać wymagan
13.    Uczestnicy egzaminu dyplomowego otwartego nie będący członkami komisji nie
378 ZADANIE APOLOGETYKI. innych tylko umieszczane uwagach. W samym zaś tekście nie powinno być nic i
page0032 30 X KNOKONT. fonta zachodzi różnica, że złoto powszednieje i spada w cenie, srebro zaś nie
page0095 91 więcej masy mózgowej, tem genialniejsza głowa. Aby zaś nikt nie powiedział, że przesadza
page0438 434 ustroje zwierzęce. Protysty zaś Haeckla nie tylko nie wyjaśniły trudności, ale je zwięk
Marcin Kropka czym zaliczone zostały wyłącznie cechy przedmiotowe. Obecnie przejść należy do zagadni
66 Marcin Kropka Pojęcie „umowa ubezpieczenia” obejmuje jedynie taką umowę ubezpieczenia (w znaczeni
Marcin Kropka dzą instytucje ubezpieczeniowe prawa publicznego (art. 4 dyrektywy 73/239)41. Opowiedz
Marcin Kropka czej powstanie luka prawna. Jej wypełnienie powinno nastąpić zgodnie ze wskazówką poda
Marcin Kropka Umowa koasekuracji jest — przez wzgląd na jej funkcję społeczno--ekonomiczną oraz cech
74 Marcin Kropka 92/49)57. Większość zawartych umów koasekuracji będzie stanowić umowy ubezpieczenia

więcej podobnych podstron