6702845347

nous sommes dans rimoossibilite dc faire un mo”vement. Voil4 r.otre rctaiion a Hcnck. Ce qui carnctćrisc aussr nos rclations avec Hcnck. c'cst qu’en lam que psychiatrę — et la psychiauic est anc rclacion discipline sur laquille nous savons fceaucoup dc choscs par la psychanalyse — ii nc pouva:t pas nc pas consra-ter, puisqu’il y cult confrontć, les cffc.s dcstructeurs de !'iso!c-rr.em.

li a donc constaić ces cffc;>, ir.ais i! nc peui et ii nc powali pus les modłfier, du tai* dc sa po.dtion de medecin de prison er parce qu'un mćdcein de prison sen a'.ant toa; la prison. Cc quc Hcnck estirr.e necessaire en tant quc medcain cst sans interci. C’est cc qu'ont montre toutes sos initiarhes ces dernieres ar.-nćes, pour changcr les conditioru dc ćcicnticn a ta suitę dc ses conclusions en unt que psychiatrę. II les a cr. effet qualinecs — j*ai la quelques citaiions — malgre tbur de « destructriccs », d’« inhumair.es » ou cnccre u*« irresponsabies ■•>.

. Quand vcus avcr donnę 1'ordre dc proceder a des cxamcns de lorce et a 1’alimcntation forcce, Henck ćtait a Stammheim 1’homme responsable, e; dans cctte mesurc cctte affaire est de-vcnue sen problemc; en tan: que me dcci n de prison. il nc pou-vait absolurr.cnt pas refuser d obeir sar.s psrdre soa bouiou

Et c'cst la mćme Chase ici. maintenani: s’il constatait ou-vertement rotre inaptitude a coir.paraitre. ccmmc il Ic fail par-fois — car qucllc serait, sinon, la signification de cette formule qu‘il a protior.cee : « Łnaptitude a comparaitre sauf si des pau-ses sont mćr.agees »> ? —, il mettrail vraiment en danger ses moyeos de survic. c’cst absolument ccnaiiL Pcnonne ne peut en doutei qui ccnnait les mańceuvres de TAccusation fedćrale et les pressions qu’a e.seroees le ministćrc de la Justice du Bade-Wuncmberg au moment de la grćve dc la faim. Nous avons fait ta un grand nombre d’observations...

Dćclaration faite. le 9 juille!. opris la rfponse de l‘A ccusjlion fćdćrale ó propos er.ccre unefois de iisolement/torturę ei de la aćicmion ex:erminatnce

... Ce n'cst qu'unc coniradiction apparente. la contradiction entre notre etat, notre ćtat vćritab!cmcnt dćsolant, et !es efforts quc nous faisons pour mener politiqucment ce proces, fious es-sayons, ćndemraent. rr.ats la ąuestion est bien de savoir com-bien de tc.np> nous le po'trrcns. Ft aussi dans que!le mesure

nous Ic pouvons. La, U n’y a rćcllemcnt plus aucun rapport en-irc nos capacites d’avant, le nivęau iw-Mirtuef "Crmsl, la capa-citć. d'argurnemcr qui serait normalc pour i.-    ^ quc nous

sommes rtellemcnt capablcs dc faire actucllcmcnt.

J'ai dii que nous savions que Ics notr-cllcs technologie* de torturę sont deveioppces en R.F.A. II e\iste par cxemple ic pro-jct appele *< camera-silcns*» ; il > a d*au:re part Cćchangc pci-manent dc spćciahstes emrc le 3.K.A. c: Ics regimes reaction-naires du tiers monde, etc. ; et tout cela sera utilise*tói ou tard contrę nous aussi. Mais cola appartient aux conditions du com-, bat, conditions quc r.ous avons acceptćes quand nous avons de-cidc ćfcombattre. 5avoir cela et faire l’expericnce que ce syste-me. cet Etat. est capabłe de faire er pr*t i faire les choses ics p!u< inhumaines fon: panie des conditions dc cettc decision.

Nous ne nous piaig.nons donc pas et ncu» n'ac:usons pas non plus. Ce serait banał, parce qu*ii n’y a pas d'instance r.i de consensus auquc! r.ous pourrions adiesser notre plamte. il s'agi: en dernier lieu de decrire des souffrances. Lc ccntraste produit par des prisonniers ćcorches est absolument sans effet. Cesf, je dirais. un phenomćne manifeste, vis;ble. Nous croyons — du moins quclqucfois — qu’il peut dtre visib!e. Mais tl est impos-sible qu*il soit rmstrumem d’une politique revo'.uuonnaire ; ii est ambigu parce qu'il est determine par la rćaction. par i*as-pcct rćactionnaire de la eontradiction. c’est-a-dire par la repres-sion. U y a par cxemp!e pcu de rapports avec Ics cor.tenus libe-rateurs dc la strategie rćvolutionnaire que l'on veu; condamncr ici.

L’argumentation des avocats est justemeni une argumenta-ticn de defenscurs, et ils sor.t ici certainemcnt plus les dćfen-scurs de la garantie minimale des drchs dc 1’homme. du droit bourgeois, etc. — comme le dit Heldmann, de ce qu'il restc de la constitution —, que nos defenscurs.

II est inćvitab!e quc les avocats problematisent ici la misćre des prisonniers, qu’iis s’cn tiennent d Ieur argumcmation en ci-tar.t cettc misćre comme exemp!e: ils sont determines par le rapport de forces tcl qu*i! est maintenant, teł qu'il est encore...

... I! s’agit ii peine mdme de la represematton des torturę-*, des souffrances, bicn que nous soyons surs que 1'absence dc possessio.i, condition nćcessaire pour ce combat et condirion sans ljque!!e il ne peut ?trc mene, est une experiencc necessuire

. Voir, d^r.i lej documensi. le te«e • CimcrJ łilent ».