RAPORT Z FCZ-KT i
APIS

1. Osoba badana



Płeć



Wiek



Wykształcenie, również typ uczelni (np. uniwersytet, akademia

sztuki) i kierunek (np. psychologia)



Zawód wykonywany



Miejsce zamieszkania (w sensie wieś, duże miasto)



Opcjonalnie inne informacje mogące mieć znaczenie z punktu

widzenia stosowanych testów, jak działalność pozazawodowa,

hobby, stan zdrowia, np. problemy ze wzrokiem – może mieć

znaczenie przy teście historyjki, choroba wieńcowa – do

interpretacji temperamentalnego czynnika ryzyka



Jednocześnie nie należy podawać informacji zbędnych,

zmniejszających anonimowość, np. Ania pracuje w

Banku Milo. Nazwa banku nie wnosi nic z punktu widzenia

diagnozy.



Posługiwać się zmyślonym imieniem albo zmyślonymi inicjałami

2. Przebieg badania



FCZ:



Czy coś zakłócało znacząco badanie



Komentarze na temat badania, testu, określonych
pozycji (nastawienie do testu i badania)



Opcjonalnie: czas wypełniania testu



APIS



Czy coś zakłócało znacząco przebieg badania



Komentarze na temat badania, testu, określonych
podtestów, czy ich pozycji (nastawienie)



Czas wypełniania podtestów, jeśli był inny niż
standardowy

3. Wyniki FCZ



3.1.Dla każdej skali wyniki surowe, staniny
(jaka grupa odniesienia), przedziały ufności
z prawdopodobieństwem 85% w oparciu o SEE
(najlepiej wykres/tabela)



3.2.Interpretacja jakościowa przedziałów np.
„z prawdopodobieństwem 85% wynik
prawdziwy Jasia na skali aktywności znajduje
się w 5 lub 6 staninie, czyli Jasio
charakteryzuje się aktywnością typową dla
mężczyzn w wieku 16-25 lat (albo można to
ująć w tabelce).



3.3.Interpretacja wyników w oparciu o
nasilenie na pojedynczych wymiarach w
kategoriach właściwości danej cechy
(UWAGA na właściwości wynikające z
korelacji z innymi cechami) np. „Jasio
na tle mężczyzn w swoim wieku
charakteryzuje się wysokim nasileniem
wytrzymałości (WT), co oznacza, że ma
zdolność do długiej i wytężonej pracy…”



3.4. Struktura temperamentu



Które różnice są istotne



Zharmonizowana czy nie, jakie możliwość
przetwarzania stymulacji



3.5. Temperamentalny czynnik ryzyka



Czy jest i jaki oraz w związku z jakimi
właściwościami temperamentalnymi. Warunki
wystąpienia zaburzenia.



3.6. Wnioski



Zestawienie informacji o temperamencie OB i o niej
samej. Czy jest jakieś ryzyko? Sugestie?

4. Wyniki APIS-Z



4.1.Dla każdej skali wyniki surowe, WP, WO

i sten (jaka grupa odniesienia),

przedziały ufności z prawdopodobieństwem

85% (najlepiej wykres/tabela)



3.2.Interpretacja jakościowa przedziałów

(wysoki, itd…) dla wyniku całościowego, i

wyników w poszczególnych podtestach.



3.3.Interpretacja w oparciu o grupy

kryterialne (jeśli student, to przynależność

do skupienia)



3.4. Podsumowanie porównania z
zewnętrznym układem odniesienia.
Zarówno jeśli chodzi o wynik
całościowy, poszczególne zdolności i
poszczególne podtesty.

„Jasio charakteryzuje się typowym dla

studentów poziomem zdolności
społecznych, czyli...”



3.5. Analiza profilowa



Dobrze jest przedstawić wykres WP
podtestów z naniesioną średnia profilu.
Pokazać, wyniki których testów różnią się
istotnie od średniej, które między sobą
(obowiązkowo w zakresie tej samej
zdolności)



Mocne i słabe strony



Podsumowanie APIS



Profil funkcjonowania intelektualnego, a
informacje o osobie (zawód, wykształcenie).

5. Podsumowanie wyników FCZ
i APIS



Integracja wszystkich danych, również
demograficznych i jakościowych (np.
przebiegu badania). Np. szybkość
wykonywania testów a żwawość,
aktywność a zdolności społeczne,
narzekanie na limity czasu i oznaki
stresu a reaktywność emocjonalna (czy
mogła wpłynąć na obniżenie wyników w
pewnych testach?)

6.Informacja zwrotna



Cytowanie wypowiedzi, tak jakbyśmy

bezpośrednio zwracali się do OB.

„Niedawno wypełniałeś dwa testy,…”



Mówimy językiem OB. Unikać

niezrozumiałych, psychologicznych

określeń (jesteś wysoko reaktywny

emocjonalnie), zamiast tego opisowo „w

sytuacjach stresowych łatwo reagujesz

negatywnymi emocjami i możesz wtedy

wypadać gorzej niż…”

Informacja zwrotna



Unikać negatywnych określeń (np.
przeciętny, lepie typowy)



Podkreślić, że wynik jest wysoki w
porównaniu do określonej grupy osób.



Mówić o pozytywach, jeśli o
negatywach to konstruktywnie, ale nie
kłamać i nie „wybraniać” badanego za
wszelką cenę