Argumenty bioetyki 2012

wykład 5

KWESTIA ONTYCZNEGO

STATUSU WCZESNEGO

LUDZKIEGO ZARODKA

- B

Schemat argumentu z

podzielności

• Podzielność (niektórych lub

wszystkich) wczesnych ludzkich
zarodków, która ujawnia się w podziale
bliźniaczym, świadczy o tym, że
wczesny ludzki zarodek (w niektórych
lub wszystkich przypadkach) nie jest
jeszcze indywidualnym organizmem
ludzkim, dającym się utożsamić z
dojrzałym ludzkim osobnikiem

zarodki podzielne – możliwe

rozumienia

• - zdolne do podziału (pod wpływem czynników

zewnętrznych, zaburzających lub

współwyznaczających normalny tok ich

rozwoju)

• - mające tendencję do podziału (w normalnym

toku rozwoju w większości wypadków ulegną

podziałowi)

• - zdeterminowane do podziału (w normalnym

toku rozwoju ulegną podziałowi, chyba że

zostanie on zablokowany przez jakiś czynnik

zewnętrzny, zakłócający ten normalny rozwój)

podział bliźniaczy a

kreacjonizm

A. koncepcje animacji natychmiastowej
• 1. animacja podwojona lub zwielokrotniona: [D1,

D2, C] → [D1, C1], [D2, C2]

• 2. dusza efemeryczna: [D-0, C] → [D1, C1], [D2, C2]
• 3. animacja dodatkowa: [D1, C] → [D1, C1], [D2, C2]
• B. koncepcje animacji opóźnionej: [C] → C1, C2

→ [D1, C1], [D2, C2]

• C. koncepcje mieszane:zarodki zdeterminowane

do podziału: [C] → C1, C2 → [D1, C1], [D2, C2];

zarodki zdeterminowane do przetrwania bez

podziału: [C, D] ...........

ad A 1 (Koch-Hershenov 2006,

s. 158)

• when two genetically identical embryos

develop from what appears to be a single
fertilized egg, this is not a case of a single
human being dividing into two, but of two
human beings separating. These two human
beings are each composites of a soul and
body (matter) and each came into existence
at fertilization when two souls were infused
into the unicellular body. Upon infusion, the
souls of each of these human beings are
colocated, sharing the same matter

ad A 2,3 Józef Wróbel,

Człowiek i medycyna

• jest rzeczą możliwą do przyjęcia, że usamo

dzielniona po podziale czy rozerwaniu zygoty

masa komórkowa stanowi punkt wyjścia do

ukonstytuowania się nowego indywiduum; innymi

słowy, nowo po wstała jednostka otrzymuje od

Boga swoją własną duszę - formę substancjalną.

(...) Drugie, również możliwe do zaakceptowania

wyjaśnienie tegoż fenomenu przyjmuje, że w

wyniku podziału totipotencjalnego «pierwsza»

osoba umiera, a powstałe dwie części komórkowe

przyjmują formę dwóch nowych embrionów, czyli

dwóch nowych osób.

procesy przemian

substancjalnych

• A. podział: wydzielenie (budding),

rozłączenie (separation),
rozszczepienie (fission)

• B. połączenie się: wchłonięcie

(absorption), zjednoczenie
(unification), stopienie (fusion)

modele podziału

bliźniaczego

• [model podwojenia: C → C1, C2; C =

C1, C = C2]

• [model rozłączenia:] {C1, C2} → C1,

C2

• [model wydzielenia:] C1 → C1, C2
• [model rozszczepienia:] C → C1, C2

- model rozłączenia (na gruncie

ontologii czterowymiarowej)

• It originally yielded the problem of two souls in one

body, but removing talk of souls, as we are doing

here, renders this option no longer problematic, if one

adopts a four-dimensional view of human beings. If

human beings are four-dimensional spacetime worms,

then they have temporal parts, and so in this case the

humans involved would be akin to roads that share a

segment before branching: they would coincide for a

brief temporal segment (while remaining distinct)

before twinning, at which point their spacetime paths

would branch off. For the four-dimensionalist, there

just is no problem about coinciding, distinct objects at

a time. The coinciding temporal parts of each object

are identical, but that does not render the objects

themselves identical. (Shoemaker 2005, s. 70)

Schemat argumentu z

podzielności

• Podzielność (niektórych lub

wszystkich) wczesnych ludzkich
zarodków, która ujawnia się w podziale
bliźniaczym, świadczy o tym, że
wczesny ludzki zarodek (w niektórych
lub wszystkich przypadkach) nie jest
jeszcze indywidualnym organizmem
ludzkim, dającym się utożsamić z
dojrzałym ludzkim osobnikiem

konkluzja argumentu z

podzielności – trzy wersje

... wczesny ludzki zarodek (w niektórych lub

wszystkich przypadkach) nie jest jeszcze

indywidualnym organizmem ludzkim, dającym

się utożsamić z dojrzałym ludzkim osobnikiem.

A to dlatego, że

• A. w ogóle nie jest indywidualnym organizmem;
• B. nie jest indywidualnym organizmem ludzkim;
• C. nie daje się utożsamić z dojrzałym ludzkim

osobnikiem, gdyż nie łączy się jeszcze z żadną

indywidualną osobowością.

ad A - podzielność jako oznaka

braku pojedynczości

• „the fertilized egg cannot be

considered a new individual because
it may well become two individuals”
– John Harris, Clones, Genes, and
Immortality, Oxford University Press,
1992, p. 47

replika

• indivisibility with or without surviving

segments cannot be a satisfactory criterion

for individuality. Why then do we apply to

particulars a word that suggests the negation

of division? The ancestor of the English term

“individual” is doubtless the Latin term of art

“individuum” which does not mean

“indivisible.” It means, clearly, “undivided.”

In fact, traditional metaphysics provides an

elementary characterization of an individual

as something that is undivided in itself and is

singular because it is divided from other

things. (Gómez-Lobo 2007, s. 458-9)

•

It is an old insight of Greek philosophy that if

something is potentially two (or more) does not

logically follow that it is not actually one. A stick in

my hand is potentially two sticks. I can break it into

two parts, but before I do so, it is just one stick. The

fact that out of a single morula two blastocysts

could arise, does not entail that the morula is not

actually one. In fact, as we argued earlier, its being

surrounded by the zona pellucida and its taking first

steps in internal differentiation are good indications

of its unity. The vast majority of adults, we may

conclude, are trans-temporally identical to the

morula and zygote they once were, despite the fact

that twinning could have occurred. (Damschen,

Gomez-Lobo, Schonecker 2006, s. 173)

ad B - podzielność innych istot

• Many plants are capable of being split into

objects that are themselves plants and

capable of continuing to grow as plants.

Planarian flatworms can be divided and the

divided halves continue to grow as

individual worms. Cells that can divide are

no less individual cells because of that

possibility — they belong to exactly the

same kind as their descendants. This

includes cellular animals such as bacteria

and amoebae. Why, then, should human

zygotes or early embryos be an exception?

(Oderberg 2008, s. 268-9)

podzielność jako oznaka braku biologicznego

człowieczeństwa

• Assume that the embryo is a biological individual.

If the properties that constitute the identity of the

embryonic individual are incompatible with the

essential properties of human beings then the

embryo cannot be a stage in the life of human

being. It could be an individual, just not the same

individual as a human infant with full moral

status. Among the essential properties of

biological individuals are their persistence

conditions, but there is reason to believe that the

pre-gastrulation embryo persists under different

conditions than adults and infants. (Brown 2007,

s. 606)

ad C - podzielność jako oznaka

braku niepowtarzalnej

osobowości

• [„the chance of twinning (...) makes

it impossible to say that at
fertilization there exists a unique
human being” (Steinbock, Life Before
Birth, p. 50)]