Ewolucja- jest faktem, co jest zdeterminowane biologicznie. Powstaje pytanie czy ewolucja może doprowadzić do tego, ze organizm będzie w stanie do kooperacji.

Strategia ewolucyjnie stabilna; prawo działania uwarunkowane biologiczne. Jeśli zostanie przyjęta przez większość to „inni” nie maja szans.

R. Axelvod (psycholog) i W.D. Hamilton( biolog) przeprowadzili analizy zaprogramowań zachowań. Teoria gier;

Axelvod - dylemat więźnia, interakcja pomiędzy osobnikami tego samego gatunku. W grze udział biorą dwie osoby, bankier, który wypłaca pieniądze , lub ściąga kary. Gracze maja po dwie karty odwrócone na jednej jest „zdrada”- Hobbes na drugiej „współpraca”- Locke.

Bankierem w jakimś sensie jest przyroda.

KARTY GRACZA I	KARTY GRACZA II
	Współpraca	Zdrada
Współpraca	Nagroda 300$	Zarobek frajera -100$
Zdrada	Zachęta 500$	Kara -10$

1.Jesli dwóch graczy będzie współpracować to czeka ich nagrody.

2.Jesli I zdradzi a II Pojdzie na współpracę, to I dostanie zachętę 500

3. Jeśli II zdradzi a I będzie współpracował to II zostanie ukarany -100

4.Jesli oboje gracze zdradza to zostaną ukarani -10.

-Zachęta jest większa od nagrody, bo tylko jedna osoba zgarnie kasę, poprzez zdradę co kusi do takiego postępowania

-Kara jest mniejsza od zarobku frajera, wieź warto ryzykować, bo nawet jeśli i druga osoba zdradzi to strata nie będzie tak duża.

-Logika prowadzi do tego, aby źle postępować , ponieważ można więcej zyskać.

Dylemat więźnia, literowany (powtarzalny); po jednej rozgrywce następuje druga ,a po niej następne. W takiej sytuacji powstaje wiele strategii, zyskujemy wiedze na podstawie poprzednich rozgrywek. Możemy obrać korzystne dla siebie strategie.

15x15 225x200. Aby sprawdzić, która przyniesie najwięcej wypłat, najlepszy rezultat. Wygrała strategia prosta autorstwa A. Papoporta „wet za wet” zaczyna się od współpracy, a potem powiela się posunięcia przeciwnika z poprzedniej interakcji.

tabela z komputerowym spotkaniem wszystkich strategii

Zdrada-zdrada	Zdrada-zdrada	Zdrada-zdrada	Wet za wet	Wet za wet	Wet za wet
-10	-10	500	-100	300	300
-10	-10	-10	-10	300	300
-10	-10	-10	-10	300	300
-10	-10	-10	-10	300	300
…..itd.	…..itd.	…..itd.	…..itd.	…..itd.	…..itd.

-Strategie uprzejme zaczynają się od współpracy

-Strategie wredne zaczynają się od zdrady

Wet za wet jest strategia uprzejmą, jeśli zostanie raz zdradzona to też zdradzi, ale jeśli potem chce współpracować to podtrzymuje tą współprace.

Axelvod i Hamilton stworzyli symulacje komputerowe ewolucji. Powstały 63 różne strategie w pierwszym pokoleniu wszyscy wygrywają, wygrana w pojedynku tworzyła potomstwo, strategie się rozmnażały. Po około 1000 pokoleniach ustabilizowała się ilość pokoleń. Struktury wredne szybko ustępowały i były bez owocne. Wet za wet, był wprowadzany po dwóch zdradach.

Np.:

Figowce-kwiat istnieje w twardej skórce, jest problem z zapyleniem, ponieważ skórka jest zbyt gruba. Istnieją bleskotki, robaki, które przebijają się przez tę skórkę i zapylają figowce. Te dwa organizmy poszły na współprace. Ale jeśli bleskotka zje za dużo skórki, to kwiat zrzuci owoc i nie dojdzie do zapylenia. Jeżeli natomiast figowiec nie wpuści bleskotki to umrze.

Jeśli cała populacja przyjmie wet za wet, a jakiś „mutant” weźmie strukturze zdrada-współpraca, to zawsze będą współpracować i nie będzie odróżniany od wet za wet. Natomiast gdy wet za wet zacznie od zdrady to zdrada-współpraca zawsze będzie niszczony.

Jeśli populacja będzie miała obraną strategie zdrada-zdrada, a powstaną mutacje wet za wet to w.z.w wygra.

Condorcet- język matematyki do opisywania rzeczywistości społecznej. Modele wartości do opisywania np.; demokracji.

Reguła większości głosów zależy od;

-trafne rozwiązanie prawdopodobieństwa p (i)

-liczba głosujących (n)

-liczba głosów x jeśli +1 zgodne głosy wystarczające do wygranej x> +1

Np.; monety

n	x	P(i)	P(s)
1	1	0,51	0,51
2	2	0,51	0,2601
3	2	0,51	0,515
4	3	0,51	0,358
5	3	0,51	0,519
6	4	0,51	0,363
7	4	0,51	0,522
8	5	0,51	0,383
9	5	0,51	0,525
10	6	0,51	0,402
20	11	0,51	0,447
200	101	0,51	0,556
2000	1001	0,51	0,801

Historia myśli socjologicznej wykład 4

(22.10.2007)

- 2 -

---