technik artykul 2011 02 32156

background image

N

O W O C Z E S N Y

T

E C H N I K

D

E N T Y S T Y C Z N Y

74

Droga Redakcjo,
Przeglądając Informator dla prowa-
dzących działalność gospodarczą
nr 3/130 z marca 2011 r., trafiłam
na wzmiankę o terminie składania ze-
stawień o gospodarce odpadami (Usta-
wa z 27 kwietnia 2001 r. o odpadach
;
Dz.U. z 2010, nr 185, poz. 1243). Mówi
ona, że „przedsiębiorca, który wytwa-
rza odpady, ma obowiązek sporządzić
na formularzu zbiorcze zestawienie da-
nych o rodzajach i ilości odpadów oraz
sposobach ich zagospodarowania”. Po-
nieważ ani ja, ani koleżanka, z którą
dzielę pracownię, nie miałyśmy takich
zestawień, zaczęłam pytać o nie kole-
gów techników. Nikt nic nie wiedział,
ani nie miał! Patrzyli na mnie, pytając,
o co mi chodzi, ale gdy powiedziałam
o karze 10 000 zł, zaczęli badać sprawę
na własną rękę, jednak bez efektu.

Z ZOZ-em, od którego dzierżawię po-

mieszczenie, mam podpisaną umowę
tylko na śmieci komunalne. W rozmo-
wie z ZOZ-em powiedziano, że odbiera-
ją tylko skażony materiał, ale jeśli cho-
dzi o gips, to chyba nie. Urzędniczka
w urzędzie marszałkowskim (Wydział
Ochrony Środowiska – to tam należało
złożyć ww. dokument) nie wiedziała,
gdzie ma nas zakwalifikować. Kazała
mi przeszukać katalog i dopasować od-
powiednią kategorię, potem odnaleźć
odbiorcę odpadów, podpisać umowę
i do 15.03.2012 r. złożyć zestawienie
za 2011 r., z adnotacją, że zestawienia
z lat poprzednich nie jestem w stanie
wykazać, wtedy unikniemy ewentual-
nej kary (Rozporządzenie Ministra Śro-
dowiska w sprawie katalogu odpadów;

N

iejasność przepisów
o gospodarowaniu

odpadów z pracowni pro-
tetycznych może prowadzić
do wielu nieporozumień,
co zauważa jeden z czy-
telników „Nowoczesnego

Technika Dentystycznego”
w przesłanym do redakcji

liście. W kolejnym numerze
zamieścimy odpowiedź
na zadane pytanie.

Dz.U. nr 112, poz. 1206). Podobnie po-
wiedziała pani w Ochronie Środowiska
przy urzędzie miejskim.

Zadzwoniłam do firmy odbierającej

odpady, ustaliłam ewentualną katego-
rię dla techników, mianowicie: 180104
(odpady z leczenia inne niż niebez-
pieczne). Jednak mamy to jeszcze
sprawdzić, podpisać umowę, a następ-
nie zbierać w niebieskie worki (mogą
być ze sklepu!), składować (nie powie-
dziano gdzie) i oddać (4,5 zł za 1 kg od-
padów – tzn. gipsu).

Koleżanka odnalazła klasyfikację

160304 (nieorganiczne odpady inne
niż 160303 – zawierające substancje
niebezpieczne) oraz 170802 – materia-
ły konstrukcyjne zawierające gips, inne
niż niebezpieczne. Nie wiem, co z ma-
sami alginatowymi, masami z wyci-
sków dwuczęściowych, masą osłania-
jącą do odlewów i z elektrolitem? Mu-
szę dodać, że każdy mnie pytał, czy ten
gips jest niebezpieczny, bo jeżeli nie,
to właściwie nie wiadomo.

Nie zależy mi na tym, żeby siebie

i sobie podobnych techników dobro-
wolnie opodatkować i dołożyć roboty
(segregację, składowanie, ważenie,
odpisywanie i oczywiście koszty). Ale
co wtedy, gdy jakiemuś urzędnikowi
coś „zaświta” i postanowi skontrolo-
wać pracownie protetyczne? Dla du-
żej pracowni 10 tys. zł kary to niewie-
le, więcej zapłacą za odpady, ale dla
„pojedynczego” technika to ogromna
suma.

Bardzo proszę o pomoc w rozwią-

zaniu problemu. Łączę wyrazy sza-
cunku.

Problem

z odpadami

M A G A Z Y N


Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
technik artykul 2011 02 32160
technik artykul 2011 02 32151
technik artykul 2011 02 32169
technik artykul 2011 02 32163
technik artykul 2011 02 32161
technik artykul 2011 02 32158
technik artykul 2011 02 32143
technik artykul 2011 02 32154
technik artykul 2011 02 32165
technik artykul 2011 02 32162
technik artykul 2011 02 32157
technik artykul 2011 02 32168
technik artykul 2011 02 32150
technik artykul 2011 02 32153
technik artykul 2011 02 32167
technik artykul 2011 02 32148
technik artykul 2011 02 32152
technik artykul 2011 02 32166
technik artykul 2011 02 32170

więcej podobnych podstron