2011 02 18 Niepełnosprawny przegrał w sądzie

Niepełnosprawny przegrał w sądzie. Jest...
zbyt silny psychicznie

Michał Janczura 2011-02-18, ostatnia aktualizacja 2011-02-18 14:53:00.0

Niepełnosprawny nie mógł skorzystać ze swoich praw, ale zdaniem sądu nic się nie stało, bo mężczyzna i tak
dobrze sobie w życiu radzi. Oto historia niepełnosprawnego Dominika, którego obsługa bezprawnie wyprosiła z
restauracji. Mężczyzna postanowił dochodzić sprawiedliwości w sądzie. Przegrał.

Sąd: Nic się nie stało, bo jest on sportowcem

Dominik przyszedł do jednej z warszawskich restauracji. Zaprosił na kolację narzeczoną, wspólnie świętowali rocznicę
zaręczyn. Do lokalu chcieli wprowadzić psa, asystenta osoby niepełnosprawnej. Zgodnie z prawem nie wolno mu tego
zabronić. Od 2006 roku w stolicy obowiązuje uchwała Rady Miasta zgodnie, z którą odpowiednio przygotowane psy
mogą wchodzić do urzędów czy punktów gastronomicznych.

Personel restauracji nie chciał słuchać takiego tłumaczenia. - Poprosiłem o rozmowę z menadżerem, ale nie doszliśmy
do porozumienia. Mówił, że przepisy sanepidu nie pozwalają mi wejść z psem i żadne tłumaczenia nie pomogły - mówi
radiu TOK FM Dominik, który wyjaśnia, jak ważną rolę w jego życiu odgrywa pies Kankan.

Skarb, nie pies

- W restauracji zaproponowali, żebym zostawił psa przed budynkiem - relacjonuje Dominik i opowiada, że Kankan
spędza z nim 24 godziny na dobę, bo tak został wyszkolony - Mam sparaliżowane nie tylko nogi, ale i ręce. Jeżeli coś mi
upadnie, pies to podnosi: monety, karty płatnicze czy portfel. Przyciąga mi też wózek, jeśli nie dosięgnę - mówi Dominik i
pokazuje, jak pies mu służy i jak wykonuje te wszystkie czynności. - Takiego psa się nie zostawia przed restauracją.
Jego wyszkolenie kosztuje kilkadziesiąt tysięcy złotych. To tak, jakby ktoś zostawił otwarty samochód - mówi Dominik i
dodaje, że w restauracji byli innego zdania - Personel mówił, że sobie dobrze radzę i pies nie jest mi do niczego
potrzebny.

Po sprawiedliwość

Mężczyzna nie mógł wejść do restauracji, ale postanowił, że tak sprawy nie zostawi i skierował ją do sądu. - Chciałem
przeprosin i odszkodowania na rzecz fundacji, która wyszkoliła i przekazała mi psa - mówi Dominik. Sprawa o
naruszenie dóbr osobistych trafiła do warszawskiego Sądu Okręgowego, ale Dominik przegrał.

Nie tylko nie było przeprosin i odszkodowania, ale sąd kazał mu zwrócić też koszty postępowania. - Jak usłyszałem
uzasadnienie wyroku byłem zszokowany - mówi mężczyzna.

Zbyt sprawny, by się skarżyć

W uzasadnieniu wyroku czytamy, że Dominik jest aktywny społecznie i uprawia sport, a to jest dla niego forma terapii.
Dlatego też jest odporny psychicznie i może czuć się bardziej pewny siebie. Doktor Monika Zima z Polskiego
Towarzystwa Prawa Antydyskryminacyjnego początkowo nie wierzyła, że sąd mógł wydać takie orzeczenie. - To jest
kuriozalna decyzja - mówi i dodaje, że Dominik może czuć się pokrzywdzony. - Sąd nie dostrzegł tego, że podwójnie
krzywdzi pana Dominika. On nie tylko był dyskryminowany, gdy go wyproszono z restauracji, ale jednocześnie sąd jako
władza publiczna nie pozwala mu czuć się źle z tego powodu, że go z tej restauracji wyrzucono - mówi Monika Zima

Sąd ma jeszcze apelację

Próbowaliśmy się skontaktować z sędzią, która wydała wyrok w tej sprawie, ale usłyszeliśmy, że zgodnie z panującymi
w tym sądzie regułami nikt, kto orzekał, nie komentuje swoich wyroków. Rzecznika Sądu Okręgowego w Warszawie
pytaliśmy więc, jak można tłumaczyć takie uzasadnienie - Rzeczywiście takie rozważania w uzasadnieniu się znalazły,
ale podkreślam, że to jest nieprawomocny wyrok. Sąd odwoławczy zajmie się słusznością takiego rozumowania - mówi
Wojciech Małek i dodaje, że to był zaledwie jeden z fragmentów uzasadnienia.

A prawo jest po to, by go nie stosować

Oprócz fragmentów uzasadnienia dotyczących kondycji psychicznej Dominika sąd odniósł się też do łamania prawa
przez personel restauracji. - To jest specyficzna sytuacja, bo sąd tworzy taką możliwość dla swoich obywateli, że nie
muszą stosować prawa i że nieznajomość prawa nie szkodzi - komentuje uzasadnienie wyroku doktor Monika Zima.

Sąd tłumacząc swoją decyzję przywołuje uchwałę, która pozwala psom asystentom wchodzić do restauracji, ale zaraz
potem dodaje, że personel niekoniecznie musiał je znać. - Sąd w tym postępowaniu sprawdzał, czy zostały naruszone
dobra osobiste powoda i tego dotyczyła jego decyzja - broni argumentacji swojej koleżanki sędzia Małek.

Wstawią się za Dominikiem

Pełnomocnik Dominika złożył już apelację w tej sprawie. W procesie chcą uczestniczyć też prawnicy z Polskiego

Strona 1 z 2

Niepełnosprawny przegrał w sądzie. Jest... zbyt silny psychicznie

2011-02-18

http://www.tokfm.pl/Tokfm/2029020,103454,9127643.html?sms_code=