1. Gruszki wiszą na drzewie- zd. ściśle ogólne
Jeśli przez „wiszą” rozumie Pan, że mogą nie wisieć, bo będą zerwane, to nie. Ale jeśli rozumie Pan, że „rosną”, to zgodzę się pod warunkiem, że nie było i nie będzie gruszek rosnących np. na krzewach, czego jednak nie można wykluczyć. Lepiej więc podawać przykłady zdań opisujących ponadczasowe związki między zjawiskami, np. Jeśli jestem człowiekiem, to jestem śmiertelny. Warto pamiętać, że zdanie ściśle ogólne to takie zdanie, którego prawdziwy poprzednik „wymusza” w sposób konieczny, a więc nie przypadkowy prawdziwy następnik.
A poza tym jest to zdanie ogólne będące wynikiem uogólniania empirycznego, ale mającego tę własność, że mówi o koniecznych związkach między faktem bycia gruszką, a faktem rośnięcia na drzewie (jeśli zgodzić się, że innych gruszek nie ma i nie będzie).
2. Kraków jest miastem. Mickiewicz był pisarzem- zd. Jednostkowe
Zgadza się. Takimi zdaniami są np. wypowiedzi: Wczoraj w Poznaniu o 16.00 padał deszcz.; Jan lubi rogale; itp
3. Wszystkie Anie są ładne. Każdy dzień jest inny- zd. Ogólne
Zgadza się, bo mówią, że wszystkie obiekty będą jakąś cechę (własność) - tu: bycia Anią i bycia dniem, mają zarazem własność bycia, odpowiednio, ładną i innym
4. Uczniowie zwykle sumiennie uczą się dzień przed sprawdzianem. Dzisiaj był ładny dzień. Polacy systematycznie oddają krew- uogólnienia empiryczne
Poza drugim zdaniem są to generalizacje (uogólnienia) empiryczne, bo mówią coś o jakimś zbiorze obiektów na podstawie obserwacji jednostkowych zdarzeń. Inaczej mówiąc, są indukcyjnymi uogólnieniami jednostkowych obserwacji. Przykład drugi jest przykładem zdania jednostkowego. Można jednak „pobawić” się i pospekulować, co rozumie się pod tym zdaniem, np. że rozumie sie, że zdecydowana większość symptomów pogodowych (ilość słońca, raczej ciepło, rzadki padający deszcz itp.) będą dla mnie podstawą do stwierdzenia, że mimo iż niekiedy nie świeciło, że czasami wiał chłodny wiatr i czasami padało, uznaję dzień za ładny. Jest to jednak wysoce spekulatywne dlatego, że podmiot zdania jest „rzeczownikiem jednostkowym” (tak się go rozumie w języku polskim), a więc z tego punktu widzenia nie można uznać zdania za ogólne.
5. Jan wziął pożyczkę, ponieważ chciał kupić mieszkanie. Kowalski kupił akcje firmy X, bo chciał zainwestować nadwyżkę swojego kapitału- interpretacja humanistyczna
Ściśle rzecz biorąc, nie jest to interpretacja humanistyczna (IH), bo IH jest wyjaśnianiem, a więc „składa się” z przesłanek (w tym z prawa i zdania jednostkowego), i z wniosku.
Podane przykłady są wnioskami / odpowiedziami udzielonymi np. na pytanie dlaczego Jan wziął pożyczkę. Odpowiedź (wyjaśnienie) tego faktu będzie opierać się na stwierdzeniu, że Jan jest racjonalny (zgodnie z jego wiedzą dotyczącą np. jego sytuacji materialnej, możliwości sfinansowania wydatków - pożyczka z banku lub z innych źródeł itp. chcąc zrealizować cel, jakim jest zakup mieszkania) zdecydował się pójść do banku. I tak przeprowadzone wyjaśnianie nazywamy Interpretacją Humanistyczną.