Racibórz, 12 maja 2008 roku

Sąd Rejonowy

w Raciborzu

Wydział IV Pracy

Powód: xxxxxxxxxxxxxxxxx,

stolarz,

zam. Racibórz,

ul. Zamoyskiego xxx

Pozwany: Robert Kowalski

zam. Racibórz,

ul. Melioracyjna 44

Wartość przedmiotu sporu: 1.600 zł

Pozew o przywrócenie do pracy na podstawie umowy na czas nieokreślony oraz wypłatę należności tytułem wypracowanych nadgodzin.

Wnoszę o:

1. przywrócenie mnie do pracy na stanowisku stolarza w będącego własnością pozwanego Zakładzie Stolarskim „HEBAN” mieszczącym się w Raciborzu przy ul. Łąkowej 3, na warunkach określonych w umowie o pracę z dnia 11 maja 2007r.,

2. zasądzenie od pozwanego kwoty 1.600 zł tytułem wypracowanych nadgodzin,

3. przesłuchanie w charakterze świadka:

Roman Więcek, zam. Racibórz, ul. Polna 1

Zenon Pałka, zam. Racibórz, ul. Opawska 67/3

4. zasadzenie od pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych,

5. przeprowadzenie rozprawy także pod nieobecność powoda.

Uzasadnienie

Pozwany Robert Kwiatkowski prowadzi działalność gospodarczą polegająca na produkcji drewnianych schodów i drzwi. Jest on właścicielem Zakładu Stolarskiego „HEBAN” mieszczącego się w Raciborzu przy ul. Łąkowej 3.

Dowód: zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej.

W dniu 11 maja 2005 r. zawarta została między powodem a pozwanym umowa o pracę na czas określony 1 roku. W ramach tej umowy powód miał wykonywać pracę w charakterze stolarza we wspomnianym powyżej zakładzie, a w zamian otrzymywać wynagrodzenie w wysokości 1.700 zł.

Dowód: umowa o pracę z dnia 11 maja 2005 r.

W dniu 11 maja 2006 r. pomiędzy powodem a pozwanym zawarta została kolejna umowa o pracę na czas określony 1 roku z zachowaniem dotychczasowych warunków pracy i płacy.

Dowód: umowa o pracę z dnia 11 maja 2006 r.

W dniu 11 maja 2007 r. strony zawarły kolejną umowę o pracę na czas określony 2 lat, obowiązującą do 10 maja 2009 r., podwyższającą wynagrodzenie do kwoty 2.350 zł i pozostawiającą bez zmian warunki pracy.

Dowód: umowa o pracę z dnia 11 maja 2007 r.

W okresie od 1 marca 2008 r. do 30 kwietnia 2007 r. w wyniku realizacji zamówienia w drodze przetargu na dostawę okien i drzwi do Urzędu Miasta w Raciborzu powód na rzecz pozwanego wypracował 80 godzin nadliczbowych.

Dowód: potwierdzenie wygrania przetargu z Urzędu Miasta w Raciborzu wraz ze specyfikacją, lista obecności potwierdzona przez kierownika działu.

W dniu 7 maja 2008 r. powód podczas wypłaty wynagrodzenia zwrócił się z pisemną prośbą do pozwanego o wypłatę należności za wypracowane godziny nadliczbowe. W odpowiedzi, 9 maja 2008 r. pozwany zabronił powodowi wstępu na teren zakładu stolarskiego i powiedział mu że już u Niego nie pracuje.

Dowód: pismo powoda do pozwanego o wypłatę tytułem wypracowanych nadgodzin, zeznanie świadków: Romana Więcek i Zenona Pałki.

Przedstawiony stan faktyczny czyni żądania pozwu zasadnymi.

Zgodnie z art. 25¹ §1 Kodeksu Pracy, zawarcie kolejnej umowy o pracę na czas określony jest równoznaczne w skutkach prawnych z zawarciem umowy o pracę na czas nieokreślony, jeżeli poprzednio strony dwukrotnie zawarły umowę o pracę na czas określony na następujące po sobie okresy, o ile przerwa między rozwiązaniem poprzedniej a nawiązaniem kolejnej umowy o pracę nie przekroczyła 1 miesiąca. Analizując przytoczony przepis należałoby uznać, że umowa została zawarta na czas nieokreślony po spełnieniu 2 niezbędnych warunków:

1. zawarcie dwóch umów o pracę na czas określony na następujące po sobie okresy,

2. pomiędzy rozwiązaniem poprzedniej a nawiązaniem kolejnej umowy przerwa nie może przekroczyć jednego miesiąca.

Bezsprzecznym jest, iż strony zawarły dwie umowy o pracę na czas określony na okresy następujące po sobie (11 maja 2005 r. oraz 11 maja 2006 r.), a pomiędzy rozwiązaniem poprzedniej i nawiązaniem kolejnej nie upłynął okres jednego miesiąca. Tym samym należy uznać, że trzecia umowa z dnia 11 maja 2007 r. winna być traktowana jako umowa o prace na czas nieokreślony.

Ponadto zapis art. 151 §1 pkt. 2 Kodeksu Pracy mówi, że praca wykonywana ponad obowiązujące pracownika normy czasu pracy, a także praca wykonywana ponad przedłużony dobowy wymiar czasu pracy, wynikający z obowiązującego pracownika systemu i rozkładu czasu pracy, stanowi pracę w godzinach nadliczbowych i jest dopuszczalna w razie m.in. szczególnych potrzeb pracodawcy. Z kolei na mocy art. 151¹ §1 przysługuje pracownikowi za pracę w godzinach nadliczbowych dodatek w wysokości:

1. 100% wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych przypadających:

1. w nocy,

2. w niedziele i święta niebędące dla pracownika dniami pracy, zgodnie z obowiązującym go rozkładem czasu pracy,

3. w dniu wolnym od pracy udzielonym pracownikowi w zamian za pracę w niedzielę lub w święto, zgodnie z obowiązującym go rozkładem czasu pracy,

2. 50% wynagrodzenia - za pracę w godzinach nadliczbowych przypadających w każdym innym dniu niż określony w pkt. 1.

Powód w okresie od 1 marca do 30 kwietnia 2008 r. na rzecz pozwanego wypracował 80 godzin nadliczbowych. Powyższy fakt spowodowany był wygraniem przez pozwanego przetargu publicznego na dostawę okien i drzwi do Urzędu Miasta w Raciborzu, czyli koniecznością zwiększenia mocy produkcyjnej. Zatem spełniona została przesłanka dotycząca uzasadnionego interesu pracodawcy. Uzasadnionym stało się zatem również roszczenie powoda o dodatkowe wynagrodzenie tytułem wypracowanych nadgodzin.

Mając na uwadze powyższe należy uznać, iż powództwo jest zasadne.

xxxxxxxxxxxxxxxx

Załączniki:

1. zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej,

2. umowa o pracę z dnia 11 maja 2005 r.,

3. umowa o pracę z dnia 11 maja 2006 r.,

4. umowa o pracę z dnia 11 maja 2007 r.,

5. potwierdzenie wygrania przetargu z Urzędu Miasta w Raciborzu wraz ze specyfikacją,

6. lista obecności potwierdzona przez kierownika działu,

7. pismo powoda do pozwanego o wypłatę tytułem wypracowanych nadgodzin,

8. odpis pozwu i załączników.

---