stateczność skarpy

Politechnika Wrocławska

Wydział Budownictwa Lądowego i Wodnego

Zakład Geomechaniki i Budownictwa Podziemnego

Ćwiczenie projektowe nr 2

„Sprawdzenie stateczności skarpy”

Student: Arkadiusz Zawiślak Sprawdzający: dr Joanna Stróżyk
Nr albumu: 176840

Wrocław 2011

  1. Wstęp

1.1. Podstawa formalna

Niniejsze opracowanie wykonane zostało w ramach ćwiczenia projektowego z

przedmiotu Mechanika Gruntów na kierunku Budownictwo.

1.2. Cel i zakres opracowania

Celem ćwiczenia jest sprawdzenie stateczności skarpy metodą równowagi granicznej

– metodą Felleniusa. Zadanie polega na sprawdzeniu różnych potencjalnych powierzchni

zniszczenia i wybraniu najbardziej narażonej w celu porównania wartości wskaźnika z

wartością uznaną za dopuszczalną.

Skarpa zbiornika wodnego o pochyleniu 1:1,2 będąca przedmiotem opracowania ma wysokość 12 metrów. Na naziomie skarpy w odległości 0,5m od skłonu występuje obciążenie q = 160 kPa na długości 2,7m.

1.3. Dobór metody i założenia projektowe

Zadanie będzie rozwiązane metodą Felleniusa, gdzie klin odłamu ograniczony jest od góry konturem skarpy a od dołu potencjalną, kołowo – cylindryczną powierzchnią poślizgu. Klin odłamu podzielony jest na bloki o pionowych ścianach bocznych.

Założenia do metody:

  1. Płaski stan naprężenia i odkształcenia naprężenia i odkształcenia.

  2. Powierzchnia poślizgu jest cylindryczna, przechodzi przez dolną krawędź skarpy.

  3. Klin odłamu jest bryłą sztywną.

  4. Klin odłamu jest podzielony na pionowe paski o szerokości (L-szerokość klina odłamu).

  5. Wystąpienie jednoczesne wzdłuż całej powierzchni poślizgu stanu granicznego według hipotezy Coulomba-Mohra.

  6. Siły boczne pomiędzy paskami są pomijane.

  7. Współczynnik stateczności definiowany jest jako:

gdzie:

Mu – momentu utrzymujące

Mo – momenty obracające

1.4. Literatura

- norma PN-B-02480-1986

- norma PN-B-03020-1981

- norma PN-B-02479-1998

- „Gruntoznawstwo” – Pisarczyk

2. Przyjęcie parametrów do obliczeń geotechnicznych

Parametry przyjęte do obliczeń według metody B i PN-81/B-03020

Rodzaj gruntu

Miąższość warstwy

Grupa konsolidacyjna

Stopień konsystencji

Stopień zagęszczenia

Stopień plastyczności

Wilgotność naturalna

Gęstość właściwa

Gęstość objętościowa

Gęstość objętościowa szkieletu

Porowatość

Wskaźnik porowatości

Wilgotność całkowita

Stopień wilgotności

Ciężar właściwy

Ciężar objętościowy

Ciężar objętościowa gruntu pod wodą

Ciężar objętościowy przy całkowitym nasyceniu

Kąt tarcia wewnętrznego

Efektywny kąt tarcia wewnętrznego

Spójność gruntu

Efektywna spójność gruntu

- [m] - IC
[-]

ID

[-]

IL
[-]

Wn

[%]

ρs
[t/m3]

ρ

[t/m3]

ρd

[t/m3]

n

[-]

e

[-]

Wsat

[%]

Sr

[-]

γs

[kN/m3]

γ

[kN/m3]

γ’

[kN/m3]

γsat

[kN/m3]

φ [deg]

Φ’

[deg]

c

[kPa]

c’

[kPa]


Gp
3,1 C 0,69 - 0,31 17 2,67 2,10 1,79 0,33 0,49 18,26 0,93 26,19 20,60 - - 13 13,03 -

Po
0,9 - - 0,43 - 4 2,65 1,75 1,68 0,37 0,64 21,69 0,21 26,00 17,17 - - 38 - - -
4,8 - - 0,43 - 18 2,65 2,05 1,74 0,34 0,62 19,83 0,95 26,00 20,11 10,61 20,42 38 41 - -

Pog
- C 0,85 0,15 9 2,65 2,20 2,02 0,24 0,53 11,81 0,91 26,00 21,58 12,33 22,14 15,6 18,6 19,29 16,08

.

3. Przyjęcie cylindrycznej powierzchni poślizgu i podział na paski obliczeniowe

4. Przykładowe obliczenia dla paska nr 4

Wzory wykorzystane do obliczeń :

-pasek bez wody:

$G_{i} = \sum_{}^{}{A_{i} \bullet \gamma_{i} \bullet 1m}$ - ciężar bloku; , ,

Wi = Gi + q • bi • 1m - wypadkowa obciążeń

Bi = Wi • sinαi – składowa styczna siły Wi

Ni = Wi • cosαi - reakcja podłoża na składową normalną siły

Ti = Ni • tgφi + ci • li - opory tarcia i spójności

Przykładowe obliczenia dla bloku 1 :

Wzory wykorzystane do obliczeń :

-pasek z wodą:

$G_{i} = \sum_{}^{}{A_{i} \bullet \gamma_{i} \bullet 1m}$ - ciężar bloku;

, ,

Wi = Gi + q • bi • 1m - wypadkowa obciążeń

Bi = Wi • sinαi – składowa styczna siły Wi

Ni = Wi • cosαi - reakcja podłoża na składową normalną siły

Ti = Ni • tgφi + ci • li - opory tarcia i spójności

Przykładowe obliczenia dla bloku 1 :

5. Wyznaczenie współczynnika stateczności skarpy

- przed wypełnieniem wodą

nr A1 A2 A3 Gi bi q Wi αi Si Ni φi Ci Li Ti
  [m2] [m2] [m2]   [kN] [m] [kPa] [kN] [˚] [kN] [kN] [˚] [kPa] [m] [kN]
1 2,02 0,00 0,00 41,7 1,55 0 41,7 59 35,7 21,5 13,00 13,03 3,04 44,6
2 0,99 0,00 0,00 20,4 0,35 191 87,3 55 71,5 50,1 13,00 13,03 0,60 19,4
3 2,19 0,31 0,00 50,4 0,70 191 184,1 52 145,1 113,4 38,00 0,00 1,14 88,6
4 5,11 2,98 0,00 156,4 1,65 191 473,4 48 351,8 316,8 38,00 0,00 2,45 247,5
5 1,56 1,47 0,00 57,4 0,50 0 57,4 43 39,2 42,0 38,00 0,00 0,69 32,8
6 3,98 6,38 0,00 191,5 1,65 0 191,5 40 123,1 146,7 38,00 0,00 2,14 114,6
7 1,73 8,71 0,00 185,1 1,70 0 185,1 34 103,5 153,5 38,00 0,00 2,05 119,9
8 0,06 11,19 1,31 221,5 2,21 0 221,5 28 104,0 195,5 15,60 19,29 2,51 103,0
9 0,00 7,17 3,59 200,6 2,21 0 200,6 22 75,1 186,0 15,60 19,29 2,38 97,8
10 0,00 3,10 5,24 166,3 2,21 0 166,3 16 45,8 159,9 15,60 19,29 2,29 88,8
11 0,00 0,14 5,23 115,3 2,21 0 115,3 10 20,0 113,5 15,60 19,29 2,24 74,9
12 0,00 0,00 1,92 41,4 2,21 0 41,4 4 2,9 41,3 15,60 19,29 2,22 54,3

Fmin ≥ Fdop

warunek stateczności nie spełniony

6. Wyznaczenie współczynnika stateczności skarpy

- po wypełnieniu wodą

nr A1 A2 A21 A22 A3 Gi bi q Wi αi Si Ni φi Ci Li Ti
  [m2] [m2]     [m2] [kN] [m] [kPa] [kN] [˚] [kN] [kN] [˚] [kPa] [m] [kN]
1 2,02 0,00 0,00 0,00 0,00 41,7 1,55 0 41,7 59 35,7 21,5 13 13,03 3,04 44,6
2 0,99 0,00 0,00 0,00 0,00 20,4 0,35 191 87,3 55 71,5 50,1 13 13,03 0,60 19,4
3 2,19 0,31 0,31 0,00 0,00 50,4 0,70 191 184,1 52 145,1 113,4 38 0 1,14 88,6
4 5,11 2,98 1,48 1,50 0,00 161,2 1,66 191 478,3 48 355,4 320,0 41 0 2,45 278,2
5 1,56 1,47 0,45 1,02 0,00 60,7 0,50 0 60,7 43 41,4 44,4 41 0 0,69 38,6
6 3,98 6,38 1,49 4,89 0,00 207,4 1,65 0 207,4 40 133,3 158,8 41 0 2,14 138,1
7 1,73 8,71 1,53 7,18 0,00 208,5 1,70 0 208,5 34 116,6 172,8 41 0 2,05 150,2
8 0,06 11,19 0,82 10,37 1,31 255,9 2,21 0 255,9 28 120,1 225,9 18,6 16,08 2,51 116,4
9 0,00 7,17 0,00 7,17 3,59 225,9 2,21 0 225,9 22 84,6 209,5 18,6 16,08 2,38 108,8
10 0,00 3,10 0,00 3,10 5,24 179,3 2,21 0 179,3 16 49,4 172,4 18,6 16,08 2,29 94,8
11 0,00 0,14 0,00 0,14 5,23 118,7 2,21 0 118,7 10 20,6 116,8 18,6 16,08 2,24 75,3
12 0,00 0,00 0,00 0,00 1,92 42,4 2,21 0 42,4 4 3,0 42,3 18,6 16,08 2,22 49,9

Fmin ≥ Fdop

warunek stateczności nie spełniony

7. Analiza wyników i wnioski.

Na podstawie wyników ćwiczenia projektowego można stwierdzić, że skarpa jest na granicy stanu równowagi granicznej, jednak nie spełnia warunków dopuszczalnej stateczności. Z rezultatów wynika, że zarówno wykop bez wypełnienia jak i z wypełnieniem nie jest dość stateczny.


Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
stateczność skarpy
projekt, stateczność skarpy DS
Stateczność skarpy, Mechanika gruntów
projekt stateczność skarpy DS
Obliczenie stateczności skarpy Masłow
Stróżyk, mechanika gruntów P, stateczność skarpy
Stateczność skarpy Fellenius(1)
Statecznosc skarpy
MS Projekt1 Stateczność Skarpy
Bagińska, mechanika gruntów P, Sprawdzenie stateczności skarpy gruntowej o nachyleniu 1n przy zadany
numeryczna ocena stateczności i warunków posadowienia kościoła na krawędzi skarpy warszawskiej (2)
Wykład Diag 8 Stateczność
3 Stateczność prętów prostych, Postaci utraty stateczności, określanie siły krytycznej ppt
05 statecznosc
R 44, A T e o r i a S p r ę ż y s t o ś c i, T E M A T Y B L O K O W E, XIV Stateczność preta pro
stateczno SPR1, Szkoła, penek, Przedmioty, BISS, Laborki
Gubin parametry, AGH, Semestr X, stateczność skarp i zboczy, Stateczność skarp TOEZ
MB C16 zadania stateczno

więcej podobnych podstron