ostateczna wersja Miłkowej

  1. Konkurencyjność – definicja.

W literaturze przedmiotu definicje konkurencyjności regionu formułowane są jako punkt wyjścia do rozważań teoretycznych i aplikacyjnych dotyczących: polityki regionalnej, a także problemów integracji europejskiej. Konkurencyjność regionu nie można zdefiniować w sposób jednoznaczny. Pojęcie to obejmuje szerokie spektrum zjawisk społecznych, gospodarczych i przestrzennych. Warunki, którymi dysponuje region, a których nie posiadają lub posiadają w niższym stopniu inne regiony tworzące jego otoczenie konkurencyjne.

Definicje te różnią się stopniem uogólnienia omawianej kategorii ekonomicznej. W sposób najbardziej syntetyczny konkurencyjność regionu wyjaśniają definicje, których autorami są: B. Winiarski, A. Klasik i F. Kuznik, W Kosiedowski K. Heffner, T. Markowski.

Najdokładniejszą definicją terminu konkurencyjność określa B. Winiarski. Konkurencyjność traktuje jako zdolność podmiotów działających w gospodarce rynkowej od osiągania sukcesów w toczącej się między nimi rywalizacji ekonomicznej.1 Natomiast A. Klasik i F. Kuznik zaproponowali rozwiniecie tej definicji określając konkurencyjność regionu jako „jego przewagę lub dystans z punktu widzenia wyróżnionych rodzajów działalności strategicznej”. Ci sami autorzy podkreślają, „wysoki poziom konkurencyjności regionu wyznaczają wyróżniające, unikatowe cechy, czynniki i warunki, którymi dysponuje region, a których nie posiadają lub posiadają w niższym stopniu inne regiony tworzące jego otoczenie konkurencyjne. Niski poziom konkurencyjności wywołują te cechy, czynniki i warunki badanego regionu, które kształtują się dla niego niekorzystnie z głównymi konkurentami”.

Nieco inaczej rozumiana kategorie rozumie W. Kosiedowski, wg. którego konkurencyjność regionu „zależy od umiejętności i profesjonalizmu kadr kierujących jego rozwojem. W tej sytuacji szczególnego znaczenia nabiera w regionie zarzadzanie strategiczne i operacyjne, przypominające zarzadzanie w dużych przedsiębiorstwach”.

Z kolei K. Heffner uważa, że aby „region był konkurencyjny w skali europejskiej, musi uczestniczyć w szeroko rozumianym rynku europejskim (musza funkcjonować międzynarodowe powiazania infrastrukturalne, organizacyjne, personalne itd.)”. Jak twierdzi dalej ten autor, gdy „wzrasta udział regionu w obrocie międzynarodowym kraju oznacza to, że wzrasta też jego konkurencyjność”.

Inni autorzy przyjmują nieco inna konwencje definiowania konkurencyjności regionu. T. Markowski uwzględniając w definicji konkurencyjności regionu jego zdolność do pobudzania innowacji uważa, że region konkurencyjny to „obszar, w którym kształtuje się silny układ powiązań sieciowych, przez który jednostki przynależące do sieci maja dostęp do wspólnie generowanych korzyści zewnętrznych i wewnętrznych”.

W opinii T. Markowskiego konkurencyjność regionu można rozpatrywać jako:

a) konkurowanie pośrednie regionu – istnienie (lub tworzenie) warunków otoczenia regionalnego dla firm w nim działających pozwalających na uzyskanie przewagi konkurencyjnej w elementach pozostających poza kontrola ich działania. Jest ono wyrażane i mierzone zdolnościami konkurencyjnymi firm w nim zlokalizowanych;

b) konkurowanie bezpośrednie regionu – rywalizowanie upodmiotowionych jednostek terytorialnych, które konkurują o równego typu korzyści, np. o dostęp do środków finansowych, ściągniecie zewnętrznych inwestorów, utrzymanie kapitału w regionie i lokalizacje.

Nieco dalej w sposobie rozumienia konkurencyjności regionu idzie T. G. Grosse, według którego szczególnie konkurencyjne są te regiony, które „przyciągają do siebie najwybitniejszych specjalistów i tworzą centra naukowo-badawcze, zachęcają międzynarodowych inwestorów, generują sieci wzajemnej współpracy, wymiany doświadczeń, koprodukcji”. Podobny pogląd reprezentuje B. Gruchman, który stwierdza, "że konkurencyjność regionów „przejawia się w różnorodnych staraniach poszczególnych regionów celem przyciągnięcia do siebie jak największej liczby inwestorów, którzy pomogliby w rozwiązaniu trudnych regionalnych problemów gospodarczych”.

  1. Czynniki kształtujące konkurencyjność regionów.

Wyodrębnienie podstawowych czynników oraz określenie ich wpływu na konkurencyjność jest bardzo skomplikowane, ponieważ wszystkie procesy rozwojowe zachodzące w regionie charakteryzują się wysoką złożonością. Trudność polega na pomiarze natężenia i kierunku oddziaływania każdego z czynników. Wśród czynników realnie istniejących w regionach, które determinują budowę ich potencjału konkurencyjnego, B. Winiarski wyróżnia2:

  1. Analiza i ocena konkurencyjności województwa wielkopolskiego na tle pozostałych województw

Analizę konkurencyjności województw przeprowadzono z zastosowaniem metody Perkala. Pozwala ona na porównywalność poszczególnych mierników i otrzymywanie jednego syntetycznego wskaźnika poziomu rozwoju regionu.5

Metoda obejmuje dwa etapy:

  1. Pierwszy etap to czynności związane z normalizacją poszczególnych wskaźników. Czynności te polegały na standaryzacji wskaźników cząstkowych wg wzoru:


$$t_{\text{ij}} = \frac{x_{\text{ij}} - {\overset{\overline{}}{x}}_{j}}{S_{j}}$$

gdzie:

xij, tij – pierwotna oraz standaryzowana wartość obserwacji w i-tym przypadku i j-tej zmiennej,

${\overset{\overline{}}{x}}_{j}$, Sj – średnia arytmetyczna i odchylenie standardowe dla j-tej zmiennej.

W wyniku tej procedury wszystkie z przyjętych można porównać.

  1. Następnie na podstawie otrzymanych danych wyznaczono syntetyczny wskaźnik rozwoju społecznego - Pi dla wszystkich województw. Wskaźniki te mogą przyjmować wartości w granicach od -3 do 3, przy czym regiony rozwinięte będą miały wartości tego wskaźnika powyżej 0, regiony średnio rozwinięte bliskie 0, a regiony słabo rozwinięte poniżej 0. Za podobne uznawane są regiony o zbliżonych wartościach wskaźników.6 Wskaźnik ten został obliczony wg wzoru:


$$P_{i} = \frac{1}{n}\sum_{i = 1}^{n}t_{\text{ij}}$$

gdzie:

Pi – wskaźnik rozwoju województwa i,

n – liczba wskaźników (cech)

Wyniki wyliczeń wskaźnika Pi zestawiono w Tabeli 1.

Tabela 1. Wartość wskaźnika Pi dla województw Polski w 2011 r.

Źródło: opracowanie własne na podstawie danych GUS.

Po dokonaniu obliczeń wskaźników poziomu rozwoju regionalnego Metodą Perkala (przyjmującego wartości z zakresu od -3 do 3), dokonaliśmy podziału województw na cztery kategorie (stopnie rozwoju województwa począwszy od najbardziej poprzez bardzo, średnio i słabo rozwinięte). Województwo wielkopolskie mieści się w przedziale (0,14;0,44), tym samym plasuje się na drugiej pozycji w grupie III ze wskaźnikiem poziomu regionalnego o wartości 0,328525748.

Wartość tych wskaźników pozwala na określenie poziomu rozwoju społecznego województw Polski. Obserwując wartości wskaźników Pi wyróżniono cztery grupy województw:

GRUPA I: należą do niej województwa o najniższym poziomie rozwoju społecznego, które charakteryzują się wskaźnikiem Pi < 0. Do tej grupy należą następujące województwa:

GRUPA II-należą do niej województwa o średnim poziomie rozwoju społecznego, które charakteryzują się wskaźnikiem Pi zbliżonym do 0. Do tej grupy należą następujące województwa:

GRUPA III-należą do niej województwa o wyższym od średniego poziomie rozwoju społecznego, których wskaźnik Pi mieści się w przedziale od 0,14 do 0,44. Do tej grupy należą następujące województwa:

Do GRUPY IV zaliczono województwa, dla których wskaźnik Pi przyjmuje wartość wyższą niż 0,44.

Wartość wskaźników Perkala dla poszczególnych województw przedstawia Rys.1.

Źródło: opracowanie własne na podstawie danych GUS.


  1. B. Winiarski, Konkurencyjność regionów a cele polityki i kierunki strategii rozwoju regionalnego, Wrocław

    1997, s. 22

  2. Winiarski B., Czynniki konkurencyjności regionów,[w:] Konkurencyjność regionów, red. Klamut M., AE

    im. Oskara Langego, Wrocław 1999, s.50-51

  3. Marszał T., Markowski T., Konkurencyjność regionów jako element polityki przestrzennej, [w.] Współczesne

    problemy rozwoju regionalnego, red. Marszał T., KPZK PAN, z.180, Warszawa 1998, s.134

  4. Gorzelak G, Jałowiecki B, Dynamika i wskaźniki lokalnych sukcesów Polski, Regionalne i Lokalne

    Studiów, nr 15, Warszawa 1999, s. 59-65

  5. http://pl.wikipedia.org/wiki/Metoda_Perkala

  6. http://pl.wikipedia.org/wiki/Metoda_Perkala


Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
13 G06 H04 ostateczna wersjaid 14452 ppt
rehabilitacja chorego nieprzytomnego ostateczna wersja[1]
Izomeryzacja ostateczna wersja
rodowisko materiay ostateczna wersja
A - ostateczna wersja, V rok, Chirurgia
Plan marketingowy ostateczna wersja nowa
projekt 1 zabezpieczenie mieszkania OSTATECZNA WERSJA
POLITYKA UNII EUROPEJSKIEJ, Turystyka w UE Ostateczna wersja, MINISTERSTWO
Podręcznik Logistyki NATO 2007 do druku po weryfikacji P4 ostateczna wersja 8 dec 08
ostateczna wersja SE
Prawo cywilne, pC Scuiagi ostateczna wersja, 1
3 koledy wiazanka koledowa ostateczna wersja id 33752 (2)
Kopia test 1 100 wersja ostateczna WERSJA I TESTU
sprawko8 ostateczna wersja
et ostateczna wersja
(b) Temat Września39 roku i wojny w literaturze po4 5 roku ostateczna wersja
rehabilitacja chorego nieprzytomnego ostateczna wersja
RANA POSTRZAŁOWA ostateczna wersja, Zabiegi medyczne - prezentacje i algorytmy

więcej podobnych podstron