27 (305)

I? Sztuka argumentacji - Krzysztof Szymanek, Krzysztof A. Wieczorek, Andrzej S. Wójcik - iLibrary Reader				JJl j
Eu?	□	D* , Limit wydruku: 0	Strona 27/150	Q O 0

K. Śzjmimk. K. A. WkraoKk. A. S. WĄjcifcJfciulkdarghwkmcH Órtestubu N»AwA» ogłuwimlif. Wjr*»jo« 21K0. ISBN*? 01 -I406V U. O by WN PWN200}

ROZDZIAŁ -I Materialna poprawność argumentu

§ 1. Materialna poprawność argumentu

Jest intuicyjnie oczywiste, że uzasadnianie zdań za pomocą twierdzeń niepewnych bądź fałszywych jest mało skuteczne, a opieranie argumentu na przesłankach mało wiarygodnych obniża jego wartość. Wykrycie fałszu pośród przesłanek może argument osłabić albo nawet zupełnie pozbawić go mocy uzasadniającej. Zależy to od sposobu odnoszenia się przesłanek do konkluzji (por. łączne i rozdzielne wspieranie konkluzji przez przesłanki omówione w rozdziale 3). Dlatego ważnym etapem analizy argumentu jest rozważenie wiarygodności jego przesłanek, czyli zbadanie materialnej poprawności argumentu.

Mówimy, że argument jest materialnie poprawny,jeśli każda z jego przesłanek jest prawdziwa lub przynajmniej dostatecznie wiarygodna. Gdy pośród przesłanek argumentu występuje zdanie mało wiarygodne bądź w sposób oczywisty fałszywe, mówimy, że argument nie jest materialnie poprawny albo że zawiera błąd materialny².

Należy w tym miejscu zwrócić uwagę na popularny błąd potocznego myślenia, polegający na mniemaniu, jakoby wykrycie fałszywej przesłanki czy przesłanek argumentu miało automatycznie dowodzić lałs/.y wości konkluzji, według rzekomego prawidła: „gdy wyjdziesz od fałszywych przesłanek, musisz dojść do fałszywych wniosków". Tymczasem łatwo podać przykłady argumentów o prawdziwej konkluzji. które wychodzą od z gruntu fałszywych przesłanek (por. Dodatek § 12.1.). Wykazanie braku materialnej poprawności w najgorszym przypadku oznacza tylko, że argument nie wnosi żadnego wkładu do zagadnienia słuszności konkluzji.

Badanie materialnej poprawności argumentu, czyli po prostu kontrolowanie prawdziwości jego przesłanek. nazyw^ramy jego materialną oceną, która wiąże się z rozpatrzeniem, odnośnie każdej przesłanki, problemu: skąd wiadomo, żc ta przesłanka jest prawdziwa? Badanie to przybiera niekiedy postać osobnej „wewnętrznej argumentacji". Szczegółowe omówienie trudności występujących w tym zakresie przekracza skromne ramy tego podręcznika. Ograniczymy się tu tylko do podania pewnej liczby uwag i wytycznych dotyczących prowadzenia rozważań w' procesie badania przesłanek argumentów.

^! Gdy mówimy tutaj o „wiarygodności", „prawdziwości" tnylż „fatszywości" zdań. mc czynimy rozróżnienia pomiędzy zdaniami opisowymi, a zdaniami oceniającymi czy normatywnymi. Chociaż o zdaniach oceniających i normatywnych powiadamy raczej, żc sa one ..słuszne” bądź „niesłuszne" a nic ..prawdziwe" albo ..fałszywe", to jednak w kontekście prowadzonych w tym rozdziale rozważań rozróżnienie takie nic jest potrzebne.

				j? Itelix iLibrary Reader
U	1S		Gra FreeCell #30416 $ 26 - Paint		9 Sztuka argumentacji -...	12:47