62 (93)

Sztuka argumentacji - Krzysztof Szymanek, Krzysztof A. Wieczorek, Andrzej S. Wójcik - iLibrary Reader

Strona 62/150

Limit wydruku: 0

K. Sjgnunck. K. A. WKcecrik. A. S. Wójcik. Sauka drgmowcfl Ć-itainb u A*AwA» ar%UMcntó». Wjrwua. 21K0. ISBN S? 01 • I40Ó9 U. O by WN PWN 200}

62 Wybrane problemy argumentacji_

Nieraz, zdar/a się, że taka interpretacja wyrażenia, przy której jedna przesłanka argumentu byłaby prawdziwa, czyni inną przesłankę fałszywą; w innych przypadkach okazuje się, że przy jakiejkolwiek rozsądnej interpretacji jakiegoś wyrażenia brakuje relewancji przesłanek w stosunku do konkluzji. W jeszcze innych przypadkach interpretacja wykazuje, że konkluzja jest poprawnie uzasadniona przez, przesłanki tylko wówczas, gdy jej sens będziemy rozumieć w jakiś specyficzny, niecodzienny sposób. Bywa i tak, że interpretacja ujawnia, że argument wprawdzie jest poprawny, ale dowodzi tylko jakiejś prawdy nickontrowcrsyjncj, banalnej, a nic tej. której miał dowieść.

Wiele wyrażeń może znaczyć coś zupełnie innego w różnych kontekstach. Mówimy wtedy o ich wieloznaczności. Wieloznacznymi są na przykład wyrażenia:

(a)    morderstwo policjanta (czy policjant został zamordowany, czy zamordował?).

(b)    Jan wyszedł na ulicą i gra na ragi/ (czy słowo ..róg” określa instrument, czy miejsce?).

(c)    Konia Aleksandra Macedońskiego nikt nie mógł dosiąść (czy „nic mógł” oznacza zakaz czy trudności?).

Zwykle właściwe znaczenie wyrażenia odczytujemy na podstawie wskazówek zawartych w kontekście jego wystąpienia. To. że w różnych kontekstach to samo wyrażenie może znaczyć co innego, bywa wykorzystywane do maskowania usterek argumentu. Używając mianowicie w kilku miejscach tego samego wyrażenia pozoruje się, że za każdym razem chodzi o to samo. i tym samym tworzy mylne wrażenie poprawności argumentu. Błąd logiczny wynikły z kilkukrotnego użycia tego samego wyrażenia w różnych znaczeniach, podczas gdy znaczenie powinno być jedno, nazywamy ekwiwokacją.

Niekiedy przy ocenie argumentu nic mamy trudności z identyfikacją znaczenia. w jakim użyto jakiegoś określenia, ale jest ono w kontekście argumentu nic dość jasne — za mało precyzyjne, „rozmyte” znaczeniowo. Niemożliwe wtedy staje się jednoznaczne rozstrzygnięcie, czy np. dany kraj jest krajem bogatym, albo czy naprawdę zbyt cząsto ma miejsce jakieś zjawisko. Niejasność, zupełnie tak jak wieloznaczność, często jest przyczyną trudności w analizie argumentu.

W praktyce nic zawsze da się wyraźnie odróżnić wieloznaczność od niejasności. Ważniejsze jest jednak, aby przy badaniu argumentów być wyczulonym na te wyrażenia, które domagają się precyzacji. Przez prccyzację wyrażenia rozumiemy tu zastąpienie go sformułowaniem w danym kontekście jednoznacznym i dostatecznie jasnym. Na przykład wyrażenie Rząd musi pomagać ubogim rodzinom może posiadać w jakimś kontekście dwie prccyzację:

(a)    Przepisy prawa (np. konstytucja) nakładają na rząd obowiązek pomagania ubogim rodzinom

albo

(b)    Rząd ma obowiązek moralny pomagania ubogim rodzinom.

CjCSjS 12:54

Tj Start    % Gra FreeCell #30416    61 - Paint    Itelix iLibrary Reader    §1 Sztuka argumentacji-...