40201

KAZUSY art. 258-260 TFUE

l. Grecja uchwaliła zmiany prawa wewnętrznego w zakresie zasad zaprzestania stosowania azbestu. Prawo to zostało przyjęte bez konsultacji z Komikę. W braku reakcji ze strony Grecji na próby wyjaśnienia zaistniałej sytuacji Komisja wystosowała do Grecji uzasadnioną opinię, w której stwierdziła naruszenie przez niniejsze państwo członkowskie prawa unijnego. W piśmie tym Komika nie wskazała konkretnie o jakie akty prawa greckiego jej chodzi. Komisja podkreśliła, że oczekuje od Grecji zaniechania naruszeń prawa unijnego w terminie dwutygodniowym. Ponieważ Grecja nie podjęła działań. Komisja wniosła na podstawie art. 258 TFUE skargę do Trybunału. Rząd grecki stoi na stanowisku, że nie mógł podjąć właściwej obrony, gdyż Komisja nie określiła wystarczająco precyzyjnie o jakie przepisy krajowe chodzi. Ponadto termin wskazany przez Komiąę był zbyt krótki.

a)    Jakie wymogi formalne musi spełniać uzasadniona opinia?

W uzasadnionej opinii Komisja powinna wskazać dokładnie w jaki sposób państwo członkowskie naruszyło prawo unijne. Dokładne określenie przedmiotu naruszenia prawa jest ważne, gdyż zarzuty w nim nieujęte nie mogą być przedmiotem dalszego postępowania. W uzasadnionej opinii Komisja wyznacza również termin do którego państwo powinno zastosować się do treści opinii. Jeżeli bowiem naruszenie prawa zostało wyeliminowane przed tym terminem i w dniu tym nie wywołuje już żadnych skutków, zarzut Komisji staje się bezprzedmiotowy, a zatem postępowanie nie będzie mogło być kontynuowane. Jeżeli natomiast naruszenie prawa nie zostanie wyeliminowane lub nastąpi to po terminie określonym w uzasadnionej opinii. Komisja będzie mogła wnieść skargę do Trybunału, a spóźnione działania państwa członkowskiego odnoszące się do tego naruszenia nie będą uwzględniane na dalszych etapach procedury^{1 2}. Podobnie, postępowanie będzie mogło być kontynuowane, jeżeli po terminie wskazanym w uzasadnionej opinii naruszenie prawa nadal wywołuje skutki³. W praktyce jednak, w przypadku wyeliminowania naruszenia prawa po terminie wskazanym w uzasadnionej opinii. Komisja najczęściej nie kontynuuje postępowania⁴. W uzasadnionej opinii Komisja może również postawione wcześniej zarzuty doprecyzować lub wycofać niektóre z nich⁵ oraz odnieść się do informacji przekazanych przez państwo członkowskie w odpowiedzi na wezwanie.

b)    Czy Trybuna! podzieli argumentację Grecji?

1

1

■'Wyroki: 2 1 czerwca 1995 r. w sprawie C-122^4 Komisja p. Oege, Rec. 1995, s. 1-1457; 2 21 wreeśnia 1999 r. v? sprawie C-39ZS6 Kontra p. iriandii, Rec. 1999, s. 1-5901.

2

Wyroki: z 28 paidz iemika 1999 r. w sprawie C-328/36 Jbrat:fa p. Austńi, Fe c. 1999, s. I- 7479; z 10 kwietnia

3

2003 r. w połącz om/ch sprawach C-2(V01 i C-2&D1 Komisja p. Niemcom, Rec. 2003, s. 1-3609.

4

^s H. G. Schemers, D.F. WaeŁroeck, Judicial Frotection Inthe Europem Union, The Haęue - London-New Yo± 2001, s. 608.

5

* Wyrok z 29 wrze śnią 1998 r. w sprawie C-191/95 Komika p. flfc mcom, Rec. 1998, s. 1-5449, pkt 48. Aldiougb itistrue tbattbe izttorof fcrmal nońce fara ?fcc Commission to tbe bit mber State cad tben Ac reasoned opinion issued by tbe Commission delimit Ac subject-matter of tbe dispute and conseguendy tbe reasoned opinion and tbe proce edings brougbtby Ac Gt»ra mijcrioft must be based on tbe same complaintsas tbose set out in tbe b.tter of formal notice initiating tbe pre-btigation procedurę, tbat reguirement cannot be oarried so far as to mean tbat in cvcry case ?ftc statement of complaints in tbe letter of formal notice, tbe operatwe part of tbe reasoned opinion and tbe form of order sougbt A ?fcc cppJroarioft raus? ł»c cxocAy ?fcc same, prwided Aat tbe subject-matteroftbe proceedingsbas notbeen cxtendedor altered butsimpfylimited.