51261

Możliwe jest obalenie państwa, jako że wtedy sytuacja wraca do stanu społecznego, nie oznacza powrotu do stanu natury. Stąd wg Locke'a obalenie

państwa nie jest nieszczęściem, bo mamy do czynienia z istniejącym społeczeństwem. Hobbes odrzuca jakąkolwiek możliwość odejścia, Locke- można

modyfikować, bo człowiek jest kreatorem. Dla locke'a kolejnym zawieraniem umów społecznych byty wybory parlamentarne lub ewentualnie rewolucja.

Człowiek dysponuje uprawnieniem do obalenia władzy, powstała ona bowiem dla jego pożytku. Gdy państwo narusza naturalne uprawnienia człowieka,

władzę można obalić. Dlatego w przypadku rewolucji wskazane jest zachowanie ostrożności. Może być konieczna, ale jest zawsze

zła. Najwartościowsza jest

zmiana ustroju poprzez wybory parlamentarne.

Dlatego do Locke'a odwoływali się np. Amerykanie, Do Hobbesa- władcy reprezentujący oświecony absolutyzm.

Hobbes - władza państwa jest nieograniczona, człowiekowi, który zawarł umowę społeczną, me przysługują żadne roszczenia wobec państwa, jest zdany na jego łaskę i niełaskę.

Locke - państwo powstało dla pożytku ludzi, którzy wyzbyli się wszystkich uprawnień, dlatego dysponują roszczeniami wobec państwa.

Hobbes - państwo stoi wyżej niż człowiek,

Locke • człowiek stoi wyżej niż państwo.

Locke wyprowadza prawo natury z woli Boga

A Hobbes może wyprowadzić prawo natury dla wszystkich -z tej próżni moralnej możemy wyprowadzić zasady żyda razem Obydwaj - podstawową cechą człowieka tworzącego państwo jest wolna wola. Zawarto umowę, bo ludzie byli wolni, państwo nie jest narzucone.