8476758604

RETROSPEKTYWNA KONWERSJA W BIBLIOTEKACH AKADEMICKICH 319

istnieje rekord bibliograficzny sprawia, że kopiowaniem rekordów mogą się zajmować wyłącznie osoby zatwierdzające rekordy, czyli pracownicy o najwyższych kwalifikacjach. Z powyższych przyczyn tylko 10% rekordów bibliograficznych wprowadzonych do katalogu Online BUW w 1996 r. skopiowano z innych baz (w dn. 26.08.1996 r. w katalogu online BUW zawierającym ponad 36 000 rekordów bibliograficznych tylko 1502 rekordy uzyskane były pośrednio z bazy Przewodnika Bibliograficznego przez skopiowanie ich z katalogu online BJ; w BUW nie kopiuje się rekordów bibliograficznych bezpośrednio z bazy PB). Korzyści z kopiowania są tu jednak zdecydowanie zbyt małe, np. dla 190 rekordów skopiowanych w lutym i marcu 1996 r. przez jedną osobę należało dodatkowo opracować 90 rekordów khw (tzn. dla jednego rekordu bibliograficznego należało utworzyć 0,47 rekordów khw, podczas gdy średnia liczba rekordów khw tworzonych w tym czasie dla rekordu bibliograficznego wynosiła 0,66).

Na ogólną liczbę 35 636 rekordów kartoteki haseł formalnych, które znajdowały się w katalogu online BUW w dn. 1.08.1996 r. tylko 26 032 (72%) utworzyli pracownicy BUW. Widać więc wyraźną korzyść ze współpracy. Relacje te są oczywiście dużo korzystniejsze dla bibliotek, które przystąpiły do współpracy w ostatnim okresie, np. w katalogu online Biblioteki UMCS mniej niż 10% rekordów khw to rekordy utworzone przez pracowników tej biblioteki. Zaś na ogólną liczbę 3 007 rekordów bibliograficznych, które znajdowały się w dn. 18.07.1996 r. w katalogu online tej biblioteki 2 277 (78%) było skopiowanych (głównie z katalogu online BUW).

Kopiowanie rekordów bibliograficznych przynosi korzyści jedynie, jeżeli:

—    można rekordy czerpać z jednego źródła,

—    nie muszą tego robić wyłącznie pracownicy o najwyższych kwalifikacjach,

—    nie jest to związane z dodatkowymi kosztami wynikającymi z konieczności opracowania brakujących rekordów khw,

—    nie jest to związane z dodatkowymi kosztami związanymi z koniecznością wprowadzania zmian do rekordów bibliograficznych.

Ponieważ obecnie te warunki nie są spełnione, mamy najczęściej do czynienia z wielokrotnym opracowywaniem tej samej książki w różnych bibliotekach.

W BUW — w związku z trwającymi pracami nad retrospektywną konwersją katalogu — nieustannie szkoli się kolejne osoby, które zajmują się konwersją w ramach prac zleconych, nieraz w bardzo krótkim okresie. Gdyby istniała możliwość kopiowania z pełnym zaufaniem rekordów bibliograficznych, mogłyby to robić osoby bez tak wszechstronnego wyszkolenia. Zatrudnieni na stałe fachowcy mogliby opracowywać jedynie książki, dla których rekordy bibliograficzne nie zostały jeszcze utworzone.