614373519

Wybrane zagadnienia opiniowania sgdowo-informatycznego - Opiniodawcza rola informatyki

dynamicznego rozwoju, trudno formułować jakiekolwiek spostrzeżenia metodologiczne natury bardziej ogólnej. Warto pamiętać, że - przynajmniej jeśli mowa o audycie, tak jak jest on rozumiany w znaczeniu audytu systemów zarządzania na zgodność z normami ISO - na dowód audytowy nałożone są inne ograniczenia niż na dowód w sensie prawnym i jeszcze inne niż na dowód w sensie naukowym. Metody pracy audytora to przede wszystkim obserwacja, analiza dokumentów oraz wywiady, wysnuwane przezeń wnioski dotyczą zgodności pomiędzy twierdzeniami (o danych ekonomicznych, systemie zarządzania) i ustanowionymi kryteriami (normami ISO, przepisami prawa itd.), zaś samo badanie ma charakter wysoce fragmentaryczny⁷³. Stąd wnioski będące rezultatem audytu mogą mieć charakter stanowczy praktycznie wyłącznie wtedy, jeśli są to wnioski negatywne (np. „system zarządzania bezpieczeństwem informacji nie jest zgodny z wymaganiami zawartymi w normie ISO/IEC 27001, bowiem stwierdzono poważną niezgodność z wymaganiami normy"), natomiast wnioski pozytywne wobec ograniczenia metod i zakresu badania są co najwyżej wnioskami uprawdopodabniają-cymi⁷⁴.

Zarysowane wyżej schematycznie role są przykładami działalności opiniodawczej, przy czym każda z nich podlega specyficznym warunkom i ograniczeniom. Opiniowanie sądowe jest, w tym ujęciu, szczególnym przykładem działalności rzeczoznawczej, posiadającym własną specyfikę i uwarunkowania, której to specyfice i uwarunkowaniom poświęcona jest ta monografia.

⁷³ Zob. np.: M. Molski, M. Łacheta: Przewodnik audytora systemów informatycznych, I lelion, Gliwice 2007, s. 155 i nast.

⁷⁴ Badania prowadzone w ramach audytu są zawsze wyrywkowe, a więc niestwierdzenie zaistnienia jakiegoś faktu nie jest równoważne stwierdzeniu jego niezaistnienia (w ogóle w obrębie badanego systemu).