8748915078

Maciej Szmit

- w wymiarze sprawiedliwości są tacy gospodarze postępowania, którzy usiłują nakłonić biegłego do wydania opinii na temat legalności takiego czy innego zachowania oskarżonego per fas et nefas, powołując się na obowiązki biegłego, w tym przepisy dotyczące odpowiedzialności karnej za wydanie niezgodnej z prawem opinii. Autorowi znane są przypadki, w których biegli dołączali do pisemnej opinii biegłego opinię prawną wyjaśniającą, dlaczego odpowiedź na pytania zadane przez prowadzącego postępowanie byłaby niezgodna z prawem, czy nagrywali rozmowy prowadzone z prowadzącym postępowanie, aby udokumentować fakt wywierania na nich nacisków. Tego rodzaju sytuacje są oczywiście głęboko patologiczne, niemniej - jeśli wierzyć literaturze przedmiotu - zdarzają się również biegłym innych specjalności¹⁷⁰.

3.4 Dopuszczalność metod i narzędzi badawczych

W literaturze poświęconej opiniowaniu¹⁷¹ stosunkowo dużo miejsca, ze zrozumiałych względów, poświęca się kryteriom dopuszczalności poszczególnych metod pracy biegłego oraz zasadom ich oceny. W tym kontekście przywołuje się amerykański standard, tzw. standard Daubert¹⁷².

-    Byle co - opinia krótka, bez żadnego uzasadnienia;

-    Byle szybko - bardzo krótkie badania, opinia na 1,5 strony;

-    Bo za byle jakie pieniądze".

Por. np. T. Widia, M. Leśniak: Chytrze bydła z pany kwiecie..., Międzynarodowa Konferencja z okazji 55-lecia powstania Laboratorium Kryminalistycznego KWP w Krakowie, http://konferencjalkkwp.weebly.com/abstrakty.html.

¹⁷⁰    Kilka tego rodzaju przypadków omówionych jest też np. w pracy Z. Marek: Wybrane..., op. cit.

¹⁷¹    Zob. np.: J. Wójcikiewicz: Ekspertyza..., op. cit., s. 20 i nast.

¹⁷²    Kryteria wypracowane przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w trzech sprawach:

s Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, 509 U.S. 579 (1993) http://supreme.justia. com/cases/federal/us/509/579/case.html oraz w sprawie apelacyjnej (Daubert

80