1194638438

B.W. Wojciechowski: Autorytet przesłuchującego. 191

składania zeznań eksperymentator poinformuje osoby badane, że zostaną przesłuchane przez pana (panią) dr XY, doświadczonego sędziego, pełniącego funkcję przewodniczącego wydziału karnego sądu okręgowego, osobę doskonale znającą problematykę zeznań świadków. Przesłuchanie będzie przeprowadzone z wykorzystaniem trzech metod: swobodnej relacji, pytań ukierunkowanych i pytań krzyżowych. Zeznania będą nagrywane.

Analiza wyników

Eksperymentator dokonuje analizy porównawczej efektów zeznań uzyskanych w trakcie zeznawania wobec osoby o niskim autorytecie (wariant A) i rezultatów zeznań świadków przesłuchiwanych przez osobę o wysokim autorytecie (wariant B).

Pierwszy etap analizy uzyskanych zeznań to ocena ilościowa, podczas której będzie ustalana:

—    liczba odpowiadająca sumie informacji zgodnych z prawdą, trafnych (odpowiadających treści filmu);

—    liczba odpowiadająca sumie informacji niezgodnych z prawdą, nietrafnych (niewystępujących w filmie);

—    liczba odpowiadająca sumie odpowiedzi typu nie wiem, nie pamiętam lub brak odpowiedzi na temat jakiejś porcji treściowej;

—    liczba odpowiadająca sumie odpowiedzi zmienionych (nieścisłych). Porównawczą analizę ilościową można przeprowadzić z wykorzystaniem tabeli 1.

Tabela 1

Zbiorczy zapis analizy ilościowej wyników eksperymentu

Eksperyment	Liczba odpowiedzi
	możliwych (porcje treściowe)		trafnych (prawdziwych)		nietrafnych (nieprawdzi wych)		typu nie wiem, nie pamiętam		zmienionych (nieścisłych)
	N	procent	N	procent	N	procent	N	procent	D	procent
Wariant A		100
Wariant B		100

Następnie w celu dokonania oceny istnienia statystycznie istotnego związku między udziałem w wariancie A lub B eksperymentu a rezultatami zeznań świadków eksperymentator dokona analizy liczebności z zastosowaniem x² dla tabel 2x2 (Ferguson, Takane, 2002, s. 244). Przykład analizy przedstawia tabela 2.