1717474179

60

Le discours sur la fragilite des Etats prend formę durant les annees 1990. Suivant la fin de la guerre froide, les mots « State failure » font leur apparition afin d’interprćter des phenomenes deja existants, mais jusqu’ici ignorćs. Par exemple, dćs 1994, la Central Intelligence Agency (CIA) finance un groupe de travail sur 1’instabilite politiąue. Le Political Instability Task Force regroupe une ąuinzaine de chercheurs issus d’universites americaines desirant evaluer et expliquer, par 1’elaboration de modćles statistiques, la vulnćrabilitć des Etats²⁰⁴. Ce projet vise a formuler des predictions sur les futurs conflits armes auxquels les Etats-Unis pourraient etre appeles a participer. C’est toutefois un an apres les attentats de New York et Washington que la Maison-Blanche declare qu’il y a un lien de cause k effet

f

cntre la fragilite des Etats et les menaces k la securitć nationale : « America is now threatened

*)f\C

less by conąuering States than we are by failing ones. » Si le Canada n’a pas les moyens d’integrer les frappes preventives egalement prćsentćes dans le document amćricain, il integre, dans sa politique etrangere, cette corrćlation entre fragilite etatique et menaces a la paix et la sćcurite: « En raison des dangers que representent les Etats fragiles et mai gouvemćs, la communaute intemationale doit aider ceux-ci k renforcer leurs institutions gouvemementales et leurs systćmes judiciaires, a responsabiliser leurs dirigeants et a defendre la primaute du droit.²⁰⁶ » Ce discours se formalise ensuite dans la politique de sćcurite interieurc canadienne. Cet enonce de politique comprend un volet intcmational

f

visant «a venir en aide aux Etats deliquescents ou en deliquescence et k desamorcer les conflits qui surgissent au sein d’Źtats ou entre des Etats et qui menacent notre securitć nationale. »

/ •

Les termes exacts de ce discours sont variables: Etat en faillite, Etat fragile, defaillant, deliquescent, destructure ou en echec, etc. Nous pouvons neanmoins nous questionner: sur quelles bases est evaluee cette fragilite qui justifie les modestes (comparativement a son voisin du Sud) interventions du Canada dans le monde? En fait, il y a deux manieres de definir la fragilite ćtatique. Chaque definition est problematique. La

^,204 Monty G. Marshall, « Political Instability Task Force », Center for Global Policy, George Mason University, Virginie, cn ligne, http://globalpolicv.gmu.cduypitf/. page consultć le 29 novembre 2011.

^ George W. Bush, National Security Strategy of the United States of America, 2002, Washington, p. 1

²⁰⁶ CANADA, Ministere des Affaires etrangeres et du Commerce intcmational, Un dialogue sur la politique etrangere, Ottawa,

2003,    p. 12.

²⁰¹ CANADA, Burcau du Conseil privć, Proteger une societe ouverle : la politiąue canadienne de securitć nationale, Ottawa,

2004,    p. 63.